Тельнов Геннадий Алексеевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,

подсудимого Тельнова Г.А.,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 14.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тельнова Г. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Тельнов Г.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2014 года в 18 часов 20 минут Тельнов Г.А. в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в МОМВД России «Кимовский» для выяснения обстоятельств скандала в семье. Тельнов Г.А. находился в коридоре здания МОМВД России «Кимовский», расположенного по адресу: <адрес>.

19 августа 2014 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Тельнов Г.А., находясь в коридоре здания МОМВД России «Кимовский», расположенного по адресу: <адрес>, выражая свое недовольство доставлением в МОМВД России «Кимовский», и пытаясь уйти из здания, направился к выходу, где путь ему преградил о/у ОУР МОМВД России «Кимовский» ФИО2 (далее ФИО2). В этот момент у Тельнова Г.А., необоснованно возмущенног...

Показать ещё

...о законными действиями сотрудника полиции, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

19 августа 2014 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Тельнов Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре здания МОМВД России «Кимовский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, и в связи с ними, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, в присутствии другого лица - ФИО1, публично, в устной неприличной форме, выразил своё негативное мнение о потерпевшем, употребляя нецензурные и грубые выражения, оскорбил ФИО2 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подрывая авторитет представителя органа власти, унижая его честь и достоинство личности.

19 августа 2014 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, Тельнов Г.А., находясь в коридоре здания МОМВД России «Кимовский», расположенного по адресу: <адрес>, выражая свое недовольство доставлением в МОМВД России «Кимовский», и пытаясь уйти из здания, направился к выходу, где ему путь преградил о/у ОУР МОМВД России «Кимовский» ФИО2 В этот момент у Тельнова Г.А., необоснованно возмущенного законными действиями сотрудника полиции, после совершенного им публичного оскорбления представителя власти - ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2, являющегося представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, реализуя который Тельнов Г.А., осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей грудной клетки справа, не причинивший вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Тельнов Г.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Самоходкин В.И.

Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном разбирательстве и в судебных прениях участвовать не желает, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО2 просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимый Тельнов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тельнова Г.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о вменяемости Тельнова Г.А., суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов № от 04.09.2014 Тельнов Г.А. <данные изъяты>.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии Тельнова Г.А. в момент совершения им преступлений, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. В судебном заседании подсудимый Тельнов Г.А. вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тельнов Г.А. имеет место регистрации и место постоянного проживания, в браке не состоит, детей не имеет, однако проживает с фактической супругой и ее несовершеннолетним ребенком-инвалидом, ведут совместное хозяйство, общий семейный доход составляет 20-25 тысяч рублей в месяц, его родители также помогают материально, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, планирует устроится на работу с целью получения постоянного дохода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тельнова Г.А., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Довод государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в раскрытии преступления, которое выразилось в даче обвиняемым Тельновым Г.А. признательных показаний в ходе предварительного следствия, что способствовало быстрому расследованию уголовного дела, суд признает безосновательным, поскольку активное способствование в раскрытии преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д. Однако в данном случае дача Тельновым Г.А. признательных показаний и признание вины не может рассматриваться как сотрудничество с правоохранительными органами, поскольку обстоятельства произошедшего были установлены из заявления потерпевшего, поданного в полицию, показаний потерпевшего и свидетелей. Кроме того, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном являются обязательными условиями, которые наряду с другими требованиями являются основаниями для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тельнова Г.А., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, совершенных подсудимым Тельновым Г.А., не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УК РФ.

При определении вида и размера наказании, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и имущественное положение осужденного и условия жизни его семьи, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также с учетом работоспособного возраста подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление Тельнова Г.А. в условиях, исключающих изоляцию от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ст.46 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ни подсудимым, ни его защитником при рассмотрении данного дела ходатайство о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет в соответствии со ст.46 УК РФ заявлено не было.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тельнова Г. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тельнову Г. А. к отбытию наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Тельнову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть