Тельнов Сергей Витальевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/16 по иску Тельнова С.В. и Тельновой Н.Г. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Тельнов С.В. и Тельнова Н.Г. обратились в суд с иском о признании права общей совместной собственности на <адрес> в г. Сызрани в порядке приватизации, ссылаясь на то, на основании договора социального найма жилого помещения № ***, заключенного 31.08.2009с ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района», Тельнов С.В. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи четыре человека, в том числе нанимателя Тельнова С.В., его супругу Тельнову Н.Г. и детей – Тельнова П.С. и Тельнова А.С. Право на приватизацию истцы ранее не использовали, поэтому обратились к ответчику с письменным заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако сообщением от <дата> им было отказано по тем основаниям, что у Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, в связи с чем не имеется возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, полагая отказ незаконным, обратились в суд.

В судебном заседании Тельнов С.В. и Тельнова Н.Г. исковые требования подд...

...ержали, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ в лице Кокарева Д.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, из представленного письменного ходатайства усматривается, что иск не признает, в связи с чем суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом, возражений против иска не представили, поэтому суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебном заседании Тельнов П.С. и Тельнов А.С. исковые требования поддержали, пояснили, что отказываются от участия в приватизации в пользу своих родителей.

Суд, заслушав истцов, третьих лиц, проверив дело, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно быть принято по заявлению граждан в 2-х месячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что Тельнову С.В. на состав семьи четыре человека, в том числе него, его супругу Тельнову Н.Г., детей Тельнова П.С. и Тельнова А.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в связи с чем ФГКЭУ «Сызранская КЭЧ района» и нанимателем Тельновым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения № *** от <дата>. С <дата> по настоящее время истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства от <дата> № ***.

Указанная квартира является собственностью Министерства Обороны.

В настоящее время Министерство обороны РФ не оформляет договор приватизации с истицами, поскольку отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан, что подтверждается ответом Министерства обороны Российской Федерации от 28.01.2016 № 197/8/3791, куда с письменным заявлением о передаче указной квартиры обратились истицы.

Суд полагает, что данное обстоятельство препятствует реализации права истцов на приватизацию вышеуказанной квартиры в установленном законом порядке.

Установлено также, что истцы право приватизации ранее не использовали, что подтверждено справками ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Сызранский филиал от <дата> № *** и от <дата> № ***, Тельнов П.С. и Тельнов А.С. отказались от участия в приватизации указанной квартиры в пользу истцов, что подтверждается заявлениями.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы имеют право на передачу им в собственность указанного жилого помещения. Однако, для реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, имеется препятствие в виде бездействия ответчиков.

Таким образом, истцы обладают правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако не могут реализовать таковое в силу не зависящих от них причин.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и за истцами следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, учитывая, что истицы приватизированного жилья не имеют, право на бесплатную приватизацию не использовали.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Тельнова С.В. и Тельновой Н.Г. удовлетворить.

Признать за Тельновым С.В. и Тельновой Н.Г. право общей совместной собственности на <адрес> г. Сызрани Самарской области в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3806/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Тельнову С. В. о взыскании обязательных платежей,

Установил :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику Тельнову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц относится транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Тельнов С.В. является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № ***, № ***, однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день про...

...срочки исполнения обязанности. Также на основании ст.ст. 31, 69 НК РФ ответчику были направлены требования № *** от <дата> и № *** от <дата> об оплате налога и пени. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 1662 руб. и за 2014 год в размере 3753,60 руб. Поэтому административный истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика Тельнова С.В. указанную задолженность по транспортному налогу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области по доверенности Елинов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и пояснил, что Тельнов С.В. в соответствии с Законом Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", как участник боевых действий на территориях государств Закавказья имеет право на льготу по транспортному налогу только в отношении ВАЗ-21150 с мощностью двигателя до 100 л.<адрес>, с соответствующим заявлением он в налоговый орган не обращался, а в случае его обращения с подобным заявлением, то ему будет сделан перерасчет по транспортному налогу за предыдущие три года. Считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Административный ответчик Тельнов С.В. в судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области не признал и пояснил, что налоговые уведомления за 2013 г., 2014 г. он не получал Кроме этого по договору купли-продажи от <дата> он продал автомобиль ВАЗ-21150, поэтому начисление налога за указанное транспортное средство за 2014 год считает незаконным. Кроме того, как участник боевых действий в Чеченской республике он подлежит освобождению от уплаты транспортного налога на одно транспортное средство.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит заявленный административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пп. а п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" от уплаты транспортного налога освобождаются в том числе ветераны боевых действий, указанные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", а также военнослужащие, проходившие военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявшие задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах;

Лицам, определенным в пункте 1 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой категории транспортных средств: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно (п. 3).

Лицам, определенным в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется на основании письменного заявления лица и соответственно свидетельства о праве на льготы, справки районного (городского) военного комиссариата, воинской части или других уполномоченных государственных органов (п.5).

Судом установлено, что за Тельновым С.В. в 2013-2014 г.г. было зарегистрировано следующие транспортные средства : автомобиль ВАЗ-21150, г/н № ***; автомобиль VOLKSWAGEN POLO, г/н № ***.

Налогоплательщику Тельнову С.В. был начислен транспортный налог за 2013 год в сумме 1662 руб., за 2014 год в сумме 3753,60 руб. и направлены налоговые уведомления № *** и № *** о необходимости уплаты данных сумм в указанный в уведомлениях срок, однако, в установленный срок требования ответчиком не исполнены, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также ответчику Тельнову С.В. были направлены требования № *** от <дата> и № *** от <дата> об оплате налога и пени.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с Тельнова С.В. была взыскана в пользу Межрайонной ФНС России № *** по Самарской области недоимка по транспортному налогу за 2013 год в размере 1662 руб., за 2014 г. в размере 3753 руб., а всего 5415 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от <дата> был отменен судебный приказ № 2а-416/16 от <дата> в связи с поступившими возражениями от ответчика Тельнова С.В., а взыскателю дополнительно разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке административного судопроизводства.

Доводы Тельнова С.В. о том, что а/м ВАЗ-21150, г/н № ***, был продан им по договору купли-продажи от <дата>, следовательно, не находился в его собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно карточки учета транспортного средства а/м ВАЗ-21150, г/н № ***, числился в собственности Тельнова С.В. до <дата>, следовательно, начисление налоговым органом транспортного налога на указанный автомобиль суд признает законным и обоснованным.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом приведенных норм налогового законодательства доводы Тельнова С.В. о неполучении налоговых уведомлений судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии реестра почтовых отправлений, представленных представителем налогового органа, доказательств не поступления в почтовое отделение налоговых уведомлений Тельновым С.В. в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что Тельнов С.В. в период с <дата> по <дата> проходил службу в должности начальника ЗАС Объединенной группировки войск (сил) в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, что подтверждается справкой № *** от <дата>, выданной Штабом Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ МО РФ, следовательно, в силу положений ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. N 86-ГД имеет льготу по транспортному налогу в отношении одного транспортного средства из категории транспортных средств : автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с.

В период 2013-2014 г.г. в собственности Тельнова С.В. находилось одно транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л.с. - а/м ВАЗ-21150, г/н № ***. Таким образом, суд считает возможным освободить Тельнова С.В. от уплаты транспортного налога на указанное транспортное средство за 2013 г. в сумме 1243,20 руб., за 2014 г. в сумме 1243,20 руб.

До настоящего времени налогоплательщиком требования МРИ ФНС № *** по Самарской области не исполнены, в связи с чем за Тельновым С.В. имеется задолженность по уплате транспортного налога на а/м VOLKSWAGEN POLO, г/н № ***, согласно налоговому уведомлению № *** за 2013 г. в сумме 418,40 руб., согласно налоговому уведомлению № ***5 за <дата> г. в сумме 2510,40 руб.

Таким образом, административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Самарской области подлежит удовлетворению частично, а с Тельнова С.В. следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 418,40 руб., недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2510,40 руб., а всего на общую сумму 2928,80 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Тельнова С.В. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Тельнову С. В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Тельнова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области недоимку по транспортному налогу за 2013 год в размере 418,40 руб., недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2510,40 руб., а всего на общую сумму 2928,80 руб.

Взыскать с Тельнова С. В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.