Теляев Александр Евгеньевич

Дело №1-200/2017 (27104141)

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшего ФИО9,

законного представителя потерпевшего Пономаренко В.А.,

подсудимого Теляева А.Е.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теляева АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теляев А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Теляевым А.Е. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на 31 января 2017 года по адресу: <адрес>1, Теляев А.Е. в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО9 и возникшей ссоры, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, на почве возникшего неприязненного отношения, топором, используя его в качестве оружия, нанес ФИО9 не менее трех ударов в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму: две раны в височной области слева, переломы височной кости слева, эпидуральную гематому слева (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), рану в затылочной области слева, перелом затылочной кости слева, ушиб головн...

Показать ещё

...ого мозга средней степени тяжести, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также раны в теменно-затылочной области головы слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Теляев А.Е. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины Теляевым А.Е., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, согласно которых 30 января 2017 года, около 19 часов, он заходил к брату Теляеву А.Е. по адресу: <адрес>1, и видел, что тот распивал спиртное с Кривопускиным, после чего в ночное время ему позвонила его тетя ФИО12 и сообщила, что Теляев А.Е. лежит дома в крови. Он снова пришел в дом Теляева А.Е., где увидел, что возле входной двери в доме на полу на спине лежит ФИО9, в области головы и на одежде которого было много крови. Возле него на полу лежал топор со следами крови. Теляев А.Е. спал, сидя на полу, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом ФИО15 госпитализировали;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.110-113), согласно которых от ФИО12 ей стало известно о том, что 31 января 2017 года, после 00 часов 10 минут, домой к последней приходил Теляев А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего она (ФИО6) пришла в дом Теляева А., где на полу возле порога обнаружила лежащего мужчину, у которого была разбита голова, на лице и на полу была кровь. Она рассказала об этом ФИО12, которая вызвала «Скорую помощь»;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.116-118), согласно которых 31 января 2017 года, около 00 часов 15 минут, Теляев А. постучал в окно ее дома, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная дикция, просил впустить его в дом;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.121-124), согласно которых 30 января 2017 года, около 17 часов, Теляев А. просил у него в долг денег для приобретения спиртного, он отказал, после чего Теляев А. ушел вместе с Кривопускиным к себе домой, после чего он приходил в ограду дома Теляева и видел последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения. 31 января 2017 года, около 01 часа, его (ФИО7) мама ФИО8 сказала ему, что Теляев А.Е. стучался к ним в окно, при этом был очень пьян и невнятно говорил;

- показаниями Теляева А.Е., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.155-158), согласно которых 30 января 2017 года на кухне его дома по адресу: <адрес>1, он употреблял спиртное с ФИО16, в ходе чего в ночное время между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО19 оскорбил его, а он (Теляев А.) ударил последнего кулаком, отчего тот упал. Когда он (Теляев А.) попытался поднять ФИО17, тот ударил его ногой, после чего он (Теляев А.) взял топор, которым нанес ФИО20 несколько ударов в область головы, отчего у того пошла кровь. После этого он (Теляев А.Е.) ушел из дома;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2017г. с фототаблицей – дома по адресу: <адрес>1, согласно которому в прихожей на полу, на дверной коробке и двери обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также обнаружены и изъяты: за дверью между кухней и прихожей – топор со следами на лезвии вещества бурого цвета, в кухне – бутылка и жестяная банка со следами рук, куртка и шарф ФИО9 с пятнами вещества бурого цвета (л.д.10-18);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого на бутылке и жестяной банке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы рук Теляева А.Е. (л.д.31-37);

- протоколом осмотра от 01.03.2017г. с фототаблицей – топора, согласно которого на его лезвии и рукоятке имеются следы вещества бурого цвета (л.д.47-50);

- протоколом осмотра от 01.03.2017г. с фототаблицей – куртки и шарфа ФИО9, изъятых в ходе осмотра места происшествия, согласно которого на них имеются следы вещества бурого цвета (л.д.52-55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО9 была причинена открытая черепно-мозговая травма: две раны в височной области слева, переломы височной кости слева, эпидуральная гематома слева (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), рана в затылочной области слева, перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, раны в теменно-затылочной области головы слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.94-98);

- протоколом явки с повинной от 31.01.2017г., согласно которого Теляев А.Е. добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.125);

- протоколом проверки показаний с фототаблицей от 31.01.2017г., согласно которому Теляев А.Е. в присутствии защитника по адресу: <адрес>1, указал место причинения им телесных повреждений ФИО9 в ночь на 31 января 2017 года топором и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.135-140).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Теляева А.Е. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Суд полагает, что Теляев А.Е. в момент причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого Теляева А.Е., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также из показаний свидетелей обвинения, какого-либо посягательства со стороны ФИО9, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент причинения им ФИО9 повреждений не имелось, так как он разозлился на ФИО9 в ходе ссоры с последним, после чего, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, не покинул место конфликта, а в ответ на поведение ФИО9 на почве возникших неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 топором, используя его в качестве оружия, не менее трех ударов в область головы, при этом ФИО9 каких-либо действий по нападению на Теляева А.Е. не предпринимал, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, судом не установлено, что не может свидетельствовать о нахождении Теляева А.Е. в состоянии необходимой обороны.

Исходя из характера причиненных ФИО9 телесных повреждений, а именно, нанесение нескольких ударов в область головы, которые повлекли причинение открытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, их локализации – в область головы, использования предмета для причинения повреждений – топора, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО9 умысел Теляева А.Е. был направлен именно на причинение тяжкого вреда его здоровью, то есть он действовал с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ст.114 или ст.118 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания Теляева А.Е. по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Теляева А.Е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.169-171) у Теляева А.Е. имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых деяний у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Теляева А.Е. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Теляева А.Е., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно ( л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теляева А.Е., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание Теляева А.Е. обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом достоверно установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Теляевым А.Е. и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого Теляев А.Е. первым нанес удар ФИО9, при этом Теляев А.Е. не смог достоверно вспомнить причину возникновения данного конфликта в связи с нахождением в сильной степени алкогольного опьянения, пояснив о якобы имевшем место оскорблении его ФИО9, что не является основанием для признания поведения последнего противоправным или аморальным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Теляевым А.Е. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение Теляева А.Е. при совершении преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено как показаниями самого Теляева А.Е., так и показаниями свидетелей обвинения.

Иных отягчающих наказание Теляева А.Е. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Теляева А.Е., суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных об его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Теляева АЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Теляеву А.Е. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 19 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Теляева А.Е. в качестве подозреваемого с 31 января 2017 года по 02 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор, бутылку, банку – уничтожить, куртку, шарф – оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

<данные изъяты>

Свернуть