Захарова Ольга Генриховна

16RS0040-01-2023-004173-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3524/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 марта 2025г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В.,

судей Бочкова Л.Б., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Валеевой Гузель Равильевны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024г. по гражданскому делу № 2-182/2024 по иску Захаровой Ольги Генриховны, Иванюхиной Марины Сергеевны к Валеевой Гузель Равильевне о возложении обязаности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Валеевой Г.Р. - Фурмана А.В., Иванюхиной М.С., ее представителя - Набиуллина И.Н., представителя Захаровой О.Г. - Миненковой Л.Р., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного сторонами 28 апреля 2023г.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями предварительног...

Показать ещё

...о договора, заключенного сторонами 28 апреля 2023г.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024г. производство по указанным искам объединено в одно производство с присвоением гражданскому делу номера № 2-182/2024.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении принятых по делу судебных постановлений, с учетом несогласия с выводами судов относительно площадей образованных помещений, обстоятельств оплат по предварительному договору и договору купли-продажи.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО3, ее представитель, представитель ФИО1 возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023г. ООО «Хэдмейд», как продавцом, и ФИО2, как покупателем, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер №, нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер №. Стороны договора оценили объект недвижимости в 2900000руб., из которых стоимость объекта с кадастровым номером № составляет 2600000руб., с кадастровым номером № составляет 300000руб.

На основании указанного договора за ФИО2 3 мая 2023г. было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

28 апреля 2023г. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подписан договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п. 1 данного договора стороны обязались заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи, по которому ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1, ФИО3 объекты недвижимого имущества, указанные в п. 2 настоящего договора, в общую долевую собственность, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ФИО1, ФИО3 обязались принять названные объекты и уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п. 2 договора характеристики объектов: нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер №; нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер №.

Стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером № будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными всеми сторонами договорами подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ФИО12 О.Г.; при этом из названных самостоятельных объектов с ФИО1 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 26 кв.м, второй ярус 10,7 кв.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже, первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с ФИО3 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 24 кв.м, второй ярус 10,7 кв.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже, второе слева от входа, что соответствует 33/100 доли.

Объект с кадастровым номером № остается в том же состоянии, что на день заключения настоящего предварительного договора и будет отчужден по основному договору в долевую собственность сторон по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Пунктом 4 данного договора стороны определили, что оценивают доли в объекте недвижимости, указанные в пункте 2 настоящего договора в 4800000руб., из которых стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № составляет по 2300000руб., стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № составляет по 100000руб, указав, что расчёт по основному договору между ними на момент подписания предварительного договора произведен в полном объёме.

28.04.2023г. ФИО1 и ФИО3, каждой в отдельном порядке, был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №КМ5/114/1 с ФИО15., как исполнителем, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по ремонту в помещении по адресу: <адрес>, пом. 114, общей площадью 88,9 кв.м, кадастровый номер №.

В результате ремонтных работ из помещения с кадастровым номером № были созданы четыре отдельных помещения и поставлены на кадастровый учет: с кадастровым номером №, площадью 14,7 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 30,9кв.м; с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м.

Истцами представлены расписки, составленные ФИО2, о получении ответчиком денежных средств по 1000000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 429, 445, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные доказательства, принимая во внимание данные в суде пояснения истцов, видеозапись оформления сделки, на которой также присутствовал директор ООО «Хэдмейд», поведение сторон сделок, учитывая преследуемые каждой из сторон сделки цели, характер сложившихся правоотношений, установив факт исполнения истцами обязательств по оплате существенной цены договора, указав, что перечисление денежных средств в сумме 2900000руб. ответчиком на счет ООО «Хэдмейд» не исключает возможности использования для совершения банковской операции денежных средств, в том числе, принадлежащих истцам, учитывая, что условиями предварительного договора установлено, что между сторонами произведен расчет по основному договору на момент подписания предварительного договора, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные объекты недвижимости, подлежащие по условиям предварительного договора передаче истцам, фактически созданы, поставлены на кадастровый учет, имеют индивидуально-определенные признаки, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права.

Проверяя законность решения по апелляционной жалобе ФИО2, не согласившейся с мотивировочной частью судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта не усмотрел, принимая во внимание что условиями предварительного договора предусмотрено, что уже на момент его подписания расчёт по основному договору произведен в полном объёме, учитывая принятые во внимание судом представленные в материалы дела доказательства, видеозаписи оформления сделки, расписки в подтверждение получения денежных средств, данные представителями пояснения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 октября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Л.Б. Бочков

И.М. Ромасловская

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2025г.

Свернуть

Судья Шайдуллина Р.И. УИД 16RS0040-01-2023-004173-13

Дело № 2-182/2024

№ 33-14045/2024

Учет № 219г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО14 – ФИО15 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

иск ФИО16, ФИО17 к ФИО14 об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО16. и ее представителя ФИО42 истца ФИО17 и ее представителя ФИО43 полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ФИО14. - ФИО15., в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО14 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного между ними 28 апреля 2023 года.

В обоснование иска указала, что 28 апреля 2023 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений № .... с кадастровым номером <данные изъяты> и № .... с кадастровым номером <...

Показать ещё

...данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

По условиям договора, помещение с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит разделу на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами. В настоящее время работа по оформлению раздела (перепланировки) помещений и регистрация изменений в Управлении Росреестра по Республике Татарстан была осуществлена, препятствий к заключению основного договора купли-продажи не имеется.

12 сентября 2023 года истец направила ответчику предложение заключить основной договор, назначив встречу в МФЦ 18 сентября 2023 года. В указанное время и место ответчик не явилась, основной договор не был заключен.

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО14 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что 28 апреля 2023 года между ФИО16., ФИО17 и ФИО14 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в общую долевую собственность покупателей нежилые помещения № .... с кадастровым номером <данные изъяты> и № .... с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

По условиям договора, помещение с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит разделу на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами. Из названных объектов с ФИО17 основной договор будет заключен в отношении объекта площадью 24 квадратных метра, второй ярус 10,7 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует 33/100 доли в праве.

Оформление раздела (перепланировки) помещений и регистрация изменений в Управлении Росреестра по Республике Татарстан была завершена 14 августа 2023 года, препятствий к заключению основного договора купли-продажи не имеется.

12 сентября 2023 года ответчику направлено предложение заключить основной договор, назначена встреча в МФЦ 18 сентября 2023 года, однако в указанное время и место ответчик не явилась, основной договор не заключен.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года производство по указанным искам объединено в одно производство с присвоением гражданскому делу номера № 2-182/2024.

Представитель истца ФИО16. и представитель истца ФИО17 в судебном заседании суда первой инстанции иски поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика иски не признал по основаниям, изложенным в возражениях на них.

Представитель третьего лица ООО «Хэдмейд» ФИО54 просил иски удовлетворить.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фактически просит изменить решение суда в мотивировочной части, а именно полагает, что, устанавливая обстоятельства дела суд необоснованно признал доказанным факт исполнения истцами обязательств по оплате существенной части цены договора. Указывает на то, что доказательств того, что истцами внесена оплата по договору купли-продажи с ООО «Хэдмейд» за ФИО14 в счёт исполнения своих обязательств по оплате перед последней по предварительному договору не имеется. Считает, что судом не добыты доказательства передачи денег за ФИО14. истцами, а также обстоятельства правоотношений между директором ООО «Хэдмейд» и истцами. Просил переформулировать мотивировочную часть решения суда первой инстанции в данной части.

Истцы и их представители в суде апелляционной инстанции полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, пояснив, что ответчик не согласен с решением суда только в его мотивировочной части. Выводу суда о необходимости отказа в иске не обжалуются.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Сторонами не отрицалось, что 28 апреля 2023 года между ООО «Хэдмейд» как продавцом и ФИО14 как покупателем заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: Республика <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер <данные изъяты>, нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, квартира ...., общей площадью 15,8кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер <данные изъяты>. Стороны договора оценили объект недвижимости в 2900000 рублей, из которых стоимость объекта с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2600000 рублей с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 300000 рублей.

На основании указанного договора за ФИО14 3 мая 2023 года было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.

28 апреля 2023 года между ФИО16., ФИО17 и ФИО14 подписан договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 данного договора стороны обязались заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи, по которому ФИО14 обязалась передать в собственность ФИО16 ФИО17 объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 2 настоящего договора, в общую долевую собственность, на условиях предусмотренных настоящим договором, а ФИО16., ФИО17 обязались принять названные объекты и уплатить за них установленную договором цену.

Стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером <данные изъяты> будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными всеми сторонами договорами подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ИП ФИО55. ; при этом из названных самостоятельных объектов с ФИО16 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью <данные изъяты> кв.м, второй ярус <данные изъяты>.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с ФИО17 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью <данные изъяты>, второй ярус <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже второе слева от входа, что соответствует 33/100 доли.

Пунктом 4 данного договора стороны определили, что оценивают доли в объекте недвижимости, указанные в пункте 2 настоящего договора в 4800000 рублей, из которых стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> составляет по 2300000 рублей, стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> составляет по 100000 рублей и указали. что расчёт по основному договору между ними на момент подписания предварительного договора произведен в полном объёме.

Устанавливая факт исполнения ФИО16. и ФИО17. обязательств по оплате существенной цены договора, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела видеозаписи оформления сделки, пояснения представителя ФИО14., представленные истцами расписки; также дал оценку представленным в материалы дела копиям платёжных документов.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности обстоятельств передачи денег не может быть принят во внимание, как опровергающийся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО14. – ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-2659/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004306-18

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ольги Генриховны, Иванюхиной Марины Сергеевны к Валеевой Гузеле Равильевне о признании основным договором купли-продажи предварительный договор купли-продажи,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании основным договором купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 88,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010321:170 и нежилого помещения, общей площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 данного договора стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером № будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными со всеми сторонами договора подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ИП ФИО6, при этом из названных самостоятельных объектов с ФИО2 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта, площадью 26 кв.м., второй ярус 10,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на пятом этаже первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с ФИО3 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта, площадью 24 кв.м., второй ярус 10,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на пятом этаже второе слева от входа, что соответствует 33/100 доли. Объект с кадастровым номером № остается в том же состоянии, что и на день зак...

Показать ещё

...лючения настоящего предварительного договора и будет отчужден по основному договору в долевую собственность сторон по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности. Расходы по осуществлению мероприятий по оформлению раздела объекта с кадастровым номером № и присвоению каждому вновь возникшему объекту индивидуального кадастрового номера стороны договора несут поровну. Расходы по осуществлению работ по фактическому разделу объекта с кадастровым номером № каждая сторона несет самостоятельно.

Оформление раздела (перепланировки) помещений и регистрация изменений в Управлении Росреестра по РТ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Истцы произвели полную оплату стоимости объектов в день заключения предварительного договора, понесли расходы по осуществлению перепланировки, оформлению и регистрации изменений, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о заключении основного договора, однако в указанное время и место ответчик не явилась.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы требования о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи, о признании права собственности на вновь образованные объекты недвижимости и на долю в праве собственности на объекты с кадастровыми номерами №, о возложении обязанности передать истцам указанные объекты не заявили. Поскольку такое суждение было указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, то они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, повестку не получила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" дано следующее разъяснение: если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В пункте 5 того же постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 49 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" дано следующее разъяснение: если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно положениям статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п. 1 данного договора стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи, по которому ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2, ФИО3 объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 2 настоящего договора, в общую долевую собственность, на условиях предусмотренных настоящим договором, а ФИО2, ФИО3 обязуются принять названные объекты и уплатить за них установленную договором цену.

Пункт 2 договора: Характеристики объектов:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, пом.114, общей площадью 88,9кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый №,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый №.

Стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером 16:50:010321:170 будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными всеми сторонами договорами подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ИП ФИО6; при этом из названных самостоятельных объектов с ФИО2 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 26 кв.м, второй ярус 10,7кв.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с ФИО3 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 24кв.м, второй ярус 10,7 кв.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже второе слева от входа, что соответствует 33/100 доли.

Объект с кадастровым номером № остается в том же состоянии, что на день заключения настоящего предварительного договора и будет отчужден по основному договору в долевую собственность сторон по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Расходы по осуществлению мероприятий по оформлению раздела объекта с кадастровым номером № и присвоению каждому вновь возникшему объекту индивидуального кадастрового номера стороны договора несут в равных долях. Расходы по осуществлению работ по фактическому разделу объекта с кадастровым номером № каждая сторона несет самостоятельно.

Согласно п.4 стороны оценивают доли в объекте недвижимости, указанные в пункте 2 настоящего договора в 4 800 000руб., из которых стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № составляет по 2 300 000 руб., стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № составляет по 100 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора. Расчет по основному договору между сторонами на момент подписания настоящего договора произведен в полном объеме.

Из п. 5 договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 2 месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора стороны пришли к соглашению о следующих существенных условиях настоящего и основного договоров:

- продавец передает покупателю объекты в день подписания настоящего предварительного договора, при этом покупатели вправе производить отделочные и иные необходимые работы на объектах, согласованные настоящим предварительным договором;

- право собственности на объекты возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> н основании подписанного сторонами основного договора;

- продажная цена объектов установленная настоящим не будет изменена к моменту заключения основного договора;

- расчеты по основному договору между сторонами на момент подписания настоящего предварительного договора произведены в полном объеме, что также подтверждается распиской продавца (л.д.25-26).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: нежилому помещению №, площадью 14,7 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, пом.1550 присвоен кадастровый № (л.д.36-37), нежилому помещению №, площадью 15,8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> присвоен кадастровый № (л.д.38-39), нежилому помещению №, площадью 28 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, пом.1553 присвоен кадастровый № (л.д.40-41); нежилому помещению №, площадью 30,9 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, пом.1552 присвоен кадастровый № (л.д.43-45); нежилому помещению №, площадью 34,7 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, пом.1551 присвоен кадастровый № (л.д.46-48), правообладателем указанных объектов является ФИО1

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставлены без удовлетворения, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 94-98).

В ходе рассмотрения дела 2-182/2024 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 каждой в отдельном порядке был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №КМ5/114/1 с ИП ФИО6 как исполнителем, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по ремонту в помещении по адресу: <адрес>, пом.114, общей площадью 88,9кв.м, кадастровый №.

На основании полного, всестороннего, исследования и оценки совокупности доказательств по делу, в том числе последовательных не противоречащих друг другу неоднократных пояснений истца ФИО2 и её представителя, истца ФИО3 и её представителя, видеозаписи оформления сделки, поведения сторон сделок, учитывая преследуемые каждой из сторон сделки цели, характер сложившихся правоотношений, суд признал доказанными заявленные истцами обстоятельства внесения ими оплаты по договору купли-продажи с ООО «Хэдмейд» за ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по оплате перед последней по предварительному договору.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения гражданского дела 2-182/2024 установлен факт внесения истцами ФИО2, ФИО3 оплаты по договору купли-продажи с ООО «Хэдмейд» за ФИО1 в счет исполнения своих обязательств по оплате перед последней по предварительному договору.

Поскольку оплата товара по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцами в полном объеме до передачи имущества, то данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, признать основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:

Свернуть

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5072/2025

Учёт № 219г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2659/2024

УИД 16RS0040-01-2024-004306-18

Судья А.А. Панфилова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Д.Д. Валеева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело иску Захаровой О.Г., Иванюхиной М.С. к Валеевой Г.Р. о признании основным договором купли-продажи предварительного договора купли-продажи, по апелляционной жалобе представителя Г.Р. Валеевой А.В. Фурман на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи А.Ф. Гильмутдиновой, выслушав пояснения О.Г. Захаровой, ее представителя Л.Р. Миненковой, М.С. Иванюхиной, ее представителя И.Н. Набиуллина, судебная коллегия

установила:

О.Г. Захарова, М.С. Иванюхина обратились в суд с иском к Г.Р. Валеевой о признании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 28 апреля 2023 года, основным.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2023 между Г.Р. Валеевой и М.С. Иванюхиной, О.Г. Захаровой был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 88,9 кв. м с кадастровым номером .... и нежилого помещения, общей площадью 15,8 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 данного договора стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером .... будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными со всеми сторонами договора подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ФИО22, при этом из названных самостоятельных объектов с О.Г. Захаровой, основной договор будет заключен на передачу в собственно...

Показать ещё

...сть объекта, площадью 26 кв. м, второй ярус 10,7 кв. м по адресу: <адрес>, на пятом этаже первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с М.С. Иванюхиной основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта, площадью 24 кв. м, второй ярус 10,7 кв. м по адресу: <адрес>, на пятом этаже второе слева от входа, что соответствует 33/100 доли. Объект с кадастровым номером .... остается в том же состоянии, что и на день заключения настоящего предварительного договора и будет отчужден по основному договору в долевую собственность сторон по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности. Расходы по осуществлению мероприятий по оформлению раздела объекта с кадастровым номером .... и присвоению каждому вновь возникшему объекту индивидуального кадастрового номера стороны договора несут поровну. Расходы по осуществлению работ по фактическому разделу объекта с кадастровым номером .... каждая сторона несет самостоятельно.

Оформление раздела (перепланировки) помещений и регистрация изменений в Управлении Росреестра по Республике Татарстан была осуществлена 28 августа 2023 года. Истцы произвели полную оплату стоимости объектов в день заключения предварительного договора, понесли расходы по осуществлению перепланировки, оформлению и регистрации изменений, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

12 сентября 2023 года ответчику было направлено предложение о заключении основного договора, однако в указанное время и место ответчик не явилась.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года исковые требования О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной к Г.Р. Валеевой об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы требования о признании предварительного договора от 28 апреля 2023 года основным договором купли-продажи, о признании права собственности на вновь образованные объекты недвижимости и на долю в праве собственности на объекты с кадастровыми номерами .... и ...., о возложении обязанности передать истцам указанные объекты, не заявили. Поскольку такое суждение было указано в решении суда от 13 марта 2024 года, вступившего в законную силу, то истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Судом первой инстанции иск О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной удовлетворен, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером .... и нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> помещение .... и помещение .... соответственно, заключенный 28 апреля 2023 года между Валеевой Г.Р. и Иванюхиной М.С., Захаровой О.Г., признан основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

В апелляционной жалобе представитель Г.Р. Валеевой А.В. Фурман ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не был извещен о судебном заседании, отсутствует уведомление истцами ответчика о поданном иске. Волеизъявления Г.Р. Валеевой при подготовке технического плана от 13 июля 2023 года получено не было, поскольку ею он не подписывался. Доверенность от имени Г.Р. Валеевой ФИО26 не выдавалась, что говорит о незаконности получения документов. Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неверно установлен факт внесения истцами оплаты по договору купли-продажи с <данные изъяты> за Г.Р. Валееву в счет исполнения своих обязательств по оплате последней услуг по предварительному договору. Указывает на наличие несоответствия площадей и характеристик объектов, указанных в предварительном договоре.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель О.Г. Захаровой Л.Р. Миненкова просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы ответчика являются выражением несогласия с выводами постановлений судебных инстанций по другим гражданским делам, уже вступивших в законную силу. Довод о ненадлежащем извещении ответчика несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается наличие регистрации по последнему известному адресу Г.Р. Валеевой.

В письменных пояснениях представитель М.С. Иванюхиной И.Н. Набиуллин просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции О.Г. Захарова, ее представитель Л.Р. Миненкова, М.С. Иванюхина, ее представитель И.Н. Набиуллин свои исковые требования с учетом их уточнения поддержали. О.Г. Захарова пояснила, что стороны ранее не были знакомы. Из сервиса <данные изъяты> им стало известно о продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещение .... и помещение ..... Ни истицы, ни ответчик не имели финансовую возможность приобрести данные объекты единолично, была достигнута договорённость, что нежилое помещение с кадастровым номером .... будет разделено на три отдельных нежилых помещения, каждый сам будет ремонтировать свою часть, нежилое помещение с кадастровым номером .... является лестничной площадкой, ведущей к объекту с кадастровым номером ...., оно разделу не подлежало, должно было быть оформлено в общую долевую собственность. Данные объекты принадлежали <данные изъяты> который не намеревался ждать проведения строительных работ, было принято решение все сначала оформить на Г.Р. Валееву, а после раздела нежилого объекта, заключить отдельно договор с каждым из истцов. Г.Р. Валеева внушала доверие, являлась <данные изъяты>, было принято решение все оформить на нее. М.С. Иванюхина пояснила, что в период ремонтных работ Г.Р. Валеева вела себя доброжелательно. После того как раздел помещения был завершен и пришло время переоформления документов на истцов, Г.Р. Валеева стала требовать дополнительно с них денежные средства, а потом вовсе перестала выходить на связь. Было инициировано обращение в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому идут следственные действия.

Г.Р. Валеевой было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседании, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.Р. Валеевой.

В материалах дела имеются сведения об извещении Г.Р. Валеевой по адресу: <адрес>.

Однако Г.Р. Валеевой, в период с 16 августа 2024 года по 15 августа 2025 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данные доводы апелляционной жалобы, подтверждаются ответом Министерства внутренних дел России на запрос суда апелляционной инстанции. Регистрация по месту жительства Г.Р. Валеевой по адресу: <адрес> была в период с 30 мая 1996 года по 5 марта 2015 года. Следовательно, ответчик извещался судом по адресу, по которому регистрацию не имеет.

В связи с характером спорного правоотношения, рассмотрения данного дела без надлежащего извещения Г.Р. Валеевой не представляется возможным.

Установив данные обстоятельства, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску Захаровой О.Г., Иванюхиной М.С. к Валеевой Г.Р о признании основным договором купли-продажи предварительного договора купли-продажи по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данное дело было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения Г.Р. Валеевой, с учетом положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, истцами исковые требования были увеличены.

Истцы просили признать предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером .... и нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> помещение .... и помещение .... соответственно, заключенный 28 апреля 2023 года между Валеевой Г.Р. и Иванюхиной М.С., Захаровой О.Г., основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате;

признать за М.С. Иванюхиной право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 30,9 кв. м, по адресу: <адрес>;

признать за М.С. Иванюхиной право собственности на 1/3 долю нежилого помещения с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>;

признать за М.С. Иванюхиной право собственности на 1/3 долю нежилого помещения с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>;

признать за О.Г. Захаровой право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 34,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

признать за О.Г. Захаровой право собственности на 1/3 долю нежилого помещения с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>;

признать за О.Г. Захаровой право собственности на 1/3 долю нежилого помещения с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>;

признать за Г.Р. Валеевой право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 28 кв. м, по адресу: <адрес>.

признать за Г.Р. Валеевой право собственности на 1/3 долю нежилого помещения с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>;

признать за Г.Р. Валеевой право собственности на 1/3 долю нежилого помещения с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>;

указать, что судебный акт, согласно п. 5 части 2 статьи 14 и части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственной регистрации прав за истцами и основанием прекращения прав за Г.Р. Валеевой.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года между <данные изъяты> (продавцом) и Г.Р. Валеевой (покупателем) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв. м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер .... нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв. м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер ..... Стороны договора оценили объект недвижимости в 2 900 000 рублей, из которых стоимость объекта с кадастровым номером .... составляет 2 600 000 рублей с кадастровым номером .... составляет 300 000 рублей.

На основании указанного договора за Г.Р. Валеевой 3 мая 2023 года было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН).

В тот же день, 28 апреля 2023 года между О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной и Г.Р. Валеевой был подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи, по которому Г.Р. Валеева обязуется передать в собственность О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 2 договора в общую долевую собственность, на условиях предусмотренных договором, а О.Г. Захарова, М.С. Иванюхина обязуются принять названные объекты и уплатить за них установленную договором цену (далее по тексту предварительный договор купли-продажи).

В пункте 2 предварительного договора купли-продажи определены характеристики объекта:

нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв. м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер ....;

нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв. м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый номер .....

Стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером .... будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными всеми сторонами договорами подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ФИО33; при этом из названных самостоятельных объектов с О.Г. Захаровой основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 26 кв.м, второй ярус 10,7 кв. м, расположенного по <адрес>, на .... этаже первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с М.С. Иванюхиной основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 24 кв.м, второй ярус 10,7 кв. м, расположенного по <адрес>, на .... этаже второе слева от входа, что соответствует 33/100 доли.

Объект с кадастровым номером .... остается в том же состоянии, что на день заключения настоящего предварительного договора и будет отчужден по основному договору в долевую собственность сторон по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Расходы по осуществлению мероприятий по оформлению раздела объекта с кадастровым номером .... и присвоению каждому вновь возникшему объекту индивидуального кадастрового номера стороны договора несут в равных долях. Расходы по осуществлению работ по фактическому разделу объекта с кадастровым номером .... каждая сторона несет самостоятельно.

Согласно пункту 4 предварительного договора купли-продажи стороны оценивают доли в объекте недвижимости, указанные в пункте 2 договора в 4 800 000 рублей, из которых стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .... составляет по 2 300 000 рублей, стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером .... составляет по 100 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора. Расчет по основному договору между сторонами на момент подписания настоящего договора произведен в полном объеме.

Из пункта 5 предварительного договора купли-продажи следует, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 2 месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора, то есть не позднее 27 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о следующих существенных условиях настоящего и основного договоров:

продавец передает покупателю объекты в день подписания настоящего предварительного договора, при этом покупатели вправе производить отделочные и иные необходимые работы на объектах, согласованные настоящим предварительным договором;

право собственности на объекты возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на основании подписанного сторонами основного договора;

продажная цена объектов, установленная настоящим договором, не будет изменена к моменту заключения основного договора;

расчеты по основному договору между сторонами на момент подписания настоящего предварительного договора произведены в полном объеме, что также подтверждается распиской продавца.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июня 2025 года: нежилому помещению № .... площадью 14,7 кв. м по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ...., нежилому помещению № ...., площадью 28 кв. м по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ....; нежилому помещению № ...., площадью 30,9 кв. м по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ....; нежилому помещению № .... площадью 34,7 кв.. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ...., правообладателем указанных объектов является Г.Р. Валеева, право собственности зарегистрировано 28 августа 2023 года.

Из выписки из ЕГРН от 24 июня 2025 года, следует, что нежилому помещению № ...., площадью 15,8 кв. м по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер ...., правообладателем указанных объектов является Г.Р. Валеева, право собственности зарегистрировано 3 мая 2023 года.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года по гражданскому делу 2-182/2024 исковые требования Захаровой О.Г., Иванюхиной М.С. к Валеевой Г.Р. об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставлены без удовлетворения, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

В ходе рассмотрения дела 2-182/2024 установлено:

28 апреля 2023 года О.Г. Захаровой и М.С. Иванюхиной каждой в отдельном порядке был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № .... с ФИО37 как исполнителем, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по ремонту в помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв. м, кадастровый номер ....;

установлен факт внесения истцами О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной оплаты по договору купли-продажи с <данные изъяты> за Г.Р. Валееву в счет исполнения своих обязательств по оплате перед последней по предварительному договору купли-продажи.

В этой связи доводы ответчика о том, что оплату по предварительному договору купли-продажи от истцов она не получила, повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела, не подлежат.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пунктам 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 данного Постановления.

В пункте 5 того же постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 49 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» дано следующее разъяснение: если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Согласно положениям статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку оплата товара по предварительному договору от 28 апреля 2023 года произведена истцами в полном объеме до передачи имущества, то данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

На основании изложенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, представленных и собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером .... и нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, помещение .... и помещение ...., заключенного 28 апреля 2023 года между Валеевой Г.Р. и Иванюхиной М.С., Захаровой О.Г., основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером ...., в настоящее время прекратил свое существование в результате его раздела и образование из него трех самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

...., площадью 30,9 кв. м, по адресу: <адрес>

...., площадью 34,7 кв. м, по адресу: <адрес>

...., площадью 14,7 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО41 13 июля 2023 года, и техническими паспортами на нежилые помещения № ...., изготовленными <данные изъяты> по состоянию на 16 августа 2023 года.

В этой связи признание объекта предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером .... и нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 28 апреля 2023 года между Валеевой Г.Р. и Иванюхиной М.С., Захаровой О.Г., основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, не приведет в восстановлению прав истцов.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому недвижимое имущество будет создано в последующем, а оплата ее стоимости была полностью произведена, исковые требования в части признания за Иванюхиной М.С. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 30,9 кв. м, по адресу: <адрес>; за Захаровой О.Г. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 34,7 кв.м, по адресу: <адрес>; за М.С. Иванюхиной, О.Г. Захаровой, Г.Р. Валеевой право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым; за М.С. Иванюхиной, О.Г. Захаровой, Г.Р. Валеевой право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым подлежат удовлетворению.

Настоящий судебный акт является основанием для прекращения права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами .... и .... и 2/3 доли на объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и .... за Г.Р. Валеевой.

Поскольку за Г.Р. Валеевой право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 28 кв. м, по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности, оснований для регистрации права на данный объект на основании решения суда не имеется.

Доводы Г.Р. Валеевой о том, что площади объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре и объектов недвижимости право собственности, на которые просят признать истцы различны, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. Заключая предварительный договор купли-продажи, стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером .... будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными всеми сторонами договорами подряда на выполнение ремонтных работ, при этом предусматривалось строительство антресоли (второго яруса), приподнятой площадки, расположенной между полом и потолком, которая занимает часть пространства помещения и делит его на два уровня, за счет которых увеличилась площадь нежилых объектов.

Поскольку в материалы дела представлена техническая документация, подтверждающая, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... были образованы из объекта недвижимости с кадастровым номером ...., расхождение в площадях объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре и объектах недвижимости право собственности на которые просят признать истцы по данному договору, не может служить основанием для отказа в иске.

Более того, по условиям предварительного договора купли-продажи предусматривалась необходимость проведения строительных работ, в том числе по устройству в каждом из трех помещений второго уровня. В этой связи сам по себе факт того, что площадь построенных объектов не идентична площади, определенной в предварительном договоре, условий договора не изменяет.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО47, в техническом плане от 13 июля 2023 года, в результате раздела нежилого помещения № .... с кадастровым номером .... (общей площадью 88,9 кв. м) образовалось четыре нежилых посещения. Нежилое помещение № .... общей площадью 14,7 кв. м. Нежилое помещение № .... общей площадью 34,7 кв. м. Нежилое помещение № .... общей площадью 30,9 кв. м. Нежилое помещение № .... общей площадью 28 кв. м. По сравнению с общей площадью преобразуемого помещения 88,9 кв. м, суммарная площадь образуемых помещений составила 108,3. Изменение площади произошло за счет внутренней перепланировки, возведения антресолей, ремонтных работ, перемера и перерасчета площадей.

Доводы ответчика о мнимости предварительного договора, подлежат отклонению как несостоятельные, по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Между тем ответчиком в суд доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи (предварительного договора купли-продажи) подлинная воля продавца и покупателя не были направлены на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства судом не добыты. Более того, для признания договора мнимым необходима порочность воли обеих сторон сделки, воля же истцов по делу была направленна именно на приобретение объектов недвижимости, которые будут образованы из объекта с кадастровым номером .... после его раздела и приобретение объекта с кадастровым номером .... в общую долевую собственность по 1/3 доле за каждым.

Кроме того, стороны приступили к исполнению предварительного договора, начали производить ремонтные работы, в результате которых из объекта с кадастровым номером .... были образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .....

Доводы ответчика о том, что раздел помещения с кадастровым номером .... осуществлен по поддельным документам, а именно без ее волеизъявления, в заявлениях и согласии на обработку персональных данных при изготовлении технического плана от 13 июля 2023 года, присвоении адресов помещениям, она не расписывалась, по данному факту возбуждено уголовное дело, допустимыми доказательствами не подтверждены. Требования истцов основаны на предварительном договоре купли-продажи, в котором стороны пришли к соглашению о разделе объекта с кадастровым номером .... и продаже образованных в результате раздела объектов недвижимости истцам.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Захаровой О.Г. (СНИЛС ....), Иванюхиной М.С. (паспорт ....) удовлетворить частично.

Предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером .... и нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> помещение .... и помещение .... соответственно, заключенный 28 апреля 2023 года между Валеевой Г.Р. (паспорт ....) и Иванюхиной М.С., Захаровой О.Г, признать основным договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Признать за Иванюхиной М.С. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 30,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

Признать за Захаровой О.Г. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., площадью 34,7 кв. м, по адресу: <адрес>.

Признать за Иванюхиной М.С., Захаровой О.Г., Валеевой Г.Р. право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Признать за Иванюхиной М.С., Захаровой О.Г., Валеевой Г.Р. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Настоящий судебный акт является основанием для прекращения права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами .... и .... и 2/3 доли на объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... и .... за Валеевой Г.Р..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Захаровой О.Г., Иванюхиной М.С., отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 8 июля 2025 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Д.Д. Валеев

Свернуть

Дело № 2-182/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-004173-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ольги Генриховны, Иванюхиной Марины Сергеевны к Валеевой Гузель Равильевне об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

О.Г. Захарова обратилась в суд с иском к Г.Р. Валеевой об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями предварительного договора, заключенного между О.Г. Захаровой и Г.Р. Валеевой ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора помещение с кадастровым номером № подлежит разделу на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами. В настоящее время работа по оформлению раздела (перепланировки) помещений и регистрация изменений в Управлении Росреестра по РТ была осуществлена, препятствий к заключению основного договора купли-продажи не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение заключить основной договор, назначив встречу в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время и место ответчик не явился, основной договор не заключе...

Показать ещё

...н.

М.С.Иванюхина обратилась в суд с иском к Г.Р. Валеевой об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной к Г.Р. Валеевой был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в общую долевую собственность покупателей нежилые помещения № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора помещение с кадастровым номером № подлежит разделу на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами. Из названных объектов с М.С. Иванюхиной основной договор будет заключен в отношении объекта площадью 24 кв.м, второй ярус 10,7кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует 33/100 доли в праве. Оформление раздела (перепланировки) помещений и регистрация изменений в Управлении Росреестра по РТ была завершена ДД.ММ.ГГГГ, препятствий к заключению основного договора купли-продажи не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предложение заключить основной договор, назначена встреча в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время и место ответчик не явился, основной договор не заключен.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанным искам объединено в одно производство с присвоением гражданскому делу номера №.

Представитель истца О.Г. Захаровой ФИО7, представитель истца М.С. Иванюхиной ФИО8 в судебном заседании иски поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9 иски не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Хэдмейд» ФИО10 просил иски удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 1)Хэд.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 4).

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно статьям 454 и 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хэдмейд» как продавцом и Г.Р. Валеевой как покупателем заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 88,9кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый №, нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый №. Стороны договора оценили объект недвижимости в 2 900 000руб., из которых стоимость объекта с кадастровым номером № составляет 2 600 000руб., с кадастровым номером № составляет 300 000руб.

На основании указанного договора за Г.Р. Валеевой было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной и Г.Р. Валеевой подписан договор, поименованный предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 данного договора стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи, по которому Г.Р. Валеева обязуется передать в собственность О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 2 настоящего договора, в общую долевую собственность, на условиях предусмотренных настоящим договором, а О.Г. Захарова, М.С. Иванюхина обязуются принять названные объекты и уплатить за них установленную договором цену.

Пункт 2 договора: Характеристики объектов:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 88,9кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый №,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый №.

Стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером № будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными всеми сторонами договорами подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ИП ФИО12; при этом из названных самостоятельных объектов с О.Г. Захаровой основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 26 кв.м, второй ярус 10,7кв.м, расположенного по <адрес> первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с М.С. Иванюхиной основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 24кв.м, второй ярус 10,7 кв.м, расположенного по <адрес>.

Объект с кадастровым номером № остается в том же состоянии, что на день заключения настоящего предварительного договора и будет отчужден по основному договору в долевую собственность сторон по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности.

Расходы по осуществлению мероприятий по оформлению раздела объекта с кадастровым номером № и присвоению каждому вновь возникшему объекту индивидуального кадастрового номера стороны договора несут в равных долях. Расходы по осуществлению работ по фактическому разделу объекта с кадастровым номером № каждая сторона несет самостоятельно.

Согласно пункту 4 стороны оценивают доли в объекте недвижимости, указанные в пункте 2 настоящего договора в 4 800 000руб., из которых стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № составляет по 2 300 000 руб., стоимость каждой доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № составляет по 100 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора. Расчет по основному договору между сторонами на момент подписания настоящего договора произведен в полном объеме.

Из пункта 5 договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 2 месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора стороны пришли к соглашению о следующих существенных условиях настоящего и основного договоров:

- продавец передает покупателю объекты в день подписания настоящего предварительного договора, при этом покупатели вправе производить отделочные и иные необходимые работы на объектах, согласованные настоящим предварительным договором;

- право собственности на объекты возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> н основании подписанного сторонами основного договора;

- продажная цена объектов установленная настоящим не будет изменена к моменту заключения основного договора;

- расчеты по основному договору между сторонами на момент подписания настоящего предварительного договора произведены в полном объеме, что также подтверждается распиской продавца.

ДД.ММ.ГГГГ О.Г. Захаровой и М.С. Иванюхиной каждой в отдельном порядке был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №КМ5/114/1 с ИП ФИО12 как исполнителем, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по ремонту в помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9кв.м, кадастровый №.

В результате ремонтных работ из помещения с кадастровым номером № были созданы четыре отдельных помещения и поставлены на кадастровый учет: с кадастровым номером № площадью 14,7кв.м; с кадастровым номером № площадью 34,7кв.м; с кадастровым номером № площадью 30,9кв.м; с кадастровым номером № площадью 28кв.м.

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика и подтверждаются представленными Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> на запрос суда материалами кадастровых дел.

В ходе судебного разбирательства представитель истца О.Г. Захаровой Л.Р. Миненкова заявила, что изначально все трое О.Г. Захарова, М.С. Иванюхина и Г.Р. Валеева имели намерение приобрести в собственность у ООО «Хэдмейд» недвижимое имущество, поскольку требовалось переустройство нежилого помещения, было принято решение сначала оформить данные объекты за одним покупателем – Г.Р. Валеевой, а в последующем, после проведения работ по созданию отдельных помещений, оформить права на О.Г. Захарову и М.С. Иванюхину. Предварительный договор и договор купли-продажи с ООО «Хэдмейд» оформлялись между сторонами в один день, в помещении ООО «Региональный центр технической инвентаризации и кадастровых работ» (Татрег.РФ, <адрес>). Деньги, подлежащие выплате по предварительному договору продавцу Г.Р. Валеевой, покупателями О.Г. Захаровой и М.С. Иванюхиной были переданы ответчику каждой по 1 000 000руб., а также по 1 400 000руб. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Хэдмейд» ФИО10 за Г.Р. Валееву как покупателя по договору купли-продажи с ООО «Хэдмейд». При этом Г.Р. Валеевой составлены расписки на сумму только по 1 000 000руб. и выданы ОГ. Захаровой и М.С. Иванюхиной. По условиям предварительного договора по основному договору купли-продажи О.Г. Захаровой подлежит передаче в собственность помещение с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м; 1/3 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 14,7кв.м и 1/3 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 15,8кв.м.

Представитель М.С. Иванюхиной ФИО8 данные пояснения в полном объеме подтвердила и поддержала, пояснив, что по условиям предварительного договора по основному договору купли-продажи М.С. Иванюхиной подлежит передаче в собственность помещение с кадастровым номером № площадью 30,9кв.м; 1/3 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 14,7кв.м и 1/3 доля в праве собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 15,8кв.м.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства заявили, что О.Г. Захарова и М.С. Иванюхина не исполнили обязательство по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия предварительного договора истек, истцы в установленный срок действий по заключению основного договора не совершили, предварительный договор является ничтожной сделкой, поскольку на момент его подписания права Г.Р. Валеевой на объекты недвижимости не были зарегистрированы.

Представитель третьего лица ООО «Хэдмейд» ФИО10 пояснил, что ему известно о том, что изначально все трое О.Г. Захарова, М.С. Иванюхина и Г.Р. Валеева имели намерение приобрести в собственность у ООО «Хэдмейд» недвижимое имущество, поскольку требовалось переустройство нежилого помещения, было принято решение сначала оформить данные объекты за одним покупателем – Г.Р. Валеевой. В настоящее время объекты недвижимости готовы к эксплуатации.

На видеозаписи оформления сделки, представленной на запрос суда из ООО «Региональный центр технической инвентаризации и кадастровых работ», зафиксированы обстоятельства передачи денег О.Г. Захаровой и М.С. Иванюхиной, при этом качество видеозаписи и расположение лиц, зафиксированных на ней, позволяет среди присутствующих на ней лиц достоверно визуально определить наличие на ней истцов и ФИО10, как истцы достают деньги, О.Г. Захарова кладет свои деньги возле счетчика банкнот, в последующем их берет ФИО10 и кладет в счетчик банкнот; М.С. Иванюхина передает свои деньги через Г.Р. Валееву, которая их кладет в счетчик банкнот, а в последующем часть передает их ФИО10, остальную часть ФИО10 забирает сам из счетчика банкнот. В последующем ФИО10 пересчитывает все деньги, раскладывает их по частям.

При этом при исследовании видеозаписи в судебном заседании ФИО10 подтвердил свое присутствие на данной видеозаписи, а также присутствие всех лиц, принимавших участие в сделках по купле-продаже и предварительному договору.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил присутствие Г.Р. Валеевой на данной видеозаписи, а также присутствие всех лиц, принимавших участие в сделках по купле-продаже и предварительному договору, указав, что Г.Р. Валеева сидела за столом у счетного аппарата и представителя ООО «Хэдмейд», что все денежные средства передавались от О.Г. Захаровой и М.С. Иванюхиной для того чтобы передать непосредственно представителю ООО «Хэдмейд».

На вопрос суда о том, по какой причине ФИО10 берет деньги О.Г. Захаровой и М.С. Иванюхиной, ФИО10 пояснить не смог, сославшись на то, что предметом спора являются правоотношения между О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной и Г.Р. Валеевой.

Представителем истца О.Г. Захаровой Л.Р. Миненковой представлена суду видеозапись телефонного разговора Л.Р. Миненковой с использованием громкой связи, по утверждению Л.Р. Миненковой разговор состоялся с Г.Р. Валеевой, при разговоре собеседник сообщает об исполненных между сторонами денежных обязательствах, что Г.Р. Валеевой выданы каждому покупателю расписки на 1 000 000руб. по соображениям исчисления в последующем налогов. Данную видеозапись суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку сторона ответчика данный разговор не признает, достоверно установить собеседника по данной видеозаписи не представляется возможным. С учетом изложенного оснований для назначения по делу судебной экспертизы в отношении указанного доказательства по ходатайству стороны ответчика не имеется.

Истцами представлены расписки, составленные Г.Р. Валеевой на сумму 1 000 000 руб., представитель ответчика ФИО9 в ходе разбирательства по существу в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сначала признал факт исполнения каждым из истцов обязательства по оплате на указанную сумму, однако на стадии прений уточнил, что копию расписки, представленную со стороны О.Г. Захаровой, не признает.

На основании полного, всестороннего, исследования и оценки совокупности доказательств по делу, в том числе последовательных не противоречащих друг другу неоднократных пояснений истца О.Г. Захаровой и её представителя, истца М.С. Иванюхиной (будучи ещё третьим лицом по делу до объединения двух исков в одно производство) и её представителя, видеозаписи оформления сделки, поведения сторон сделок, учитывая преследуемые каждой из сторон сделки цели, характер сложившихся правоотношений, суд признает доказанными заявленные истцами обстоятельства внесения ими оплаты по договору купли-продажи с ООО «Хэдмейд» за Г.Р. Валееву в счет исполнения своих обязательств по оплате перед последней по предварительному договору.

Данные обстоятельства не опровергнуты достаточными допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика.

Что касается представленных представителем ответчика на последнем судебном заседании документов: копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ООО «Хэдмейд» 2 900 000 руб., копии справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 000 руб. на счет ООО «Хэдмейд», копии чека-ордера ПАО «Сбербанк», то данные документы не опровергают и не исключают возможности использования ответчиком для совершения банковской операции с ООО «Хэдмейд» денежных средств, в том числе принадлежащих истцам. При этом данные документы согласуются с доводами истцов о передаче Г.Р. Валеевой в ПАО «Сбербанк» по 1 000 000руб. для совершения перевода денег на счет ООО «Хэдмейд».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Принимая во внимание установленные по делу судом обстоятельства, указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также что объекты недвижимости, подлежащие по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ передаче истцам, фактически созданы, поставлены на кадастровый учет, имеют индивидуально-определенные признаки, что условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами произведен расчет по основному договору на момент подписания предварительного договора, судом признан доказанным факт исполнения истцами обязательств по оплате и О.Г. Захаровой, и М.С. Иванюхиной на существенную часть цену договора, то суд приходит к выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения статьи 429 ГК РФ, в том числе пункт 5 данной статьи.

Вместе с тем истцы требования о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основным договором купли-продажи, о признании права собственности на вновь образованные объекты недвижимости, и на долю в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, о возложении на ответчика обязанности передать истцам указанные объекты не заявили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования О.Г. Захаровой, М.С. Иванюхиной к Г.Р. Валеевой об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежит, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Захаровой Ольги Генриховны, Иванюхиной Марины Сергеевны к Валеевой Гузель Равильевне об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Свернуть