Телятинский Алексей Николаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 июня 2020 года

Судья Лужского городского суда <адрес> Минаева Е.Д., по адресу: <адрес> г. <адрес> Кирова <адрес> литер «б»,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Телятинского А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес> Володарского <адрес> А <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Телятинский А. Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и это не является случаем, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Телятинский А. Н. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Телятинский А. Н. допустил нарушение п.д, п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правил поведения, установленных субъектом РФ, постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», находился в общественном месте у <адрес> по пер. Толмачево <адрес> без документов, удостоверяющих личность.

По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении Телятинский А. Н. поясн...

...ил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 30000 рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Телятинский А. Н. допустил нарушение п.д, п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правил поведения, установленных субъектом РФ, постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», находился в общественном месте у <адрес> по пер. Толмачево <адрес> без документов, удостоверяющих личность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в его привлечении к административной ответственности.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Телятинского А.Н. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Телятинского А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес> Володарского <адрес> А <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Д. Минаева

Дело № 5-9/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 10 января 2022 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Телятинского А.Н., родившегося "даннеы о личности", не привлекавшегося к административной ответственности,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Телятинский А.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

04.01.2022 года в 11 час. 35 мин. Телятинский А.Н., находясь в общественном месте по адресу: у дома <адрес> где совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции положительно не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Телятинский А.Н. не явился, о дате, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При указанных обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Телятинского А.Н., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Телятинского А.Н. в соверше...

...нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 63000010/12 от 04.01.2022 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Телятинский А.Н. при составлении протокола воспользовался своим правом дать объяснение по существу инкриминируемого правонарушения, и выразил свое согласие с тем, что совершил мелкое хулиганство.

Также вина Телятинского А.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждается: протоколом доставления в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району от 04.01.2022, из которого следует, что Телятинский А.Н. был изобличен в совершении мелкого хулиганства, задержан на месте совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля М. о том, что Телятинский А.Н. выражался нецензурной бранью.

При рассмотрении дела оснований для возможного оговора сотрудниками полиции, не установлено. Также не установлено наличие каких-либо оснований у сотрудников полиции и свидетеля для искажения фактических обстоятельств дела.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Телятинского А.Н. в инкриминируемом правонарушении.

При назначении Телятинскому А.Н. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность Телятинского А.Н.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении Телятинского А.Н., учитывая его отношение к содеянному, характер совершенного административного правонарушения, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить Телятинского А.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Телятинского А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТЬСОТ РУБЛЕЙ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 41633101, наименование банка ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области номер счета получателя 03100643000000014500, БИК 014106101, КБК 18811601201010001140, кор./счет 40102810745370000006 идентификатор 188800472206300000104.

Разъяснить Телятинскому А.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1 – 208/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 28 сентября 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого Телятинского А. Н.,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Телятинского А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Телятинский А. Н., совершилпокушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим отнего обстоятельствам.

Преступление Телятинским А.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут по 18 часов 07 минут, Телятинский А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, открыто похитил 2 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 211 рублей 30 копеек каждая, общей стоимостью 422 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в руки две вышеуказанные бутылки водки со стеллажа со свободной выкладкой товара, послечего, держа их в руках, минуя расчетно-кассовую зону, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, и, не смотря на то, что его преступные действия были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина БОВ, которая обратилась к нему с треб...

...ованиями остановиться и вернуть товар, Телятинский А.Н., осознавая, что его преступные действия были обнаружены, сцелью удержания похищенного товара и дальнейшего открытого хищения имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина и выбежал на улицу, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом, находясь на улице, был задержан сотрудником ОМВД России по <адрес> ЩСЛ совместно с охранником <данные изъяты>» БВВ, чем мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 422 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Телятинский А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимымТелятинским А.Н. в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УКРФ,признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель –старший помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 78» МЕН, выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Телятинскому А.Н. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Телятинский А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Телятинский А.Н. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Телятинского А.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимогоТелятинского А.Н. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимыйсовершилпокушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим отнего обстоятельствам.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Телятинского А.Н. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Телятинский А.Н. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Телятинскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоТелятинского А.Н., суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание Телятинским А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как данные о личности подсудимого Телятинского А.Н., суд учитывает, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 64, 65, 66, 68, 70), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным (л.д.72,74), участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> и участковым УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 75,76), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20.КоАП РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного,влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления,о чем в судебном заседании заявил сам Телятинский А.Н., признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телятинского А.Н. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Телятинского А.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которымсрок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого Телятинский А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Телятинскому А.Н., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для назначения подсудимому Телятинскому А.Н. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Телятинскому А.Н. об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоим преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к немуст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимомуТелятинскому А.Н., не имеется.

Оснований для освобождения Телятинского А.Н. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Телятинскому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» МЕН не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD - диск хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Телятинского А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Телятинскому А.В. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного Телятинского А.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения Телятинскому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» МЕН не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD - диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд <адрес> в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева