Телятников Андрей Анатольевич

Дело №11-439/10-2022

46MS0052-01-2022-001412-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Телятникова Андрея Анатольевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска от 6 июля 2022 года исковые требования АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» к Телятникову А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Телятникова А.А. к АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о производстве перерасчета отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик по первоначальному и истец по встречному требованию (ответчик-истец) Телятников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 2 сентября 2022 года, а затем на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа города Курска от 6 сентября 2022 года возвращена в связи с невыполнением в установленный срок у...

...казаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии п.4 ч.1, ч.4 ст.322, ч.1 ст.323, п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов, в апелляционной жалобе, поданной 12 августа 2022 года, заявитель не привел основания, по которым он считает решение суда неправильным, к жалобе не приложил квитанцию об оплате госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Указанное обстоятельство явилось основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения до 2 сентября 2022 года в соответствии с определением мирового судьи от 22 августа 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, мировой судья в оспариваемом определении от 6 сентября 2022 года пришел к обоснованному выводу о неисполнении в полном объеме указаний судьи, содержащихся в определении от 22 августа 2022 года, поскольку к жалобе не были приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, о том, что направление копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес ответчика подтверждается уведомлением почтового сервера «ЯндексПочта» от 1 сентября 2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержание приложенной распечатки почтового сервера не позволяет сделать вывод о содержании письма, направленного в адрес ответчика, а также с достоверностью установить факт его получения адресатом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу определения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-3051/14

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Новиковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой ФИО10 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21150 р/з № Истец указала, что ДТП произошло по вине Оганяна К.Э., управлявшего автомобилем Ауди А-8 р/з №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком. Страховщик страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21150 р/з № составляет <данные изъяты> руб., расходы на оценку составили <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица Оганян К.Э., Оганян А.Э., Телятников А.А. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства...

....

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оганян К.Э., управляя принадлежащим Оганяну А.Э. автомобилем Ауди А-8 р/з №, двигался со скоростью, не обеспечившей ему безопасность движения, допустил наезд на остановившийся впереди перед препятствием автомобиль ВАЗ-21150 р/з № под управлением собственника Мочаловой Ю.В. От удара автомобиль ВАЗ-21150 р/з Е727КА/48 сместился вперед и наехал на автомобиль ВАЗ-11183 р/з № под управлением собственника Телятникова А.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственникам автомобилей причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Так как вред причинен собственникам транспортных средств в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ответственность по возмещению вреда лежит на лице, по вине которого причинен ущерб.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДТП произошло по вине Оганяна К.Э., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Вины истца в ДТП не усматривается.

Вина Оганяна К.Э. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А-8 р/з № на дату ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, но выплата не произведена.

В силу п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный 5-ти дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец организовал независимую экспертизу.

Согласно отчету ИП Шарова И.А. №1182 от 20.01.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150 р/з № с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку составили <данные изъяты> руб.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, и оснований сомневаться в обоснованности заключения ИП Шарова И.А. у суда не имеется.

Ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость ремонта <данные изъяты> руб. + расходы на оценку <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на момент ДТП в 120000 руб., и взыскивается судом.

Ответчик заявление истца о страховой выплате оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременно и ненадлежащем неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – незначительную длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оказанию юридической помощи, которые подлежат возмещению, в силу ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Принимая во внимание степень участия представителя и объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что расходы по оказанию юридической помощи подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат по тем основаниям, что доверенность оформлена с широким кругом полномочий, а не на ведение конкретного гражданского дела – по вопросу взыскания страховой выплаты в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Всего в пользу истца суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пропорционально части удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Мочаловой ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014г.

Гражданское дело № 2-1106/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001068-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телятникова А.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Телятников А.А. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1 ФИО1 на момент смерти принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2017, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 05.05.2017. Регистрация права на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не проводилась. Истец, в установленный законом срок, подал нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО2 заявление о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО1 04.03.2020 Телятникову А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственност...

...и на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 05.05.2017, ему было отказано, в связи с тем, что не проводилась регистрация права. В связи с чем, просит признать за собой право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец Телятников А.А., представитель истца – Телятникова Н.В., представитель ответчика – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, третье лицо Телятников В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ранее, в судебном заседании представитель истца Телятникова А.А. – Телятникова Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением (протокольно), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО2 к имуществу умершего ФИО3, следует, что наследниками по закону к имуществу наследодателя, являются: супруга – ФИО1, сыновья – Телятников В.А., Телятников А.А.

Вместе с тем, сыновья ФИО3 – Телятников В.А., Телятников А.А. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям от причитающейся им доли на наследство после смерти ФИО3 в пользу его супруги ФИО1

05.05.2017 нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего – ФИО1, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Регистрация права на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО2 к имуществу умершей ФИО1, следует, что наследниками по закону к имуществу наследодателя, являются сыновья – Телятников В.А., Телятников А.А.

06.02.2020 Телятников А.А. обратился к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Телятников В.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, к нотариусу не обращался.

04.03.2020 Телятникову А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, внесенные на денежные вклады, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, постановлением нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО2 от 04.03.2020 об отказе в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано, в связи с тем, что не проводилась регистрация права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.05.2020 №, правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Телятников А.А.. Сведений об иных правообладателях не зарегистрировано.

Иных наследников к имуществу умершей ФИО1 как по закону, так и по завещанию из материалов наследственного дела не следует и не установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений материального права, суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Телятниковым А.А. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 24.07.2020.

Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим «31» января 2017 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе: председательствующего - судьи Скидан Е.В.,

при секретаре Сосниной О.В.,

с участием:

истца - ФИО3.,

представителя ответчика администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области - Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, ГУ МЧС России по Омской области, ГУ региональной безопасности Омской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области, о признании права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000руб., в соответствии с п/п. «г», п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковым заявлением к ГУ МЧС России по Омской области, ГУ региональной безопасности Омской области, Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области, о признании права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб., в соответствии с п/п. «г»...

..., п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110.

В обоснование заявленных исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что в они зарегистрированы и проживают по адресу: с<адрес>.

В мае 2015 г.Постановлением Правительства Омской области от 08.06.2015 № 104-п был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с негативными последствиями паводка на территории Омской области, в 2015 году в зону подтопления попали 7 муниципальных районов Омской области, в том числе Усть-Ишимский муниципальный район.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 28.12.2015г. Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области было предписано включить ул. Ишимская в с. Усть-Ишим в границы зоны чрезвычайной ситуации, вызванной паводком 2015 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

Решение суда исполнено, однако денежные выплаты до настоящего времени не произведены.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области Фомина Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что решение Усть-Ишимского районного суда Омской области по делу № 2а-488/2015 от 28.12.2015 года исполнено, ул. Ишимская с. Усть-Ишим включена в границы зоны чрезвычайной ситуации, истцы включены в список граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи, списки 15.09.2016 года направлены председателю КЧС и ПБ Правительства Омской области и находятся на утверждении в ГУ региональной безопасности Омской области..

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО6, а также представители ответчиков ГУ МЧС России по Омской области, ГУ региональной безопасности Омской области, Правительства Омской области, Правительства Российской Федерации в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Постановлением Правительства Омской области от 08.06.2015 № 140-п режим чрезвычайной ситуации введен на территории Омской области.

Согласно Постановлению Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области № 233-П от 12.055.2015 года с 16 час. 12.05.2015 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области введен режим чрезвычайной ситуации.

Решением Усть-Ишимского районного суда от 28.12.2015 года на Администрацию Усть-Ишимского района Омской области возложена обязанность включить в границы зоны чрезвычайной ситуации территории улиц Иртышская, Ишимская, Тухачевского и улицы Советская от д.№1 до дома №21.

Постановлением №43-п от 24.02 2016г. Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области, во исполнение решения суда, внесены соответствующие изменения в Постановление администрации Усть-Ишимского муниципального района от 18.06.2015г. № 283-п «Об определении фактических границ зоны чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015г. на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области».

Согласно Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994г. «О защите населения и природных территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера»:

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей ( абз. 4 ст.1).

Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация ( абз. 1 ст.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 названного закона граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Согласно положений п.п. «г», п. 2 указанных Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека.

Исходя из анализа Федерального Закона № 68-ФЗ от 21.12.1994г. «О защите населения и природных территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», п. 2 Порядка организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области следует, что пострадавшим является лицо, проживающее в зоне чрезвычайной ситуации (поскольку проживание в зоне чрезвычайной ситуации сопряжено с нарушением условий жизнедеятельности людей) и обратившееся с заявлением об оказании единовременной материальной помощи.

Юридически значимым обстоятельством является установление (не установление) проживания истцов по указанному адресу в зоне чрезвычайной ситуации, а также наличие обстоятельств повлекших нарушение условий жизнедеятельности истцов.

Факт проживания истцов в период чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области в <адрес>, входящему в границы зоны чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела: справкой Администрации Усть-Ишимского сельского поселения, копиями паспортов., сведениями предоставленными миграционным пунктом ОМВД по Усть-Ишимскому району Омской <адрес>.

О нарушении жизнедеятельности истцов свидетельствуют факты подтопления паводковыми водами территории домовладения истцов, а также вынужденность их участия в ежедневном укреплении заградительного сооружения ( земляного вала) и дежурство с целью своевременного обнаружения и устранения протечек земляного вала, для предотвращения его размыва паводковыми водами и затопления территории улиц Иртышская, Ишимская, Тухачевского, Советская в с. Усть-Ишим.

В силу п. 1 Положения о Главном управлении региональной безопасности Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 25.06.2004 года № 113, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим реализацию мероприятий в сфере гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, использования атомной энергии, обеспечения радиационной безопасности населения Омской области, пожарной безопасности, российского казачества, обеспечения правопорядка и организации участия граждан в охране общественного порядка и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в указанных сферах является Главное управление региональной безопасности Омской области.

В соответствии с Приказом Главного управления региональной безопасности Омской области от 02.10.2015 N 3-п "О предоставлении иных межбюджетных трансфертов муниципальным районам Омской области на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка, произошедшего в 2015 году на территории Омской области" Трансферты предоставляются муниципальным районам Омской области, территории которых попали в зону чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015 года на территории Омской области (далее - муниципальные районы Омской области).

Трансферты предоставляются муниципальным районам Омской области при наличии:

1) утвержденного главой муниципального района Омской области списка граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015 года на территории Омской области;

2) утвержденного главой муниципального района Омской области списка граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком 2015 года;

3) правового акта муниципального района Омской области об определении фактических границ зоны чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от 21.10.2015 года № 438-п утвержден Порядок организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015 года на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, согласно которого основанием для предоставления материальной помощи является включение заявителя в списки граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи.

Ответчиком - Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области, истцы включены в список граждан на получение единовременной материальной помощи, 15.09.2016 года данный список направлен в орган исполнительной власти Омской области, уполномоченный на подготовку сводных данных о количестве граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015г на территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -, как за лицами, проживавшими в границах зоны чрезвычайной ситуации, вызванной опасным гидрологическим явлением - паводком 2015г. в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области, право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 руб. на человека, в соответствии с п/п. «г», п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья - Е.В. Скидан

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2017г.

Судья - Е.В. Скидан

Решение вступило в законную силу.