Телюк Светлана Анатольевна

25RS0008-01-2021-001797-28

Дело № 2-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием представителя истцов адвоката Сухининой Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телюк А. Н., Телюк С. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк, акционерному обществу «ДОМ.РФ», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о переоформлении ипотечных договоров и перерасчёта оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Телюк А. Н. и Телюк С. А. обратились в суд, с учётом уточнённых исковых требований, к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк, акционерному обществу «ДОМ.РФ» о переоформлении ипотечных договоров и перерасчёта оплаты. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-а. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили приобрести дом на земельном участке, нашли подходящий вариант и обратились в ПАО Сбербанк для оформления ипотечного договора. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи и два кредитных договора. Кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 12% годовых был оформлен на приобретение жилого дома на срок 240 месяцев по программе «Кредит на приобретение готового жилья». Кредитный договор № на сумму 300000 рублей по программе «Загородная недвижимость» на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, на срок 240 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационный № с ограничением права: ипотека в силу закона. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» семья истцов попала под условия предоставления мер государственной поддержки. В ДД.ММ.ГГГГ. Телюк А. Н. обратился в отделение Сбербанка для оформления необходимых документов. В январе 2020 г. от АО «ДОМ.РФ» поступили денежные средства на погашение ипотеки, которые были перечислены банком на погаше...

...ние кредитного договора №, оставшаяся сумма была возвращена в АО «ДОМ.РФ». На заявление истцов, по какой причине был возвращён остаток денежных средств, был получен ответ, что Сбербанком было оформлено два кредита, с условиями кредитных договоров истцы были ознакомлены и подписали их. Данные кредитные договора имеют разные залоговые обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о невозможности удовлетворения требований истцов об объединении данных кредитных договоров, так как меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательства по ипотечным жилищным кредитам (займам) реализуются однократно только в отношении одного ипотечного кредита. Истцы не согласны с данным ответом, так как платежи с 2011 г. на погашение кредита осуществляются на один расчётный счёт №, считают, что у них один ипотечный кредитный договор, о том, что в банке открыто два ссудных счёта им не было известно до момента обращения за мерами государственной поддержки, что явилось основанием для обращения в суд. Истцы просят произвести переоформление двух кредитных договоров № и № как единый ипотечный договор о предоставлении кредита на приобретение жилого дома с земельным участком.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ОАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Кредит на приобретение готового жилья» в сумме 500000 рублей под 11,0% годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>-а, и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Загородная недвижимость» в сумме 300000 рублей под 12,4% годовых на срок 240 месяцев на приобретение земельного участка по вышеуказанному адресу исполнил надлежащим образом, зачислив указанные в кредитных договорах суммы на счёт созаёмщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231121 рубль 46 копеек. В соответствии с п. 1.8 Регламента предоставления ОАО «Сбербанк России» кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на дату заключения указанных кредитных договоров, кредитные программы подразделяются на «Базовые» и «Специальные» в зависимости от целей кредитования. Кредит «Приобретение готового жилья» относится к «Базовой кредитной программе», кредит «Загородная недвижимость» относится к «Специальной кредитной программе». С условиями кредитных договоров созаёмщики были согласны, что подтверждается их собственноручной подписью. Намерение истцов заключить два кредитных договора, также согласуется с пунктом 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Телюк А. Н., Телюк С. А. и Боковым Б. Я. Изменение кредитного продукта после заключения кредитного договора не допускается. Согласно истории операций по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ поступили на досрочное погашение кредита денежные средства – меры государственной поддержки согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в размере 117310 рублей 27 копеек, в связи, с чем задолженность по кредиту была полностью погашена, а данный кредит закрыт. Ссылаясь на нормы ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ответчик считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты заключения кредитных договоров, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок исковой давности истцами пропущен.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Приморскому краю в письменных возражениях с требованиями истцов не согласен в полном объёме, просит в иске отказать по тем основаниям, что согласно ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путём полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450000 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450000 рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления субсидий АО «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее Правила) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Учитывая действующее законодательство, погашение обязательств по ипотечным кредитам за счёт собственных средств осуществляет АО «ДОМ.РФ» исключительно в рамках установленного порядка. Правовых оснований для возложения обязанностей на Министерство финансов Российской Федерации по перерасчёту и погашению обязательств по ипотечному жилищному кредиту, в том числе напрямую физическим лицам, не имеется. С условиями кредитных договоров № и № созаёмщики были согласны, договоры подписаны ими собственноручно, незаконными в установленном законом порядке, признаны не были.

Представитель ответчика АО «ДОМ. РФ» в письменных возражениях с требованиями истцов не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами. В адрес АО «ДОМ.РФ» через единую информационную систему жилищного строительства поступило заявление на возмещение недополученных доходов и затрат в отношении истцов, по кредитному договору №. Указанное заявление было удовлетворено, денежные средства в размере 450000 рублей были направлены в адрес ПАО «Сбербанк». По информации, полученной из отчёта ПАО «Сбербанк», обязательства по кредитному договору были погашены на сумму 117310 рублей 27 копеек. Меры государственной поддержки в отношении истцов были реализованы, повторное направление денежных средств на погашение обязательств истцов по иным ипотечным кредитам условиями программы прямо запрещено.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на уточнённом исковом заявлении, ссылаясь на доводы, в нём изложенные.

Выслушав участвующее лицо, изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ « О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 157-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путём полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определённым Федеральным законом от 13.07. 2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор (договор займа), целью которого является: приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части; полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее - Положение).

В соответствии с п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о погашении кредита (займа), установлен пунктом 5 Положения.

Пунктом 7 Положения установлено, что по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть одновременно соблюдены следующие условия: а) заёмщик соответствует положениям пункта 3 настоящего Положения. Для подтверждения соблюдения указанного условия общество не позднее 4 рабочих дней со дня поступления заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, запрашивает сведения о государственной регистрации рождения детей заёмщика, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в соответствии со статьёй 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». В случае отсутствия в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о детях, рождённых до ДД.ММ.ГГГГ, соответствие положениям пункта 3 настоящего Положения устанавливается на основании полученных от кредитора либо полученных от заёмщика в случае, если общество является займодавцем, документов; б) заёмщик до ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (договор займа) на цели: приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; полного погашения кредитов (займов), указанных в абзаце втором настоящего подпункта; полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта; в) обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, или ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Телюк А. Н., Телюк С. А. был заключён кредитный договор № по программе «кредит на приобретение готового жилья» в сумме 500000 рублей под 12,0% годовых на срок 240 месяцев на приобретение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Телюк А. Н., Телюк С. А. был заключён ёще один кредитный договор № по программе «Загородная недвижимость» в сумме 300000 рублей под 12,4% годовых на срок 240 месяцев на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Боковым Б. Я. и Телюк А. Н., Телюк С. А. был заключён договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в собственность покупателям жилой дом, общей площадью 69,60 кв. м., адрес объекта: <адрес>-а, а также земельный участок под индивидуальную жилую застройку (размещение и обслуживание жилого дома), кадастровый №. Согласно п. 1 договора купли-продажи общая цена объекта недвижимости составляет 950000 рублей, жилой дом продаётся по цене 590000 рублей, а земельный участок по цене 360000 рублей. Покупатели приняли в собственность и оплатили в соответствии с условиями п. 3.1 настоящего Договора указанное имущество. В декабре 2019 г. в адрес АО «ДОМ.РФ» поступило заявление на возмещение недополученных доходов и затрат в отношении Телюк А. Н. и Телюк С. А. по кредитному договору №. Данное заявление было удовлетворено, денежные средства в размере 450000 рублей были направлены в адрес ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на досрочное погашение кредита денежные средства в размере 117310 рублей 27 копеек. Задолженность по данному кредитному договору была полностью погашена. Оставшаяся сумма мер государственной поддержки была возвращена АО «ДОМ.РФ». 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк истцом Телюк А. Н. было направлено обращение по факту оформления двух кредитов вместо выдачи одной суммы и формировании единого кредита с перечислением оставшихся денежных средств (мер государственной поддержки) на закрытие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на обращение истца был направлен ответ, о том, что меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) реализуются однократно в отношении только одного ипотечного кредита. Также было сообщено, что кредитные договоры имеют два разных ссудных счёта, так как имеют разные залоговые обеспечения. Полагая, что имеют право на полное погашение ипотеки за счёт мер государственной поддержки, так как приобрели готовое жильё на земельном участке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По мнению суда доводы истцом заслуживают внимания.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии со статьёй 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому всё прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объёме.

В соответствии со ст. ст. 273, 552 ГК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости. При переходе права собственности на жилой дом к покупателю переходит также право собственности на принадлежащий продавцу земельный участок, занятый таким домом и необходимый для его использования.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1-4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из заключённого истцами с продавцом Боковым Б. Я. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Телюк А. Н. и Телюк С. А. (именуемые по договору - покупатель) приняли на себя обязательства принять в общую совместную собственность по ? доли в праве на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а (пункт 1 договора). Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство; типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» (п. п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи). В п. 1 договора определена общая цена объектов недвижимости, которая составляет 950000 рублей: 590000 рублей - стоимость жилого дома, 360000 рублей - стоимость земельного участка, из которых 800000 рублей за счёт средств предоставляемого кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку жилого дома в размере 500000 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей) и 150000 рублей за счёт собственных средств покупателей. Пунктом 2.4 договора купли-продажи установлено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обеспечение обязательств, принятых по указанным кредитным договорам жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у банка в силу Закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости; при регистрации права собственности Покупателей на жилой дом и земельный участок.

Одновременно с заключением сторонами спорных кредитных договоров оформлена также закладная, в соответствии с которой залогодателями Телюк А. Н. и Телюк С. А. в залог ОАО «Сбербанк России» переданы жилой дом и земельный участок.

Договор купли-продажи, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ипотека, а также закладная зарегистрированы в установленном порядке Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения спора судом, кредитные договоры банком исполнены, заёмщикам предоставлен кредит путём перечисления кредитных средств на банковский вклад созаёмщика Телюк А. Н. №.

В материалы дела представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7 закладной установлено целевое назначение кредита – приобретение жилого дома и земельного участка. Название, описание и место нахождения предмета залога: объект недвижимости жилой дом, общей площадью 69,60 кв. м., жилой площадью 48,30 кв. м., адрес объекта: <адрес>-а (инвентарный номер №), и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальную жилую застройку (размещение и обслуживание жилого дома), общая площадь 1200 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилого дома, <адрес>.

Анализируя условия кредитных договоров, а также договора купли-продажи, исходя из смысла и содержания договоров, действий сторон по исполнению соглашений, суд приходит к выводу о том, что совершение данных сделок истцами направлено на улучшение жилищных условий путём приобретения с использованием кредитных средств готового жилья - индивидуального жилого дома с расположенным под ним земельным участком.

При этом по своей правовой природе заключённые между банком и истцами кредитный договор № и кредитный договор №, являются смешанными, включают элементы кредитного договора, а также элементы договора целевой ипотеки (залога недвижимости).

Исходя из избранных сторонами редакций договоров (использованной юридической техники), договор купли-продажи имеет своей целью приобретение в общую долевую собственность Телюк А. Н. и Телюк С. А. жилого дома с земельным участком.

Указанные кредитные договоры, в данном конкретном случае имеющие своей целью предоставление заёмщикам целевого кредита, предполагают предоставление кредита на улучшение жилищных условий семьи - приобретение объекта недвижимости в виде жилого дома с земельным участком. Об этом свидетельствуют как сами по себе условия кредитного договора (приведённые выше) в их системной взаимосвязи, так и последующее поведение сторон кредитного договора в виде перечисления денежных средств, имеющим строго целевое назначение платежа - оплата приобретаемой недвижимости по договору купли-продажи; оформления закладной в рамках целевой ипотеки в целях удостоверения прав банка как залогодержателя объектов недвижимости, предоставленных в обеспечение исполнения обязательств заёмщиками по кредитному договору; осуществления оценки рыночной стоимости заложенных объектов в их текущем состоянии в целях определения их залоговой стоимости, подтверждения испрашиваемой суммы кредита; осуществление страхования жилого дома.

Оформление кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья – жилого дома и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, - правовой природы и смысла кредитных договоров, направленных на осуществление кредитования заёмщиков в целях приобретения ими жилого дома, расположенного на земельном участке, не изменяет. При этом правовым результатом исполнения договора купли-продажи, кредитных договоров явилось в данном случае поступление жилого дома с земельным участком, оплаченных за счёт кредитных средств, в общую долевую собственность истцов. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем заключённый истцами договор купли-продажи подлежит квалификации как направленный на приобретение в собственность готового жилья в виде жилого дома с земельным участком, а кредитные договоры подлежат переоформлению как единый ипотечный договор о предоставлении кредита на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

При этом банком должен быть сделан перерасчёт остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ, когда по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили от АО «ДОМ.РФ» на досрочное погашение кредита денежные средства в размере 117310 рублей 27 копеек.

Остаток денежной суммы должен быть направлен АО «ДОМ.РФ» в счёт погашения обязательств по переоформленному единому ипотечному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Телюк А. Н., Телюк С. А. о предоставлении кредита на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

На Министерство финансов Российской Федерации должна быть возложена обязанность за счёт средств федерального бюджета возместить АО «ДОМ.РФ» денежные средства мер государственной поддержки, направленные в счёт погашения обязательств по переоформленному единому ипотечному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Телюк А. Н., Телюк С. А. о предоставлении кредита на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Удовлетворение требований истцов не нарушит ни чьих прав, а восстановит их права на предоставленные государством социальные льготы. Объединение ипотечных кредитных договоров и выплата средств мер государственной поддержки будут отвечать целям и задам государства, проявляющего заботу о многодетных семьях в Российской Федерации.

Доводы ответчика ПАО Сбербанк о том, что истцами пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права Телюк А. Н. и Телюк С. А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда меры государственной поддержки в размере 117310 рублей 27 копеек поступили на досрочное погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., а также из ответов ПАО Сбербанк на обращения истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объединении кредитных договоров и зачислении мер государственной поддержки в счёт их погашения.

В связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями для истцов должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковые требования Телюк А. Н., Телюк С. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк, акционерному обществу «ДОМ.РФ», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» произвести переоформление двух кредитных договоров, заключённых с Телюк А. Н., Телюк С. А.: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, как единого ипотечного договора о предоставлении кредита на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, с перерасчётом остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ

Обязать акционерное общество «ДОМ.РФ» произвести за счёт собственных денежных средств перерасчёт мер государственной поддержки (с учётом ранее направленной для погашения ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> денежной суммы), и направить их в счёт погашения обязательств по переоформленному единому ипотечному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Телюк А. Н., Телюк С. А. о предоставлении кредита на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета возместить акционерному обществу «ДОМ.РФ» денежные средства мер государственной поддержки, направленные в счёт погашения обязательств по переоформленному единому ипотечному договору между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Телюк А. Н., Телюк С. А. о предоставлении кредита на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И. А. Тур

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Горняк 03 марта 2015 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием прокурора Федорищева Р.И., истицы Телюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Локтевского района в интересах Телюк Светланы Анатольевны к МБДОУ «Детский сад «Сказка» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратился прокурор Локтевского района в защиту интересов Телюк Светланы Анатольевны к МБДОУ «Детский сад «Сказка» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Локтевского района проведена проверка по коллективному заявлению сотрудников МБДОУ «ДС «Сказка» о нарушениях, допускаемых работодателем при начислении заработной платы. Телюк С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности повара МБДОУ «Детский сад «Сказка».

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и...

... надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не мог быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 года размер оплаты труда установлен в размере 5554 рубля в месяц.

В силу ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлен постановлением Совета Министров СССР от 05 августа 1971 года №553 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири», для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены и принятым во исполнение его совместным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

Согласно названным нормативным актам районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972 года составляет 1,15.

Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно – климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07 октября 2011 г. №3-В1-31 указал, что заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148,315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2013 №93-КГПР13-2).

В нарушение приведенных норм действующего законодательства начисление заработной платы производилось в размере оклада с начислением на него районного коэффициента, то есть районный коэффициент начислялся не на заработную плату в размере МРОТ, а на оклад, меньший по размеру.

Предусмотренное ст.45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах граждан, при наличии обращения о защите трудовых прав по сути является правовым средством, обеспечивающим реализацию указанных конституционных прав. В связи с указанным, прокурор обращается в суд за защитой трудовых прав материального истца.

Просит признать действия МБДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению и выплате заработной платы Телюк С.А. без учета районного коэффициента в размере 15% незаконными. Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» произвести перерасчет заработной платы Телюк С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего решения путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%. Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» начислять Телюк С.А. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 15%.

В судебном заседании помощник прокурора Локтевского района Федорищев Р.И. отказался от заявленных требований в части произведения перерасчета за период с июня по август 2014 года, в остальной части поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что поскольку отношения между истицей и работодателем в данном случае длящиеся (п.56 Постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2), то срок давности исчисляется когда лицо узнало о своем нарушенном праве. Как установлено в ходе рассмотрения дела работник узнал о том, что неверно начисляется районный коэффициент и сразу обратился в прокуратуру, именно с этой даты необходимо исчислять срок давности обращения в суд.

Истица Телюк С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части. Пояснила, что квиток о начисленной заработной плате получает ежемесячно ориентировочно в дату получения заработной платы.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом с учетом мнения стороны истца определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменного отзыва представителя МБДОУ «Детский сад «Сказка» следует, что не признают заявленные требования. Полагают, что действующим законодательством не запрещено устанавливать размер должностного оклада менее минимального размера оплаты труда при условии, что ежемесячная заработная плата с надбавками включая районный коэффициент будет превышать минимальный размер оплаты труда. Начисление районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда неправомерно. Кроме того, исковые требования о взыскании доначисленной заработной платы за указанный период заявлены с пропуском срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы Секретариата Совета профессиональных союзов Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 17 августа 1971 г. N 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районных Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при начислении и выплате заработной платы истице работодатель, исходя из указанных требований трудового законодательства, должен производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ. Трудовым кодексом Российской Федерации также не предусмотрен предельный размер заработка, на который начисляется районный коэффициент.

Ссылка представителя ответчика о включении надбавок в общий размер заработной платы, который не ниже установленного минимального размера судом признается несостоятельной, как основанной на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 в размере 5 554 рубля.

Материалами дела установлено, что МБДОУ «Детский сад «Сказка» является юридическим лицом – муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением.

Телюк Светлана Анатольевна состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад «Сказка» с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в должности повара.

Заработная плата ей начисляется исходя из оклада, размер которого составляет 2152 рубля, районный коэффициент в размере 15% и стимулирующие выплаты до минимального размера оплаты труда, таким образом, размер начисленной заработной платы истицы с учетом всех указанных надбавок в том числе и районного коэффициента, при полностью отработанной норме рабочего времени составляет 5554 рубля, что подтверждается ведомостями по заработной плате.

В силу положений ст.316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и РФ, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они ему не противоречат.

Районный коэффициент в Алтайском крае с 01 января 1972 года составляет 1,15. Соответственно, исходя из приведенных выше норм действующего трудового законодательства, размер заработной платы истицы должен быть не менее 6387,10 рублей в месяц, с учетом начисления районного коэффициента на МРОТ. Поскольку при разрешении спора установлено, что начисление и выплата Телюк С.А. заработной платы за спорный период производились неверно, суд приходит к выводу о том, что право Телюк С.А. на получение заработной платы с начислением районного коэффициента нарушено, и недоначисленная и невыплаченная ей заработная плата подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика настаивал на пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока, установленного законодателем для обращения работников в суд за защитой трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен в полном объеме.

Спор о праве на начисление и получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Приведенное разъяснение расширительному толкованию не подлежит и не применимо в случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, и такие правоотношения носят длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с приведенными в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводами прокурора, участвующего в деле, полагая, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как усматривается из представленных в настоящем деле материалов, истица знала о нарушенном праве, получая расчетные листки по начисленной и выплаченной заработной плате, а в случае возникновения вопросов о порядке и условий начисления заработной платы и составляющих ее выплатах не была лишена возможности обратиться к работодателю за соответствующими разъяснениями, как в устном, так и в письменном виде.

Кроме того, неосведомленность по вопросам начисления заработной платы, сроках и порядке ее выплаты, равно как и неосведомленность о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, по общему правилу, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

Прокурор Локтевского района Алтайского края в защиту Телюк С.А. обратился в суд 05 февраля 2015 года. Заработная плата за предыдущий месяц выплачивается следующим образом: аванс - двадцать девятого числа текущего месяца, заработная плата – не позднее 14 числа следующего за расчетным месяцем, что следует из коллективного договора. Телюк С.А. узнала о нарушении своего права на получение заработной платы в размере ниже установленного во время выплаты ей заработной платы, а также получения расчетного квитка, то есть не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным. То есть о неправильно начисленном размере заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ Телюк С.А. узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ (трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ), за февраль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за март – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за апрель – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за май – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июль – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за август – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу установленного Трудовым кодексом РФ срока для обращения в суд по настоящему гражданскому делу не имеется, а поэтому с учетом вынесенного определения о прекращении производства по делу в части, в иске об обязании произвести перерасчет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года необходимо отказать. Требования в части обязания ответчика произвести перерасчет заработной платы истице в период времени с октября 2014 года до дня вынесения судебного решения по настоящему делу, а впоследствии начислять заработную плату Телюк С.А. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Локтевский район Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора в интересах Телюк Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Признать действия МБДОУ «Детский сад «Сказка» по начислению и выплате Телюк Светлане Анатольевне заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 1,15 незаконными.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» произвести перерасчет заработной платы Телюк Светлане Анатольевне за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения настоящего дела путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15.

Обязать МБДОУ «Детский сад «Сказка» начислять Телюк Светлане Анатольевне заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,15.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Сказка» в доход бюджета муниципального образования Локтевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Букатова

Копия верна:

Судья О.В. Букатова

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместит на сайт суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова