Темченко Наталия Викторовна

Дело №2-2923/24г.

50RS0033-01-2024-003311-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Темченко Наталии Викторовне о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице Темченко Н.В. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в сумме 204.996,48 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчицей был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчице были предоставлены кредитные средства в сумме 120.845,92 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых.

Далее в иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 01.11.2018г. к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № уступки прав требования (цессия), на основании которого к истцу перешли требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в перечне (приложение к договору), в том числе и право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> был вынесен приказ о взыскании с ответчицы задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 218.863,60 руб.

В настоящее время истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в сумме 204.996,48 руб. и рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судом был направлен запрос о выяснении данных о регистрации ответчицы и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес> г.о., <адрес>.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку вопрос о подсудности настоящего дела возник после принятия искового заявления истца к производству Орехово-Зуевского горсуда <адрес> и с учетом того, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> г.о., <адрес>, то подлежат применению положения п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поэтому настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На основании изложенного, ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее дело для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес> (адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в связи с неподсудностью настоящего дела Орехово-Зуевскому горсуду <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

Дело № 2-4372/2024

УИД 50RS0033-01-2024-003311-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 29 октября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорош Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Темченко Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к Темченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.- проценты за...

... пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Нейва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Темченко Н.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.- проценты за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Нейва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 5249,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Темченко Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова