Темирбаева Элеонора Ерлановна

дело № 2-2277/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7384/2021

г. Уфа 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х. и Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Абдуллиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Галяутдиновой Г.Ш. к Темирбаеву Б.Е., Хамадееву А.Г., Хамадееву Р.Г., администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Галяутдинова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Темирбаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., д.12б.

В обоснование заявленных требований указано на то, что данный жилой дом был возведен в 1995 году ее отцом Хамадеевым Ш.А., который был зарегистрирован с 17 ноября 1969 года в соседнем доме № 12а. В 2004 году Хамадеев Ш.А. умер. Родной брат умершего Хамадеева А.Г. сдал в наем спорный жилой дом ответчику. Истец фактически приняла наследство, похоронила отца за свой счет; является единственной наследницей, иных наследников у Хамадеева Ш.А. нет.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на ответчика, на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 05.07.2016г., которое было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г.Уфы от 24 мая 2019 года в удовлетворении искового заявления Темирбаева Б.Е., к Администрации городского округа г.Уфы о признании права собственности отказано в полном объеме. Однако запись ЕГРН от 17 октября 2017 года о прав...

...е собственности Темирбаева Б.Е. не была погашена. Наличие записи в ЕГРН не свидетельствует о правомерном и законном пользовании жилым домом. На сегодняшний день в данном жилом доме проживают и зарегистрированы Темирбаев Б.Е., Темирбаев Е.К., Темирбаева Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е., факт проживания и несения бремени содержания жилого дома с 1995 года по 2018 год подтверждается также актом о проживании от 01 ноября 2018 года, подписанного соседями.

С учетом изложенного истец просит установить факт ее принятия наследства после смерти отца Хамадеева Ш.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ... д.12б; признать за нею право собственности на жилой дома, расположенный по адресу: ... д.12б.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Г.Ш. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом – отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего относительно нее возражения, выслушав Галяутдинову Г.Ш., поддержавшую исковые требования, Темирбаеву Э.Х., представителя администрации муниципального района Ленинский район городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Гарипову Э.Р., представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации муниципального района Ленинский район городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Давлетбаеву А.У., возражавших против удовлетворения исковых требований Галяутдиновой Г.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

Определением от 12.02.2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что братья умершего Хамадеева Ш.Г.: Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г., получившие свидетельство о праве на наследство на имущество Хамадеева Ш.Г., не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с чем они привлечены в качестве таковых и им направлено соответствующее определение и судебное извещение.

Также в качестве ответчика привлечена администрация муниципального района Ленинский район г.Уфы РБ в связи с тем, что истец Галяутдинова Р.Г. претендует на право собственности на жилой дом, который не введен в эксплуатацию по акту органа местного самоуправления, право собственности жилой дом в установленном законом порядке, не признано, следовательно, наследственные права истца при их доказанности могут быть защищены лишь при легализации постройки.

В обоснование исковых требований об установлении факта принятия наследства Галяутдинова Г.Ш. указала в иске на то, что она приезжала в дом к своему отцу при его жизни и к дяде Хамадееву А.Г., помогала им, после смерти отца получила деньги с его счета в банке как наследник первой очереди.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРП от 03.05.2017г. по адресу: ... д.12Б расположен жилой дом с кадастровым номером ..., общая площадь 30,8 кв.м., жилая площадь 19,1 кв.м., одноэтажный.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.07.2018г. данный дом 1995 года постройки, правообладателем является Темирбаев Б.Е. на основании собственности, запись от 17 октября 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 июля 2018 года на земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... д.12, с кадастровым номером .... Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома надворных построек.

По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по РБ от 16.08.2018г. Хамадеев Ш.Г., умерший 16.11.2004г., снят с регистрационного учета с 29.03.2006г. по адресу: ... д.12А.

Данный дом 12 А, 1952 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., т.е. на соседнем с жилым домом и земельным участком № 12Б, на право наследования которого претендует истец.

Согласно имеющимся в деле техническим паспортам, ранее дома 12 и 12а по ... представляли единое домовладение. Начиная с 2011 года часть домовладения выделена в отдельную усадьбу.

Согласно техническому паспорту от 2014 года истцом на домовладение расположенное по адресу: ... д.12Б, на земельном участке расположены объекты: литеры А – 1995 года постройки, пристрой литера А1 - 2014 года постройки и литера Б – объект незавершенного строительства.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2017. удовлетворен иск Темирбаева Б.Е. к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом с литерами А, А1, распложенным по адресу: ... 12б. В сведения ЕГРН внесена соответствующая запись о правообладателе.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2018г. удовлетворено заявление Галяутдиновой Г.Ш. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2017г. отменено и возобновлено рассмотрение данного гражданского дела.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2019г. в удовлетворении исковых требований Темирбаева Б.Е. к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом отказано.

Согласно справке о регистрации МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа РБ Темирбаев Б.Е. зарегистрирован по месту пребывания с 15.11.2018г. по 15.11.2023г. по указанному адресу с составом семьи: Темирбаева Э.Х., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е., Темирбаев Е.К.

Галяутдинова Г.Ш. является дочерью умершего Хамадеева Ш.Г. В нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она не обратилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Галяутдинова Г.Ш., зная о смерти отца, своевременно, в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратилась, о чем она подтвердила в ходе апелляционного рассмотрения дела, указав, что не оформила наследственные права.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанной нормы процессуального права, истец не представила суду какие-либо бесспорные и убедительные доказательства того, что ею в течение установленного законом срока совершены действия по распоряжению, пользованию и содержанию имущества, принадлежащего отцу.

В подтверждение обоснования исковых требований о том, что Галяутдинова Г.Ш. после смерти отца получила деньги с его счета как наследник первой очереди, она доказательства не представила.

Доводы истца о пользовании имуществом отца в виде жилого дома №12б ... судебная коллегия не может принять в качестве доказательств совершения действий по принятию наследства по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на момент смерти Хамадеева Ш.Г., данный жилой дом в виде самовольной постройки не был легализован в установленном законом порядке меры по сохранению данной постройки наследодателем Хамадеевым Ш.Г. в соответствии со ст. 222 ГК РФ не принимались.

Кроме того, суду не представлены бесспорные доказательства того, что данная постройка была возведена именно Хамадеевым Ш.Г. Какие-либо разрешительные документы на строительство, выданные наследодателю, отсутствуют, также отсутствуют документы на приобретение стройматериалов, доказательства несения им фактических затрат денежных и материальных средств и физической силы на строительство указанного дома.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Во исполнение требований данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определением судебной коллегии к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г., которые являются родными братьями Хамадеева Ш.Г. и приняли наследство умершего, обратившись в шестимесячный срок в нотариальную контору с соответствующими заявлениями.

Согласно свидетельствам о принятии наследства Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г. являются наследниками Хамадеева Ш.Г., умершего 16.11.2004г., наследственное имущество состоит из прав на 1/2 доли денежной компенсации, принадлежавшей их матери Хамадеевой Н.М., умершей в 2002 году и наследником которой являлся Хамадеев Ш.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Истец Галяутдинова Г.Ш. не оспорила возникновение права наследования у Хамадеева А.Г, и Хамадеева А.Г., также не оспорила указанные свидетельства о праве на наследство и не возражала против того, что братья ее умершего отца вступили в наследственные права, следовательно, она согласилась с тем, что Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г. являются надлежащими наследниками.

Между тем данное обстоятельство свидетельствует о том, что Галяутдинова Г.Ш. не может наследовать наряду и одновременно с указанными наследниками, так как в силу ст.ст. 1142 и 1143 ГК РФ она относится к категории наследников первой очереди, а Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г. – к категории наследников второй очереди. Однако, являясь наследником первой очереди, истец не наследство не приняла, что позволило принять наследство наследникам второй очереди.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в рассматриваемом случае на имущество наследодателя Хамадеева Ш.Г., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, вправе претендовать только вступившие в права наследования наследники второй очереди, так как наследники первой очереди, к которым относится истец Галяутдинова Г.Р. о своих правах на наследство в течение шести месяцев не заявила.

В ходе рассмотрения дела в судебной коллегии Галяутдинова Г.Р. пояснила, что родители расторгли брак в 1977 году, когда ей было 2 года; после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась; в наследство вступил дядя Хамадеев Альфред, который после смерти отца платил за электричество и через год после смерти отца заселил ответчиков Тимербаевых; в течение 17 лет она не заявляла о своих правах, так как там жил дядя и она не вмешивалась, жила со своей семьей; заявила о своих правах, так как узнала, что в спорном доме проживают посторонние люди; к дяде претензий не имеет; свидетельства о праве на наследство не оспорила; коммунальные платежи не оплачивала; у нее есть рубашка отца.

Кроме того, истец пояснила, что она после смерти отца два раза приезжала в дом, когда именно, не может пояснить; приходила после смерти отца в спорный дом и смотрела его.

На уточняющий вопрос судебной коллегии относительно пользования домом и прилегающим земельным участком Галяутдинова Г.Р. пояснила, что приходила зимой и расчистила от снега проход к дому.

Данное обстоятельство не может расцениваться как фактическое принятие наследства, так как указанное действие по расчистке прохода к дому не свидетельствует бесспорно о пользовании имуществом наследодателя и о его содержании.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Судебная коллегия учитывает, что истец не представила доказательств того, что она в течение шестимесячного срока для принятия наследства производила конкретные значительные действия по пользованию, содержанию имуществом, по оплате за его содержание, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В материалах дела имеются показания свидетелей Федоровой Л.С. и Хабировой Р.Н, допрошенных судом первой инстанции по инициативе истца.

Однако данные показания не подтверждают, что истец в предусмотренные законом период совершила действия по принятию наследства отца.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции также была допрошена свидетель Юламанова Л.Р., которая пояснила, что после смерти Хамадеева Ш.Г. в 2017 году она приезжала с подругой Галяутдиновой Г.Ш. в дом 12б ... где забирали вещи отца, инструменты, ухаживали за землей, по двору ходили, Галяутдинова Р.Г. убиралась на участке, всего три раза были в 2017 году.

Между тем данные пояснения также не свидетельствуют о совершении действий по принятию наследства в предусмотренный законом срок, так как указывают на события, имевшие место в 2017 году.

На вопрос судебной коллегии о наличии ходатайств истец ходатайства об истребовании каких-либо доказательств или об отложении судебного разбирательства для предоставления таких доказательств не заявляла.

Более того, необходимо отметить, что материалами дела установлено, что в период в течение шести месяцев после смерти Хамадеева Ш.Г. в спорном доме проживала семья Темирбаевых, которая заселилась в данное домовладение задолго до смерти Хамадеева Ш.Г.

Так, Хамадеев А.Г., Валиуллин Р.Р., Валиуллина С.В., Валиуллина М.А., Никитина Е.П., Исламова А.Ф., Гильманова А.А., Шангина Р.Р., Ульмаскулова Г.З., Мамлеева Ф.Ф., являясь соседями Хамадеева Ш.Г., составили акт от 01.11.2018г., согласно которому по адресу: ... д.12Б действительно проживают с 1995 года по 2018 года 7 человек: Темирбаев Е.К., Темирбаев Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаев Б.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Т.Т.Е.

Согласно акту соседей от 29.09.2020г., которую составили Хамзин А.А., Мамлеев А.Р., Ульмаскулов И.А. по указанному адресу действительно проживают и осуществляют владение и пользование домом и земельным участком, строительство дома и осуществлено своими силами и за счет своих средств с 1994 года по 2020 года семьей Темирбаева Б.Е.

Темирбаевыми представлены также аналогичные акты от 29.09.2020г. от лиц, знающих указанную семью.

Тимербаева Э.Х. также представила в судебную коллегию справку из детской поликлиники №6, которая находится в Ленинском районе г.Уфы, о том, что ее сын Темирбаев Б.Е., 1995 года рождения состоял на учете и наблюдался в данной поликлинике по адресу: ... 12Б, с рождения.

Данная справка подтверждает проживание семьи Тимербаевых по спорному адресу с 1995 года, так как указано на то, что ребенок наблюдается с рождения, т.е. с 1995 года.

Кроме того, аналогичные справки представлены указанным медицинским учреждением в отношении детей Тимербаевой Э.Х, о том, что Темирбаев С.Е., с рождения, т.е. с 1996 года, и Темирбаева И.Е. – с момента рождения, т.е. с 2000 года, также состояли на учете и наблюдались по данному адресу.

Проживание в указанном доме № 12Б по ул... семьи Тимербаевых подтверждается также справкой детской поликлиники №6 о наблюдении с 2008 года Т.Т.Е.

Таким образом, представленными ответчиками сведениями опровергается факт проживания умершего Хамадеева Ш.Г. в жилом доме №12Б по ....

Истцом Галяутдиновой Г.Ш. какие-либо бесспорные и убедительные доказательства того, что в указанном доме № 12Б до своей смерти жил Хамадеев Ш.Г. один или совместно с указанной семьей Тимербаевых, суду не представлено и судом не установлено.

Суду также не представлены сведения о том, что Хамадеев Ш.Г. при жизни претендовал на проживание в указанном спорном доме или на приобретение права собственности на него, для чего обращался бы в органы местного самоуправления в целях его легализации и в суд с иском о признании за ним права собственности. Также не имеется данных о том, что он, претендуя на проживание в этом доме и считая себя владельцем, требовал от Темирбаевых освобождения дома и выселения из него.

Галяутдинова Р.Г. в случае своевременного вступления в наследство не могла не знать о проживании в спорном доме Темирбаевых, однако какие-либо требования об освобождении дома в течение 17 лет с момента смерти отца к Темирбаевым не предъявляла.

Брат умершего наследодателя - ответчик по делу Хамадеев А.Г. не признал и не подтвердил доводы Галяутдиновой Г.Ш. и пояснил в судебном заседании, что Хамадеев Ш.Г. жил в доме 12А по ..., а не в доме 12Б, который построили Тимербаевы. За коммунальные услуги по дому 12Б платили Тимербаевы; он сам на это дом не претендует.

Представитель администрации МР Ленинский район г.Уфы РБ также пояснила, что в спорном доме проживала многодетная семья Тимербаевых, которым за счет благотворительного фонда предприятий района оказывалась помощь в строительстве дома.

Таким образом, исходя из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Галяутдинова Г.Ш. не совершила какие-либо фактические действия, свидетельствующие о принятии ею наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства в виде жилого дома, не представила бесспорные доказательства возведения данного жилого дома наследодателем Хамадеевым Ш.Г.

Кроме того, имея намерение принять наследство и проявляя должную осмотрительно, она вправе была оспорить наследственные права Хамадеева А.Г. и Хамадеева Р.Г., что ею также не было сделано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для вывода о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев после смерти Хамадеева Ш.Г., поскольку истцом таких доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года отменить.

в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Гульнары Шамильевны к Темирбаеву Бексултану Ерлановичу, Хамадееву А.Г., Хамадееву Р.Г., администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом отказать.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Х. Мугинова

Г.Р. Зиннатуллина

Справка: судья Идиятова Н.Р.

Дело № 2-2277/2020

03RS0004-01-2020-001405-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Сулеймановой К.К.,

с участием истца Галяутдиновой Г.Ш.,

представителя истца Парфеновой С.Н.,

представителя ответчика Манахова К.П.,

третьего лица Темирбаевой Э.Х.,

представителя третьего лица Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Гариповой Э.Р.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Давлетбаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдиновой Г.Ш. к Темирбаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Темирбаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований Галяутдинова Г.Ш. ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был возведен ее отцом Хамадеевым Ш.А. в 1995 года, который был зарегистрирован с 17 ноября 1969 года в соседнем <адрес>. В 200 году Хамадеев Ш.А. умер. Родной брат умершего Хамадеева А.Г. сдал в найм спорный жилой дом ответчику. Она фактически приняла наследство, однако никаких документов, подтверждающих оформление наследства у нее нет. Она похоронила отца за свой счет. Является единственной наследницей, иных наследников у Хамадеева Ш.А. нет. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на ответчика, на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2016 года. 03 июля 2017 года ею было подано заявление об отмене решения Ленинского районного суда г. Уфы от 05.07.2016 г., по делу № по новым вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда города Уфы от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу № заявленные требования были удовлетворены, решение Ленинского районного суда г.Уфы от 05 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Темирбаева Б.Е. к Администрации городского округа г.Уфы о признании права собственности на жилой дом отменено по новым вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 24 мая 2019 года в удовле...

...творении искового заявления Темирбаева Б.Е., к Администрации городского округа г.Уфы о признании права собственности отказано в полном объеме. Поскольку при регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б за ответчиком легло в основу Решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2016 года по гражданскому делу №, которое впоследствии было отменено, а запись ЕГРН № от 17 октября 2017 года не была погашена. Наличие записи в ЕГРН не свидетельствует о правомерном и законном пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в данном жилом доме проживают и зарегистрированы Темирбаеву Б.Е., Темирбаев Е.К., Темирбаева Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е., факт проживания и несения бремя содержания жилого дома с 1995 года по 2018 год подтверждается также актом о проживании от 01 ноября 2018 года, подписанного соседями. Просит установить факт ее принятия наследства после смерти отца Хамадеева Ш.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>б; признать за нею право собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Хамадеев А.Г.

Определением суда от 02 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Темирбаева Э.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Темирбаева Т.Е., Темирбаев Е.К., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е.

Определением суда от 16 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Галяутдинова Г.Ш. и ее представитель Парфенова С.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Темирбаева Б.Е. - Манахов К.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просили отказать.

Третье лицо Темирбаева Э.Х. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими отклонению.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Гарипова Э.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Ленинского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Давлетбаева А.У. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Темирбаев Б.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Темирбаев Е.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Темирбаева И.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Третье лицо Темирбаева Э.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Третье лицо Хамадеев А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также на основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании п.64 вышеуказанного Постановления в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п.3 ст.222 ГК РФ).

Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Вышеуказанный п.36 Постановления, а также ст.1154 ГК РФ содержат в себе закрытый перечень оснований для вступления в наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Темирбаев Б.Е. открыто и добросовестно проживает, ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка.

В 2014 года истцом получен технический паспорт на домовладение расположенное по адресу: <адрес>

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, фактически используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1949 года, что подтверждается технической инвентаризацией домовладения от 16 декабря 1949 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек с 1995 года, что подтверждается техническим паспортом от 18 декабря 2014 года.

Темирбаев Б.Е. получил градостроительное заключение № от 04 апреля 2017 года, согласно которому заявителя по использованию объекта не соответствуют градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка - под индивидуальную жилую застройку - отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Р-1.

Согласно письму МБУ «Управление пожарной охраны городского округа г.Уфы Республики Башкортостан» № от 16 октября 2015 года, сообщается, что в ходе обследования установлено, что противопожарные расстояния от жилого дома (литер А,А1), расположенного на земельном участке <адрес>, до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствует требованиями ст.69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям». Литер Б (объект незавершенного строительства) находится на стадии фундамента. На данном этапе не представляется возможным определить этажность, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания.

Согласно выписки из ЕГРП от 03 мая 2017 года по адресу: <адрес>Б расположен жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь 30,8 кв.м., жилая площадь 19,1 кв.м., одноэтажный.

Уведомлением об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений № от 03 мая 2017 года на земельный участок по адресу: <адрес>Б, площадью 1 747, 00 кв.м., противопритязания отсутствуют, запрещено совершать сделки, на объект недвижимого имущества наложен арест.

По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по РБ № от 16 августа 2018 года Хамадеев Ш.Г., 15 октября 1948 года рождения снят с регистрационного учета с 29 марта 2006 года с адреса: <адрес>А. Умер 16 ноября 2004 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 19 июля 2018 года на здание по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 68,7 кв.м., год завершения строительства 1952 год.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 июля 2018 года на здание по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства 1995 год, правообладателем является Темирбаев Б.Е. на основании собственности, № – 02/101/2017-1 от 17 октября 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 июля 2018 года на земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома надворных построек.

Согласно выписки из решения (для предъявления в ЗАГС) от 12 декабря 2007 года брак, зарегистрированный 12 ноября 1993 года во Дворце бракосочетания, актовая запись №, между Галяутдиновым Э.М. и Галяутдиновой Г.Ш. расторгнуть. Добрачная фамилия жены Хамадеева.

Согласно акта о проживании от 01 ноября 2018 года, Хамадеев А.Г., Валиуллин Р.Р., Валиуллина С.В., Валиуллина М.А., Никитина Е.П., Исламова А.Ф., Гильманова А.А., Шангина Р.Р., Ульмаскулова Г.З., Мамлеева Ф.Ф. составили акт о том, что по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Донская, д.12Б действительно проживают с 1995 года по 2018 года 7 человек, в том числе Темирбаев Е.К., Темирбаев Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаев Б.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е.

Уведомлением об отсутствии с ЕГРН запрашиваемых сведений № от 14 ноября 2018 года на земельный участок по адресу: <адрес>Б, площадью 1 500, 00 кв.м., противопритязания отсутствуют, запрещено совершать сделки.

Согласно выписке из ЕГРП от 12 ноября 2018 года на земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:050233:649. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома надворных построек. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем является Валиуллин Р.Р., на основании собственности № от 14 ноября 2018 года.

Согласно ответа нотариальной палаты Республики Башкортостан № от 15 ноября 2018 года, установлено, что наследником имущества Хамадеева Ш.Г., умершего 16 ноября 2004 года, являет в ? (одной второй) доле брат Хамадеев Р.Г., 05 ноября 1951 года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на ? (одну вторую) долю компенсации, принадлежавших Хамадеевой Н.М., умершей 13 июля 2002 года, наследником которой был ее сын Хамадеев Ш.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На ? (одну вторую) долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 17 сентября 2005 года. Наследственное дело № за 2005 года. Зарегистрировано в реестре за №.

Наследником имущества Хамадеева Ш.Г., умершего 16 ноября 2004 года, являет в ? (одной второй) доле брат Хамадеев А.Г., 02 апреля 1956 года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на ? (одну вторую) долю компенсации, принадлежавших Хамадеевой Н.М., умершей 13 июля 2002 года, наследником которой был ее сын Хамадеев Ш.Г., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На ? (одну вторую) долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 17 сентября 2005 года. Наследственное дело № за 2005 года. Зарегистрировано в реестре за №.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2005 года установлен факт того, что Хамадеева А,Г. и Хамадеева А.Г., являются одним и тем же лицом.

В пятую Уфимскую государственную нотариальную контору РБ от Хамадеева А.Г. принято заявление № от 05 мая 2005 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В пятую Уфимскую государственную нотариальную контору РБ от Хамадеева Р.Г. принято заявление № от 11 мая 2005 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Хамадеева Ш.Г. умер 16 ноября 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-AP № от 13 апреля 2005 года.

Согласно справки Администрации муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан № от мая 2005 года, установлено, что Хамадеева Ш.Г., умерший 16 ноября 2004 года, постоянно до своей смерти проживал по адресу: <адрес>А. Совместно с ним ко дню его смерти проживал Хамадеева А,Г., 1956 года рождения.

Родителями Хамадеева Ш.Г. являются Хамадеев Г.М. и Хамадеева Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении I-AP № от 24 апреля 2003 года.

Родителями Хамадеева Р.Г. является Хамадеев Г.М. и Хамадеева Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении I-AP № от 19 мая 2005 года.

Родителями Хамадеева А.Г. является Хамадеев Г.М. и Хамадеева Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении III-AO № от 21 ноября 1968 года.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года исковые требования Темирбаева Б.Е. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

Признано право собственности на индивидуальный жилой дом за Темирбаевым Б.Е. под литером А, А1, общей площадью жилого помещения 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение явилось основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по жилому дому с кадастровым номером 02:55:050233:1079 в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года заявление Галяутдиновой Г.Ш. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Отменено решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года и возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Темирбаева Б.Е. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в том же составе суда.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Темирбаева Б.Е. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом отказано.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справки о регистрации МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от 03 июля 2020 года Темирбаев Б.Е. зарегистрирован по месту пребывания с 15 ноября 2018 года по 15 ноября 2023 года по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы мать Темирбаева Э.Х., сестра Темирбаева И.Е., сестра Темирбаева Э.Е., брат Темирбаев Т.Е., отец Темирбаев Е.К.

Согласно акта о проживании от 29 сентября 2020 года Хамзин А.А., Мамлеев А.Р., Ульмаскулов И.А. составили акт о том, что по адресу: <адрес>Б действительно проживают и осуществляют владение и пользование домом и земельным участком, строительство дома и осуществлено своими силами и за счет своих средств с 1994 года по 2020 года 7 человек, в том числе Темирбаев Е.К., Темирбаев Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаев Б.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е.

Согласно акта о проживании от 29 сентября 2020 года Зайнуллин М.Ф., Мухамадиев Р.Т., Баширова Э.М., Гильманов А.А., Манина А.А., Гильманов В.в., Булаков С.М. составили акт о том, что по адресу: <адрес>Б действительно проживают и осуществляют владение и пользование домом и земельным участком, строительство дома и осуществлено своими силами и за счет своих средств с 1994 года по 2020 года 7 человек, в том числе Темирбаев Е.К., Темирбаев Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаев Б.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е.

Согласно акта о проживании от 29 сентября 2020 года Яхин А.Ф., Яхина А.И., Лакимов А.Ш., Айтуганов А.Ф., Хасанов М.Р., Никитина Е.А. составили акт о том, что по адресу: <адрес>Б действительно проживают и осуществляют владение и пользование домом и земельным участком, строительство дома и осуществлено своими силами и за счет своих средств с 1994 года по 2020 года 7 человек, в том числе Темирбаев Е.К., Темирбаев Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаев Б.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е.

Согласно акта о проживании от 29 сентября 2020 года Сарваретдинова Т.В., Садриева Л.А., Шаймухамедова М.Ф., Рудковский Д.А., Рудковская А.Р., Галеева О.П., Галеева Д.Э., Пантюхин А.Ф., Валиуллин Р.Р., Исламова А.Ф., составили акт о том, что по адресу: <адрес>Б действительно проживают и осуществляют владение и пользование домом и земельным участком, строительство дома и осуществлено своими силами и за счет своих средств с 1994 года по 2020 года 7 человек, в том числе Темирбаев Е.К., Темирбаев Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаев Б.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е.

Поскольку при регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б за Темирбаевым Б.Е. легло в основу Решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2016 года по гражданскому делу №, которое впоследствии было отменено, а запись ЕГРН № от 17 октября 2017 года не была погашена.

Между тем, наличие записи в ЕГРН не свидетельствует о правомерном и законном пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

С момента возведения жилого дома в 1995 году, претензий со стороны соседних домовладельцев не поступало.

На сегодняшний день в данном жилом доме проживают и зарегистрированы Темирбаев Б.Е., Темирбаев Е.К., Темирбаева Э.Х., Темирбаев С.Е., Темирбаева И.Е., Темирбаева Э.Е., Темирбаев Т.Е., факт проживания и несения бремя содержания жилого дома с 1995 года по 2018 год, подтверждается также актом о проживании от 01 ноября 2018 года, подписанного соседями.

Исходя из копии наследственного дела, имеющегося в материалах гражданского дела, заявления о вступлении в права наследования от истца, что требуется п. 1 ст. 1153 ГК РФ отсутствует.

Анализируя и учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 05 июля 2016 года по гражданскому делу № отменено, а иных документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сторонами не представлено, а имеющаяся запись в ЕГРН от 17 октября 2017 года года №о безусловном факте владения правом собственности на указанный жилой дом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б является самовольной постройкой.

На земельный участок, на котором расположен упомянутый жилой дом не оформлен.

Правообладателем земельного участка является муниципальное образование Администрация городского округа г.Уфы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно вышеуказанному обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Федорова Л.С. показала о том, что Галяутдинова Г.Ш. родственника. Ее золовка, за мужем за братом ее отца. Темирбаева Б.Е. не знает. Истец участвовала на похоронах Хамадеева Ш.Г.. Она на <адрес> жила. Хамадеев А.Г. редко жил, так как сидел в тюрьме. Дом <адрес> и <адрес> построил Шамиль, Рашид и отчим. Остались знакомые на Волжской, Донской, Ахметова. Хамадеева жил один. За могилой Хамадеева Ш.Г. ухаживала дочь и жена. На момент смерти Шамиля, дом был полностью построен. Галяутдинова проживала там с 1975 года. Сейчас не знает, она вышла замуж. Внутри <адрес> никогда не была. <адрес> возведен в 1978-1979 г.г. На донской жила с 1975 по 1991 г.г., потому на Волжской жила. По адресу <адрес>. С <адрес> выехала в апреле 2003 года. Приезжала летом каждую неделю почти.

Допрошенная в качестве свидетеля Хабирова Р.Н. показала о том, что Гульнара приходится дочерью, Темирбаева не знает. Шамиль Галясович умер в октябре 2004 года. Она и Гульнара были на его похоронах, Альфрид Галясович тоже был на похоронах. Альфред жил без семьи. Он уезжал в город и жил там у женщины. Когда Шамиль умер, Альфред переехал на <адрес>, за земельным участком ухаживали квартиранты, многодетная семья. После смерти мужа взяла графин. Они оттуда выехали в конце 1982 года с Гульнарой и своей мамой. Раньше жили на <адрес>, муж на <адрес>. После замужества перешли в <адрес>, а именно муж, Гульнара, она и мама, потом на <адрес> тоже жили. В 1979 года они с мужем разошлись. Ездят туда по настоящее время. Последний раз были весной 2020 года и в дом не заходили. Были на <адрес> гостях. На <адрес> так и живет Альфред. Но Альфред не постоянно жил в доме, то в городе жил, то в тюрьме сидел. С 1979 года Гульнара не проживала в доме. Гульнара ездила к отцу. Шамиль строил <адрес> и жил там. По <адрес> бревенчатый дом. Строил Шамиль дом по адресу: Дон. После 1980 года заложен был. Внутри не была. Шамиль жил на <адрес> Не знает, когда закончили строительство бревенчатого дома <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Юламанова Л.Р. показала о том, что Гульнара жена двоюродного брата ее и подруги, а Темирбаева не знает. На Донской, <адрес>Б она была после смерти отца, последний раз была в 2017 году. Личные вещи отца Хамадеева Ш.Г. взяла. Гульнара убиралась на участке в 2017 году. В дом не заходила. Всего раза три была в 2017 году, послежний раз была с Гульнарой. Гульнара сказала, что взяла вещи отца, но эти вещи не видела. Недостроенный новый блочный дом там стоял. В стром доме жили квартиранты. Гульнара заходила и в <адрес> На первом доме была таблица <адрес>, на втором не помнит. В ноябре 2004 года умер отец истца. Были на участке через год. В 2004 году на ее взгляд был нежилым, в 2017 году был жилым. Никого не было, не выходил из 12Б. Квартиранты жили на <адрес>А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Халикова Э.Р., показала о том, что она заместитель начальника отделения кадастровой деятельности участка г.Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Дом по адресу: <адрес> 1953 года постройки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Валиуллина С.В. показала о том, что Бексултан друг сына. Галяутдинову не знает. Живет она на <адрес> На похоронах Хамадеева Ш.Г. не была. Шамиль к ним иногда заходил. Ерлана знает давно. В 1990 годы они построили дом и живут по настоящее время. Пока строился дом, Темирбаев жил там же, только в сарае. Альфред не пил, а Шамиль пил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шермакова М.В. показала о том, что Гульнару не знает, а Темирбаев приходится соседом. Он живет с 2005 года на <адрес>. В 2005 году дом по <адрес> уже стоял. В этом доме проживало семья Темирбаевых из семи человек. Эльвира, Ерлан Бексултан, Салават, Индира, Элеонора, Тимерлан. Дом из дерева и шлакблоков. К ней ближе <адрес> чем <адрес>. Шамиля не знает, Альфреда знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Арсланбаева Д.Х. показала о том, что Гульнару не знает, а Бексултан приходится ей племянником. В 1995 году она к ним приехала, когда родился племянник Бексултан. Они жили на <адрес> Дом на половину шлакоблочный, на половину деревянный. Бексултан старший племянник. Темирбаевы жили в начале в сарайке, пока строили дом. <адрес> не знает когда построили. До сарая не знает где они жили. С Альфредом знакома. В 1995 году ей было 18 лет. Их 6 человек в Уфе живет с Эльвирой. Она сама жила в Зилаирской районе, а училась в Баймакском районе. В Уфе живет с 2001 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Галяутдиновой Г.Ш. о вступлении в права наследования и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, являются безосновательными, поскольку указанный жилой дом является самовольной постройкой, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на указанный объект недвижимости, и ввиду не совершения истцом необходимых действий, предусмотренных законодательством, для принятия наследства, также показания свидетелей не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований истца, а потому исковые требования Галяутдинова Г.Ш. к Тимербаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Г.Ш. к Темирбаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-338/2022

(88-26743/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 января 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Никоновой О.И., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галяутдиновой Г.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. по гражданскому делу №2-2277/2020 по иску Галяутдиновой Г.Ш. к Темирбаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения Темирбаевой Э.Х. и Темирбаева Б.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Темирбаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что данный жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО7 В 2004 году ФИО13 умер. Родной брат умершего ФИО7 сдал в наем спорный жилой дом ответчику. Истец фактически приняла наследство, похоронила отца за свой счет; является единственной наследницей, иных наследников у ФИО7 нет. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на ответчика, на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 5 июля 2016г., которое отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении решением Ленинского районного суда г.Уфы от 24 мая 2019 г. в удовлетворении искового заявления Темирбаева Б.Е. к Администрации городског...

...о округа г.Уфы о признании права собственности отказано в полном объеме. Однако запись ЕГРН от 17 октября 2017 г. о праве собственности Темирбаева Б.Е. не погашена. Наличие записи в ЕГРН не свидетельствует о правомерном и законном пользовании жилым домом. На сегодняшний день в данном жилом доме проживают и зарегистрированы Темирбаев Б.Е., ФИО2, Темирбаева Э.Х., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании изложенного, истец просила установить факт принятия наследства после смерти отца Хамадеева Ш.Г. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Хамадеев А.Г., Темирбаева Э.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Г.Ш. к Темирбаеву Б.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом отказано.

Определением от 12 февраля 2021 г. судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что братья умершего ФИО7 Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г., получившие свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО7 не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с чем, они привлечены в качестве таковых и им направлено соответствующее определение и судебное извещение.

Также в качестве ответчика привлечена администрация муниципального района Ленинский район г. Уфы РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Галяутдиновой Г.Ш. к Темирбаеву Б.Е., Хамадееву А.Г., Хамадееву Р.Г., администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на жилой дом отказано.

В кассационной жалобе Галяутдинова Г.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение от 26 мая 2021 г. как незаконные и необоснованные, постановленные без учета юридически значимых обстоятельств. Заявитель просит принять по делу новое решение, исковые требования Галяутдиновой Г.Ш. удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Темирбаева Э.Х. и Темирбаев Б.Е. возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца, просили оставить в силе апелляционное определение.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда отменено в полном объеме и принято новое, следовательно, кассационной проверке подлежит апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> одноэтажный, расположен по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от 25 июля 2018 г. данный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, правообладателем является Темирбаев Б.Е. на основании собственности, запись от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ МВД по РБ от 16 августа 2018 г. ФИО7., умерший, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Данный дом №, ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, т.е. на соседнем с жилым домом и земельным участком №, на право наследования которого претендует истец.

Согласно имеющимся в деле техническим паспортам, ранее <адрес> представляли единое домовладение. Начиная с 2011 года часть домовладения выделена в отдельную усадьбу.

Согласно техническому паспорту от 2014 года, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены объекты: литеры А - ДД.ММ.ГГГГ, пристрой литера <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ и литера Б - объект незавершенного строительства.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2017 г. удовлетворен иск Темирбаева Б.Е. к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом с литерами <данные изъяты>, распложенным по адресу: <адрес>. В сведения ЕГРН внесена соответствующая запись о правообладателе.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 г. удовлетворено заявление Галяутдиновой Г.Ш. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2017г. отменено и возобновлено рассмотрение данного гражданского дела. Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований Темирбаева Б.Е. к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом отказано.

Согласно справке о регистрации МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа РБ Темирбаев Б.Е. зарегистрирован по месту пребывания с 15 ноября 2018 г. по 15 ноября 2023 г. по указанному адресу с составом семьи: Темирбаева Э.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Галяутдинова Г.Ш. является дочерью умершего ФИО7 В нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства она не обратилась.

Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г., которые являются родными братьями ФИО7Г., приняли наследство умершего, обратившись в шестимесячный срок в нотариальную контору с соответствующими заявлениями.

Согласно свидетельствам о принятии наследства Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г. являются наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из прав на <данные изъяты> денежной компенсации, принадлежавшей их матери ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ и наследником которой являлся ФИО7 принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Установлено, что в период в течение шести месяцев после смерти ФИО7 в спорном доме проживала семья Темирбаевых, которая заселилась в данное домовладение задолго до смерти ФИО7

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на момент смерти ФИО7 жилой <адрес> в виде самовольной постройки не был легализован в установленном законом порядке меры по сохранению данной постройки наследодателем ФИО7 в соответствии со ст. 222 ГК РФ не принимались.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1142, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 и пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что истец не представила достоверных и достаточных доказательств того, что она в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства совершила конкретные действия по принятию наследства.

Также суд апелляционной инстанции указал, что истцом не представлены бесспорные доказательства того, что спорная постройка была возведена именно ФИО7.; отсутствуют какие-либо разрешительные документы на строительство, выданные наследодателю, документы на приобретение стройматериалов, доказательства несения им фактических затрат денежных и материальных средств и физической силы на строительство указанного дома. Не подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами, что в спорном доме № до своей смерти жил ФИО7 один или совместно с семьей Тимербаевых.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что истец Галяутдинова Г.Ш. не оспорила возникновение права наследования у Хамадеева А.Г. и Хамадеева А.Г., а также что в рассматриваемом случае на имущество наследодателя ФИО7Г. вправе претендовать только вступившие в права наследования наследники, между тем истец Галяутдинова Г.Ш. о своих правах на наследство в течение шести месяцев не заявила.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный дом возведен ФИО7 на земельном участке, отведенном для строительства индивидуального жилого дома, предоставленного семье Хамадеевых, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец Галяутдинова Г.Ш. является единственной наследницей умершего ФИО7., что никто более, кроме Галяутдиновой Г.Ш. не заявляет прав на спорный дом, а также о том, что судами обеих инстанций установлено, что Галяутдинова Г.Ш. ухаживала за земельным участком в течение 6 месяцев после смерти отца, опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наследниками ФИО7 принявшими наследство, являются Хамадеев А.Г. и Хамадеев Р.Г., а истец в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что она в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Иные доводы заявителя выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галяутдиновой Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов