Темирбиева Малика Хусейновна

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 марта 2022 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим средним образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 года, примерно в дневное время, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, в ...

...ходе разговора с ФИО4-Э. сообщила последнему заведомо ложные сведения, что осуществит доставку мебели стоимостью 32 500 рублей, в течение 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом реальных намерений.

ФИО4-Э., введенный в заблуждение ФИО2, поверив ее обещаниям, что ему доставят приобретаемую мебель в обговоренные сроки, и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении мебельного магазина, по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, передал денежные средства в сумме 32 500 рублей ФИО2, которыми последняя завладела, то есть похитила путем обмана.

Похищенные у ФИО4-Э. денежные средства в сумме 32 500 рублей, ФИО2 потратила на приобретение продуктов питания и одежды, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО4-Э. значительный ущерб на сумму 32 500 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному в процессе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО4-Э. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления и применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, суд считает назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения менее строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.

Поскольку ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований для назначения ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ЧР осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание по приговору не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения ФИО2 не имеется. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО2, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: