Темирболатов Азнаур Даутович

Дело № 2-702/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«25» ноября 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Эбзеевой Татьяне Солтановне, Боташеву Сафарбию Х-Муссаевичу, Темирболатову Азнауру Даутовичу, Дудову Исламу Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере - 646 669,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 484 677,09 рублей, проценты за пользование кредитом - 161 992,40 рублей, госпошлина в размере - 9 666,69 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Эбзеевой Т.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. года истцом были заключены договора поручительства № № № с Боташевым И.Х., Темирболатовым А.Д.,...

... Дудовым И.Х., соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Эбзеева Т.С., Боташев С.Х-М., Темирболатов А.Д., Дудов И.Х в судебное заседание, несмотря на судебные извещения, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Эбзеевой Т.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-15).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства № № №, с Боташевым И.Х., Темирболатовым А.Д., Дудовым И.Х., соответственно (л. д. 20-23, 25-28, 30-34).

В материалах дела, имеется мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, сумма кредита в размере - 700 000,00 рублей, была перечислена Эбзеевой Т.С. (л. д. 50).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

Согласно выпискам из лицевого счета Эбзеевой Т.С., следует, что ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 646669,49 рублей, в том числе: по основному долгу - 484677,09 рублей, проценты за пользование кредитом - 161992,40 рублей (л.д.51-53).

Данное обстоятельство, также подтверждается представленным истцом суду расчетом задолженности Эбзеевой Т.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 6).

Суду представлены договора поручительства № № №, заключенные с Боташевым И.Х., Темирболатовым А.Д., Дудовым И.Х., согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке (л. д. 20-23, 25-28, 30-34).

Также суду представлены копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которым, Банк (истец) поставил в известность, как основного кредитора, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако, ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 9 666,69 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Эбзеевой Татьяной Солтановной с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков Эбзеевой Татьяны Солтановны, Боташева Сафарбия Х-Муссаевича, Темирболатова Азнаура Даутовича, Дудова Ислама Хамитовича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолжен-

ность по кредитному договору в размере - 646 669 ( шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять ) рублей 49 коп., в том числе : задолженность по основному долгу в размере - 484677 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 161992 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 40 коп., государственную пошлину в размере - 9 666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 69 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>