Темирбулатов Альмир Кайржанович

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 2 декабря 2021 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ширмановой В.В.

подсудимых Дарменова Т.И., Темирбулатова А.К.,

защиты в лице адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Шевлякова П.Ю., представившего удостоверение № 1374 и ордер № 13063 от 30.09.2021, адвоката АКА «Авличев и Партнеры» Бурыкиной М.В., представившей удостоверение № 1137 от 29.09.2021

при секретаре Дибиргаджиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дарменова Тимура Ильгамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Темирбулатова Альмира Кайржановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дарменов Т.И. и Темирбулатов Т.И. совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Дарменов Т. И. и Темирбулатов А.К., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не позднее 27.11.2020 года, находясь на территории г. Астрахани, через глобальную сеть «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отде...

...льное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, на территории г. Астрахани, при этом распределив между собой роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неустановленное следствием лицо не позднее 01 часа 48 минут 27.11.2020 года, в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, организовало поставку в г. Астрахань и поместило в «тайник» наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,28 грамма, с целью последующей передачи Дарменову Т.И. и Темирбулатову А.К. для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Астрахани, за денежное вознаграждение. После чего, не позднее 01 часа 48 минут 27.11.2020 года, неустановленное следствием лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» сообщило Дарменову Т.И. о месте нахождения тайника вышеуказанного наркотического средства и дало указание ему на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, на территории г. Астрахани, путем размещения в тайники.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, Дарменов Т.И., не позднее 01 часа 48 минут 27.11.2020 года, следуя полученному от неустановленного лица сообщению, поступившему на его мобильный телефон, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством приложения «Телеграмм», незаконно извлек из «тайника» наркотическое средство содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,28 грамма, что является значительным размером, которое с этого момента стал незаконно хранить при себе, для последующего незаконного сбыта на территории г. Астрахани, лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего, Дарменов Т.И., действуя в рамках единого преступного умысла и согласно отведенной ему роли, не позднее 01 часа 48 минут 27.11.2020 года, находясь на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже в доме № 52 по ул. Куликова г. Астрахани, организовал тайник с наркотическим средством, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. После чего направил фотографию о месте нахождении тайника с закладкой Темирбулатову А.К., который передал указанную информацию неустановленному лицу.

В ходе осмотра места происшествия, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 27.11.2020 года на лестничной площадке, расположенной на четвертом этаже в доме № 52 по ул. Куликова г. Астрахани, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота данное наркотическое средство.

Он же, Дарменов Т.И. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не позднее 27.11.2020 года, находясь на территории г. Астрахани, через глобальную сеть «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, на территории г. Астрахани, при этом распределив между собой роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неустановленное следствием лицо не позднее 14 часов 40 минут 27.11.2020 года, в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, организовало поставку в г. Астрахань и поместило в «тайник», в неустановленном следствием месте, наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,40 грамма с целью последующей передачи Дарменову Т.И., для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Астрахани, за денежное вознаграждение. После чего, не позднее 14 часов 40 минут 27.11.2020 года, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм» сообщило Дарменову Т.И. о месте нахождения тайника вышеуказанного наркотического средства и дало указание ему на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, на территории г. Астрахани, путем размещения в тайники.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, Дарменов Т.И., не позднее 14 часов 40 минут 27.11.2020 года, следуя полученному от неустановленного лица сообщению, поступившему на его мобильный телефон, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством приложения «Телеграмм», незаконно извлек из «тайника» наркотическое средство содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,40 грамма, что является значительным размером, которое с этого момента стал незаконно хранить при себе, для последующего незаконного сбыта на территории г. Астрахани, лицам, употребляющим наркотические средства.

После чего, Дарменов Т.И., действуя в рамках единого преступного умысла и согласно отведенной ему роли, не позднее 14 часов 40 минут 27.11.2020 года, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома № 7 СТ «Трудовик» г. Астрахани, организовал тайник с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № 2000 от 28.11.2020 года ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. После чего направил фотографию о месте нахождении тайника с закладкой неустановленному лицу.

Далее, не позднее 14 часов 40 минут 27.11.2020 года Дарменов Т.И. передал Свидетель №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 5SE», в котором имелась информация о ранее организованной последним тайнике закладке с наркотическим средством, с целью сбыта последнему указанных наркотических средств.

После чего обнаружив в мобильном телефоне марки «IPhone 5SE», принадлежащем Дарменову Т.И., информацию о месте нахождении тайника закладки с наркотическим средством, расположенном в 5 метрах от дома № 7 СТ «Трудовик» г. Астрахани у Свидетель №1 возник умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта указанного наркотического средства, в значительном размере, однако, Свидетель №1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, до конца, в связи с тем, что Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции при выходе из подъезда № 1 дома № 52 по ул. Куликова г. Астрахани.

В ходе осмотра места происшествия от 27.11.2020 года, в период времени с 20 часов 44 минут до 21 часов 23 минут, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома № 7 СТ «Трудовик» г. Астрахани, было изъято вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Дарменов Т.И. вину не признал и пояснил, что сбыт наркотических средств не осуществлял. Он знаком с ФИО28 и неоднократно с ним совместно употреблял наркотические вещества. Со слов ФИО29 ему известно, что он устроился на работу в интернет-магазин, осуществляющий продажу наркотиков. ФИО30 получал сведения о нахождении наркотиков, но не раскладывал их, а употреблял. ФИО31 попросил его(Дарменова) предложить Тимербулатову устроиться в интернет-магазин, осуществляющий сбыт наркотиков, чтобы так же получать наркотическое средство, но не распространять, а оставлять себе. Он(Дарменов) рассказал об этом Тимербулатову и тот тоже устроился на работу в интернет-магазин. 27.11.2020 они втроем: ФИО32, он и Тимербулатов употребляли наркотические средства по месту жительства ФИО33. Затем ФИО34 поехал на ул. Куликова за закладкой, а они с Тимербулатовым остались. При себе у ФИО35 был мобильный телефон, который он(Дарменов) подарил ему незадолго до этих событий.

В судебном заседании подсудимый Темирбулатов Т.И. вину не признал и пояснил, что совместно с ФИО36 и Дарменовым употреблял наркотические вещества и Дарменов предложил ему устроиться в интернет-магазин, осуществляющий сбыт наркотических средств для того, чтобы получать наркотики, но не распространять их, а употреблять. Он(Тимербулатов) передал свои документы и фотографии Дарменову и тот объяснил как трудоустроиться. Дарменов и ФИО37 сказали, что ему ничего делать не надо. Пароль к своей учетной записи в «Телеграмм», с которой велась переписка с оператором магазина, он(Тимербулатов) передал ФИО38 и всю переписку вел именно ФИО39. Когда его задержали и привезли в здание наркоконтроля он объяснил данные обстоятельства сотрудникам, однако они ему не поверили и один из сотрудников, данных которого он не знает, ударил его по ноге. Впоследствии с ним разговаривал Калмыков, при этом давления не оказывал, а предложил написать явку с повинной и он же(Калмыков) продиктовал содержание явки с повинной. В настоящее время он(Тимербулатов) от явки с повинной отказывается.

Несмотря на непризнание вины Дарменовым Т.И. и Темирбулатовым А.К., суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления:

Виновность подсудимых Дарменова Т.И. и Тимербулатова А.К. в совместном совершении сбыта наркотических средств, а так же сбыте Дарменовым Т.И. наркотических средств у дома № 7 СТ «Трудовик» г. подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в конце ноября 2020 года по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Свидетель №1, который в свою очередь сообщил о том Дарменов и Темирбулатов осуществляют сбыт наркотических средств. Впоследствии Темирбулатов был доставлен в здание ОНК, где в ходе беседы признал свою причастность к сбыту наркотических средств, пояснил, что работает на магазин «Dead Pool», написал явку с повинной. У Тимербулатова был изъят его сотовый телефон, в котором имелась переписка с куратором магазина под никнеймом «Заработай на OpelAstra». Тимербулатов пояснил, что доступ к переписке имеет он и ФИО40. В телефоне имелись сообщения, которые отправлялись в тот период, когда ФИО41 находился в спецприемнике и не имел доступа к сети, то есть данные сообщения отправлял Темирбулатов. В момент написания Тимербулатовым явки с повинной он(ФИО42) находился в этом же кабинете, давления на Тимербулатова никто не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в конце ноября 2020 года сотрудниками наркоконтроля проводились оперативно-розыскные мероприятия на ул. Куликова г. Астрахани в ходе которых был задержан ФИО43. В мобильном телефоне ФИО44 имелась информация, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств. На основании данной информации был обнаружен сверток с наркотическим веществом. ФИО45 пояснил, что к сбыту наркотических средств причастны Дарменов и Темирбулатов. 1.12.2020 он(ФИО46) и сотрудники его отдела совместно с подразделением «ГРОМ» проследовали в учебное заведение, где обучался Темирбулатов и он был доставлен в здание УНК. В ходе беседы Темибулатов пояснил, что по его документам он и Дарменов устроились в магазин, осуществляющий сбыт наркотических средств. В обязанности Темирбулатова входило обрабатывать фотографии, на которых были зафиксированы места размещения закладок, и пересылать их оператору магазина. Темирбулатов пояснил, что закладки размещали Дарменов и ФИО47 и отправляли ему фотографии. Кроме того, на банковскую карту Темирбулатова должны были поступать денежные средства. Темирбулатов добровольно написал явку с повинной, давление на него не оказывалось, при этом ему разъяснялись права.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он получал объяснения от Темирбулатова, который был доставлен в здание УНК УМВД России по г. Астрахани 1.12.20220 после задержания Гафарова. Темирбулатов пояснял, что примерно в середине ноября 2020 он познакомился с Дарменовым, а еще через неделю с Гафаровым. Они устроились работать в интерент-магазин, который осуществляет сбыт наркотических средств. Темирбулатов пояснил, что в его обязанности входило ведение переписки и получение денежных средств, в обязанности Дарменова и ФИО48 входило помещение в тайники наркотических средств. В телефоне Темирбулатова была информация о незаконном сбыте наркотических средств. Объяснения Темирбулатов давал добровольно, онФИО49) все записывал с его слов, затем Темирбулатов ознакомился и подписал объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что в конце осени 2020 года был задержан Гафаров, который сообщил о причастности к сбыту наркотических средств Темирбулатова и Дарменова. С целью проверки указанной информации проводились мероприятия, в ходе которых Тимербулатов был доставлен в здание ОНК Астраханской области. Он(ФИО50) лично беседовал с Тимербулатовым и тот подтвердил свою причастность к сбыту наркотических средств. Находившейся в пользовании у Темирбулатова мобильный телефон был осмотрен и обнаружена переписка с оператором магазина, осуществляющего сбыт наркотических средств. Явку с повинной он у Темирбулатова не отбирал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ей знаком Тимербулатов Альмир. В один из дней осенью 2020 года, Тимербулатов позвонил ей и попросил разрешения переночевать, она согласилась. Вместе с Тимербулатовым пришел и Дарменов. Затем к Дарменову пришел Джавид. Через некоторое время Дарменов и Темирбулатов уехали, а когда вернулись Темирбулатов был в неадекватном состоянии, с признаками опьянения. С Дарменовым у нее состоялся разговор, в ходе которого он признался, что втянул Темирбулатова в противозаконные действия. Тимур просил у нее фольгу и в это время крикнул Джавиду «здесь разложим закладки», в связи с чем, она сделала вывод о том, что фольгу Тимур просил, чтобы сделать закладку.

Охарактеризовала Тимербулатова А.К. с положительной стороны.

Давая показания в ходе предварительного следствия аналогичные показания, свидетель Свидетель №3 так же пояснила, что в ходе разговора Тимур предложил Альмиру съездить домой, взять какие-то банки, а так же сказал Альмиру, что у него есть дома какая-то доза, она предположила, что речь идет о наркотиках, так как Тимур находился в неадекватном состоянии. Тимур попросил у нее фольгу, при этом сказал, что хочет сделать закладку.

Так же поясняла, что когда Тимур и Альмир вернулись, Тимур достал из кармана сверток красного цвета, который развернул и оставил на столе. В свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО3 пояснил, что это мука. Данный сверток она выбросила в окно.

Свидетель Свидетель №4, давая показания в ходе предварительного следствия указала, что знакома с Темирбулатовым А.К. с декабря 2019 года. В ноябре 2020 года Темирбулатов находился на квартире Полушиной в неадекватном состоянии. Там же в квартире находился парень по имени Тимур. Со слов Полушиной ей известно, что Альмир и Тимур куда-то вместе уезжали. Охарактеризовала Темирбулатова как уравновешенного, ответственного и заботливого человека.

О совершении подсудимыми преступлений свидетельствуют и сведения, изложенные им в явке с повинной Дарменова Т.И., в которой он указывает, что устроился в магазин «ДедПул» в качестве закладчика.

Виновность Темирбулатова А.К. и Дарменова А.К. в сбыте наркотических веществ по адресу г. Астрахань ул. Куликова д. 52 подтверждается так же следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 20 мин. по 16 ч. 40 мин. на лестничной площадке, расположенной на 4 этажа в дому № 52 по ул. Куликова г. Астрахани изъят сверток в изоленте черного цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 13)

Согласно заключения эксперта № 1998 от 27.11.2020 вещество, массой 0,28 г., изъятое 27.11.2020 в ходе ОМП на лестничной площадке на четвертом этаже дома № 52 по ул. Куликова г. Астрахани содержит в своем составе 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон(т. 1 л.д. 17-19)

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18.01.2021 установлено, что 27.11.2020 получив информацию о местонахождении «закладки» на четвертом этаже дома № 52 по ул. Куликова г. Астрахани ФИО16 пыталась приобрести наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 гр., но была задержана сотрудниками полиции(т. 1 л.д. 45-46)

1.12.2020 в кабинете № 5 здания ОНК УМВД России по г. Астрахани по адресу г. Астрахань ул. Свердлова, 67 в присутствии Темирбулатова А.К. осмотрен добровольно выданный Темирбулатовым А.К. сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. В телефоне обнаружено приложение «Телеграмм» с аккаунтом «wl wl». Данный аккаунт со слов Тимербулатова принадлежит ему, а так же данным аккаунтом пользуются его знакомые ФИО51 и Дарменов Тимур для осуществления закладок. В «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «Заработай на OpelAstra», ссылки на фотоизображения, на фотографиях имеются отметки, где находятся тайники с наркотическими средствами, в том числе по адресу г. Астрахань ул. Куликова дом № 52. На фототаблице зафиксировано изображение переписки от 27.11.2020 с сотового телефона, принадлежащего Тимербулатова А.К. следующего содержания «Астрахань 05ск район Кировский ул. Куликова 52, 4 этаж, заходим с главного входа идем по левому крылу, поднимаемся на 4 заходим в коридор с лево по левой стороне видим как на фото в указанном месте», а так же фотоизображение указанного места. Кроме того, зафиксирована переписка с указанием от «Заработай на OpelAstra» сделать фото и фотография Тимербулатова, а так же изображение переписки с пользователем «Заработай на OpelAstra» о выплате заработной платы, что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 28-42).

Сопоставляя сведения, изложенные в протоколе осмотра телефона, изъятого у Темирбулатова А.К. с протоколом осмотра места происшествия по адресу г. Астрахань ул. Куликова д. 52 суд приходит к выводу о том, что оператору магазина с телефона Темирбулатова А.К. был отправлены сведения о местонахождении закладки именно по тем координатам, где впоследствии изъято наркотическое вещество, что свидетельствует о совершении Темирбулатовым А.К. действий, направленных на сбыт наркотического вещества.

В явке с повинной Тимербулатов А.К. чистосердечно признался и раскаялся в том, что с Дарменовым и ФИО52 устроились в магазин «Дед Пул», осуществляющий продажу наркотиков. С середины ноября 2020 с Дарменовым и Гафаровым на территории <адрес> осуществили 25 закладок, за что должны были получить от магазина «Дед Пул» денежное вознаграждение 150 рублей за каждую закладку, около 3 700 рублей. Дарменов и Гафаров раскладывали закладки, а он(Темирбулатов) осуществлял переписку с магазином через свою учетную запись. Последние закладки ФИО53 и Дарменов делали в ночь с 26 на 27 ноября 2020 года на ул. Куликова, 52. Фотографии закладки, перекинули ему(Темирбулатову), а он отправил оператору магазина под ником «Заработай на OpelAstra»(т. 1 л.д. 24).

Оценивая содержание явки с повинной Тимербулатова А.К., суд приходит к выводу о том, что она является допустимым доказательством, поскольку данных дающих оснований полагать, что явка с повинной Тимербулатовым А.К. написана под каким-либо давлением, не установлено. При этом из содержания показаний Тимербулатова А.К. о том, что неизвестным сотрудником ему был нанесен удар по ноге не следует, что данные обстоятельства были связаны с написанием явки с повинной. Из тех же показаний Тимербулатова А.К. следует, что и лицо, составлявшее протокол явки с повинной ФИО54, который с ним беседовал, давления на него не оказывали. Указанные обстоятельства свидетельствует о добровольности сообщения, изложенных в явке с повинной сведений. Тот факт, что в указанном документе отсутствуют сведения о разъяснении Тимербулатову А.К. права пользоваться услугами адвоката, сам по себе не влечет за собой признания доказательства недопустимым. Вместе с тем обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не противоречат тем сведениям, которые Тимербулатов А.К. сообщил свидетелям ФИО55.

Анализ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО12 о том, что и Свидетель №1 и Темирбулатов А.К. сообщали о том, что Дарменов Т.И. причастен к сбыту наркотических средств, в совокупности с содержанием явки с повинной Тимербулатова, в которой он указал роль Дарменова Т.И. как лица, который непосредственно раскладывал наркотическое вещество и направлял ему фотографии, в том числе по адресу г. Астрахань ул. Куликова, д. 52, свидетельствует о том, что Дарменовым Т.И. совершены действия направленные на сбыт наркотического вещества.

Виновность подсудимого Дарменова Т.И. в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1, помимо перечисленных, подтверждается так же следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что знаком с Дарменовым Т.И. с 2017 года. Осенью 2020 года он встретился с Дарменовым Т.И. и совместно они употребили наркотические вещества. После этого он(ФИО56) решил еще приобрести наркотическое вещество. Дарменов Т.И. дал ему свой телефон «<данные изъяты>», в котором имелось описание местонахождения закладки на ул. Куликова г. Астрахани. Он проехал по указанному адресу, но закладку не обнаружил. Затем он нашел в телефоне другой адрес местонахождения закладки: СТ «Трудовик» д. 7. На ул. Куликова г. Астрахани его задержали сотрудники полиции и вместе с ними он поехал на второй адрес в СТ «Трудовик». По описанию, указанному в телефоне Дарменова была обнаружена закладка, изъят сверток в изоленте черного цвета.

27.11.2020 с участием Свидетель №1 произведен осмотр участка местности в 5 метрах от дома № 7 СТ Трудовик г. Астрахани, в ходе которого изъято: 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в упакованном и опечатанном виде; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета, в упакованном и опечатанном виде, что следует из протокола осмотра места происшествия(т. 1 л.д. 223-227).

Согласно заключения эксперта № 2000 от 28.11.2020 вещество, массой 0,40г., изъятое в ходе ОМП от 27.11.2020 на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома № 7 СТ «Трудовик» Кировского района г. Астрахани, содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. ( т. 1 л.д. 236-239).

24.08.2021 произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия 27.11.2020, где в программе «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «Заработай на OpelAstra», свидетельствующая о деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, в которой имеются описания мест организованных тайников наркотических средств. В галерее мобильного телефона имеются фотографии с координатами участков местности, в том числе по адресу СТ «Трудовик» и г. Астрахань ул. Куликова, д. 52

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 13.05.2021 Свидетель №1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 гр., имевшего место 27.11.2020 в 5 метрах от д. 7 СТ «Трудовик» г. Астрахани.

Анализ показаний свидетеля Свидетель №1 том, что Дарменов Т.И. передал ему свой телефон «<данные изъяты>», сообщив, что в нем имеется информация о местонахождении «закладки» наркотического вещества, в совокупности с содержанием переписки, обнаруженной в программе «Телеграмм» и галерее указного телефона свидетельствует о непосредственном участие Дарменова Т.И. в совершении сбыта наркотических средств, в том числе по адресу СТ «Трудовик» и г. Астрахань ул. Куликова, 52

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сообщили сведения о событиях, очевидцами которых они являлись, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данные показания, не имеется.

Свидетель защиты ФИО18 пояснила, что Тимербулатов А.К. обучался в Бирюковской средней школе Астраханской области. Характеризует его с положительной стороны, как доброго, ответственного, тактичного, готового помочь. Альмир занимался творчеством и принимал активное участие в жизни школы.

Свидетель защиты ФИО19 пояснила, что Темирбулатов А.К. ее сын. Характеризует его исключительно с положительной стороны. 1.12.2020 сын уехал на учебу. Примерно в 11 часов ей позвонил куратор из колледжа, где обучается сын и сообщила, что пришли люди в форме и забрали сына. Сын домой не приехал и она(Юсупова) позвонила в службу спасения, откуда через некоторое время ей сообщили, что Альмир находится в Советском РОВД г. Астрахани. Впоследствии из Советского отдела сына забрали в управление наркоконтроля. Примерно в 17 часов 3.12.2020 сын позвонил ей, плакал и говорил, что его заставляют писать то, чего он не делал, просил помощи.

Анализируя показания свидетеля ФИО19, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений, опровергающих совокупность представленных стороной обвинения доказательств.

Не могут быть приняты доводы Дарменова Т.И. и Тимербулатова А.К. о том, что наркотические средства они не распространяли, а обращали в свою пользу, поскольку они опровергаются установленные обстоятельствами, свидетельствующими о том, что сведения о местонахождении наркотического средства, в тайниках, организованных Дарменовым Т.И. и Тимербулатовым А.К. были отправлены оператору магазина и впоследствии получены приобретателями, что подтверждает факт выполнения подсудимыми действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана, в связи с чем, доводы защиты об оправдании Тимербулатова А.К. и Дарменова Т.И. не основаны на законе.

Суд действия Дарменова Т.И. и Темирбулатова А.К. по факту сбыта наркотического вещества по адресу г. Астрахань ул. Куликова, д 52 в отношении каждого квалифицирует по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Размер наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 гр., сбыт которого совершили Дарменов Т.И. и Темирбулатов А.К. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия и действия и неустановленного лица и подсудимых были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечивало возможность получения партии наркотического средства, для последующего осуществления закладок наркотического средства. Дарменов Т.И. в свою очередь извлекал наркотическое вещество для последующего распространения, осуществлял закладки и фотографировал место закладки, Тимербулатов Т.И. осуществлял переписку с неустановленным лицом - оператором магазина, передавая сведения о местонахождении закладки для последующего предоставления потребителю.

Суд действия Дарменова Т.И. по факту сбыта наркотического вещества по адресу г. Астрахань СТ «Трудовик» квалифицирует по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Размер наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 гр., сбыт которого совершил Дарменов Т.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия и действия и неустановленного лица и подсудимых были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечивало возможность получения партии наркотического средства, для последующего осуществления закладок наркотического средства. Дарменов Т.И. в свою очередь извлекал наркотическое вещество для последующего распространения, осуществлял закладки.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни Дарменова Т.И. и Тимербулатова А.К., а также влияние назначенного наказание на исправление Дарменова Т.И. и Тимербулатова А.К.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дарменову Т.И. наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тимербулатову А.К. наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристик по месту жительства и учебы, молодой возраст, явку с повинной.

Отягчающих наказание Дарменову Т.И. и Тимербулатову А.К. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Дарменова Т.И. и Тимербулатова А.К. без изоляции от общества. Им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом размер наказания подсудимым суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Дарменову Т.И. и Темирбулатову А.К. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание тот факт, что Тимербулатовым А.К. совершено преступление в период, когда с момента достижения им совершеннолетнего возраста прошло непродолжительное время, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 96 УК РФ и назначении Тимербулатову А.К. наказания в соответствии с требованиями ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дарменова Тимура Ильгамовича признать виновным

в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(преступление по факту сбыта наркотического вещества по адресу г. Астрахань ул. Куликова, д 52 ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет

в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(преступление по факту сбыта наркотического вещества по адресу г. Астрахань СТ «Трудовик», д. 7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дарменову Т.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Темирбулатова Альмира Кайржановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(преступление по факту сбыта наркотического вещества по адресу г. Астрахань ул. Куликова, д 52 ) и назначить ему наказание с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Дарменову Т.И. и Тимербулатову А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Тимербулатову Т.И. время содержания под стражей с 4.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, Дарменову Т.И. время содержания под стражей с 6.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дарменову Т.И. и Тимербулатову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39г. и массой 0,27г.-уничтожить, мобильный телефон марки <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.

Судья Бектемисова С.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-3216/2020

г. Астрахань 14 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Темирбулатова А.К. и адвоката Абдулхаировой М.М.,

при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдулхаировой М.М. в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2020 года, которым

Темирбулатову А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 февраля 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Темирбулатова А.К. и адвоката Абдулхаирову М.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 декабря 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО11. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Росс...

...ийской Федерации.

4 декабря 2020 года Темирбулатов А.К. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и был допрошен в качестве подозреваемого.

4 декабря 2020г. Темирбулатову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и последний был допрошен в качестве обвиняемого.

5 декабря 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО12 с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 обратилась в суд с ходатайством об избрании Темирбулатову А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом особо тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется Темирбулатов А.К. данных о личности, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2020 года в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абдулхаирова М.М. в интересах Темирбулатова А.К. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что следователь Каукенова О.И. в обосновании заявленного ею ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сослалась на тяжесть и общественную опасность совершенного Темирбулатовым А.К. преступления, а также его намерение скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, оставив при этом без внимания, данные о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительство по адресу <адрес> по которому он проживет совместно со своей семьей. Ее подзащитный является гражданином РФ, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял ранее и не состоит в настоящее время. Темирбулатов А.К. является студентом 2 курса <данные изъяты> по специальности «Право и организация социального обеспечения». Обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции ею, как защитником, был приобщен характеризующий личность Темирбулатова А.К. материал, а именно его положительные характеристики и грамоты, которым суд не дал какой – либо должной оценки, также как и оставил без внимания его молодой возраст.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что суд лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК Российской Федерации основания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Темирбулатов А.К., находясь на свободе, может оказать влияние на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а выводы суда о том, что в отношении ее подзащитного с учетом данных о его личности невозможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или иной меры пресечения, являются необоснованными.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Темирбулатова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК Российской Федерации в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК Российской Федерации мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом, обвинение подозреваемому должность быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания.

При избрании меры пресечения в отношении Темирбулатова А.К. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Темирбулатова А.К. обвинения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Как видно из представленных материалов, Темирбулатова А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, тяжесть инкриминируемого Темирбулатову А.К. деяния, сведения о личности, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Темирбулатов А.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Темирбулатова А.К. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Данных о том, что состояние здоровья Темирбулатова А.К. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной обвиняемому Темирбулатову А.К. меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 ч. 1 УПК Российской Федерации содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В дальнейшем, при наличии предусмотренных законом оснований и соответствующих условий, возможно продление этого срока на основании судебного решения.

Из материала следует, что уголовное дело возбуждено 4 декабря 2020 года, задержан Темирбулатов А.К. был на следующий день, следовательно, срок содержания его под стражей до истечения двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела с учетом календарных данных составит 1 месяц 31 сутки, а не ровно 2 месяца, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.

Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2020 года в отношении Темирбулатова А.К. изменить: уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Темирбулатову А.К. на 1 месяц 31 сутки, то есть до 3 февраля 2021 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдулхаировой М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева

Судья Сенченко Н.В. уг. № 22-354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

защитника в лице адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Темирбулатова А.К. - адвоката Шевлякова П.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 г., которым в отношении

Темирбулатова Альмира Кайржановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3-х месяцев, то есть до 4 марта 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого – адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Темирбулатов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

4 декабря 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани К. возбуждено уголовное дело № по признакам прес...

...тупления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

4 декабря 2020 г. Темирбулатов А.К. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

4 декабря 2020 г. Темирбулатову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

5 декабря 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 февраля 2021 г. включительно.

1 января 2021 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, всего до 3-х месяцев, то есть до 4 марта 2021 г.

20 января 2021 г. уголовное дело принято к своему производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Г., который в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что Темирбулатов А.К., находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, обвиняемому Темирбулатову А.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3-х месяцев, то есть до 4 марта 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Темирбулатова А.К. – адвокат Шевляков П.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и изменении Темирбулатову А.К. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Адвокат указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Темирбулатова А.К. возможности и намерений скрыться от органа следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами.

Полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Считает, что предварительное следствие ведется неэффективно. Просит учесть данные о личности обвиняемого Темирбулатова А.К., который имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Темирбулатова А.К. соблюдены.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Темирбулатова А.К. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Как видно из постановления, продлевая срок содержания Темирбулатову А.К. под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных личности обвиняемого, обоснованности опасений органа следствия, что Темирбулатов А.К. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Темирбулатова А.К. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие у обвиняемого Темирбулатова А.К. постоянного места жительства, положительной характеристики, молодой возраст обвиняемого, на что ссылается сторона защиты, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного расследования, не может служить основанием для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.

В представленных материалах не содержится данных о неэффективности производства предварительного расследования.

Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Темирбулатов А.К. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2021 г. в отношении Темирбулатова Альмира Кайржановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Н.А. Колчина

Судья Рогова Ю.В. уг. № 22-621/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Темирбулатова А.К.,

защитника в лице адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю., в защиту обвиняемого Темирбулатова А.К., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021г., которым в отношении

Темирбулатова А.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 4 апреля 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Темирбулатова А.К. и его защитника - адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании Темирбулатову А.К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2020 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации. В этот же день по подозрению в совершении ук...

...азанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Темирбулатов А.К., и ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

5 декабря 2020 г. судом в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в установленном законом порядке был продлен до 4 марта 2021 г.

25 января 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 апреля 2021 г.

Старший следователь по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Г.Д.Э., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Темирбулатову А.К. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Темирбулатов А.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Темирбулатову А.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 4 апреля 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду не выполнения судом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации и не разрешения ряда важных вопросов, в том числе об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Указывает, что Темирбулатов А.К. является членом многодетной семьи, в связи с чем мать обвиняемого просила предоставить возможность нахождения сына под домашним арестом; на предоставленные стороной защиты суду доказательства затягивания расследования уголовного дела и нарушения прав Темирбулатова А.К. путем совершения в отношении обвиняемого противоправных действий сотрудниками полиции, результатом которых стало появление единственного доказательства по делу - явки с повинной.

Обращает внимание, что до настоящего времени следователем не разрешено ходатайство о проведении следственных действий, поданное защитой 16.02.2021. Кроме того, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 введены ограничительные меры в связи с продолжением распространения новой короновирусной инфекции, согласно которым, приостанавливаются свидания, введен особый порядок допуска в СИЗО сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и других, что затрудняет проведение следственных действий с лицами, находящимися в СИЗО-1, поэтому сторона защита просила применить в отношении Темирбулатова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста, что позволит оперативно проводить следственные действия. Однако вопрос о применении к Темирбулатову А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста судом разрешен не был.

Отмечает, что с момента задержания, а именно с 04.12.2020 и по настоящее время с Темирбулатовым А.К. следственные действия не проводились, что нарушает права обвиняемого, поскольку вина Темирбулатова А.К. в инкриминируемом преступлении не доказана, а также, что во всех заявленных ходатайствах следователем указаны одни и те же основания, что также подтверждает факт волокиты по уголовному делу.

Считая постановление суда не соответствующим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, просит его отменить и избрать в отношении Темирбулатова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.

Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Темирбулатову А.К. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер инкриминируемого Темирбулатову А.К. деяния, данные личности обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Темирбулатов А.К., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, сведения о личности не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Темирбулатов А.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Темирбулатова А.К. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Темирбулатову А.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Темирбулатова А.К. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о том, что иная, более мягкая, мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков содержания обвиняемого под стражей по настоящему материалу не установлены. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не имеется.

Представленные следователем данные об имевшем место событии преступления являются достаточными для признания выдвинутого против Темирбулатова А.К. подозрения обоснованным.

При этом вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины и квалификации на данной стадии производства по делу рассмотрены быть не могут. Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого Темирбулатова А.К. на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Темирбулатова А.К. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

При принятии решения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда в части срока содержания обвиняемого Темирбулатова А.К. под стражей, который, с учетом положений ст. 128 УПК Российской Федерации, даты задержания обвиняемого - 04.12.2020, срока предварительного следствия по делу, продленного до 04.04.2021, заканчивается 03.04.2021, а не 04.04.2021, как установил суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919 ,38920, 38928 ,38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021г. в отношении Темирбулатова А.К. изменить: считать срок содержания под стражей Темирбулатову А.К. продленным на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть 3 апреля 2021 г. включительно.

В остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал №22-916/2021

г. Астрахань 5 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Лазаревой Е.В.,

обвиняемого Темирбулатова А.К.,

адвоката Шевлякова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2021 г., которым

Темирбулатову А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г.,

Выслушав обвиняемого Темирбулатова А.К., адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Темирбулатов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

28 ноября 2020 г. в отношении Маркиной И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

4 декабря 2020 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

04.12.2020 Темирбулатов А.К. задержан по подозрению в совер...

...шении преступлений в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

04.12.2020 Темирбулатов А.К. предъявлено обвинение в совершении п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 05.12.2020 в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 февраля 2021 г. включительно.

В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.

23 марта 2021 г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г.

В связи с истечением срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей старший следователь СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2021 г. срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К. ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 97,99, 108 УПК РФ.

Обращает внимание, что представлены поручительства соседей, учителей школы, которые не учтены судом.

Отмечает, что у Темирбулатова А.К. не имеется заграничного паспорта, в связи с чем у него нет возможности покинуть страну.

Указывает на затягивание предварительного расследования, ходатайство от 16.02.2021 о проведении следственных действий по состоянию на 26.02.2021 не рассмотрено, на предоставленные стороной защиты суду доказательства нарушения прав Темирбулатова А.К. путем совершения в отношении обвиняемого противоправных действий сотрудниками полиции, результатом которых стало появление единственного доказательства по делу - явки с повинной.

Отмечает, что с 04.12.2020 по настоящее время с Темирбулатовым А.К. не проведено ни одно следственное действие, что нарушает его права, поскольку его виновность не доказана.

Считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении в отношении Темирбулатова А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание, что в ходатайствах следователя от 05.12.2020, 25.01.2021, 26.02.2021 указываются одни и те же основания, что подтверждает факт волокиты.

Просит постановление отменить и избрать в отношении Темирбулатова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия законного и обоснованного решения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. При этом, основания для применения меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом первой инстанции в постановлении.

Суд, проверив основания, указанные следователем в ходатайстве, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Темирбулатов А.К. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Темирбулатову А.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, запрета определенных действий, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Изменение в отношении обвиняемого Темирбулатова А.К. меры пресечения на иную, более мягкую, меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, в настоящее время невозможно, поскольку производство по делу находится в активной стадии расследования, когда производится сбор и фиксация доказательств, и иная мера пресечения в настоящее время не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Из анализа всех представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что строгая мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов все участников процесса.

Испрашиваемый следователем срок суд первой инстанции верно признал разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и необходимым для проведения запланированных следственных действий.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, объем которой отражен в материалах дела, а продление Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.

Из материалов дела также следует, что судом при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей исследовались данные о причастности Темирбулатова А.К. к преступлению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности или недоказанности вины обвиняемого в предъявленном обвинении, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ не вправе предрешать указанные вопросы.

Данных, свидетельствующих о наличии у Темирбулатова А.К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,38920, 38928 ,38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2021г. в отношении Темирбулатова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым -в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8

Судья Сокольская Е.В. 22-1455/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматко О.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Темирбулатова А.К.,

защитника в лице адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю., в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 г., которым

Темирбулатову Альмиру Кайржановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 7 месяцев, то есть до 3 июля 2021 г.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Темирбулатова А.К. и адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4.12.2020 СО СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства, в этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ за...

...держан Темирбулатов А.К., и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

4.12.2020 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 3.02.2021 включительно.

В дальнейшем срок содержания под стражей Темирбулатова А.К. продлевался постановлениями Кировского районного суда г. Астрахани от 25.01.2021, 26.02.2021, 26.03.2021, 26.04.2021 до 6 месяцев, по 4.06.2021.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз до 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь СО СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО5, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей.

27.05.2021 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей продлен на 30 суток, всего до 7 месяцев, то есть до 3 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю., в интересах Темирбулатова А.К., ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности и не мотивированности.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что при принятии решения о продлении срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ выполнены не были.

В судебном заседании были представлены поручительства соседей Темирбулатова А.К., учителей школы, в которых обучался Темирбулатов А.К., о том, что он не покинет места жительства и будет выполнять все законные требования следователя. Кроме этого, было установлено, что заграничного паспорта у Темирбулатова А.К. никогда не было, что, по мнению адвоката, доказывает отсутствие возможности покинуть страну и скрыться.

Отмечает, что в судебном заседании не был разрешен ряд важных вопросов. Стороной защиты были предоставлены доказательства затягивания расследования уголовного дела, а также доказательства нарушения прав Темирбулатова А.К. на стадии до возбуждения уголовного дела, а именно совершение в отношении Темирбулатова А.К. противоправных действий сотрудниками полиции, результатом которых стало появление явки с повинной, которая является единственным доказательством по делу. В судебном заседании не был рассмотрен вопрос о затягивании расследования уголовного дела. В настоящий момент предоставляется затруднительным проведение следственных действий с лицами, которые находятся в следственном изоляторе, в связи с этим, с 4.12.2020 по настоящее время с Темирбулатовым А.К. не проведены следственные действия. Вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, поставленный стороной защиты, судом разрешен не был.

Кроме этого, стороной защиты было указано, что следователем при подачи ходатайств о продлении срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей 5.12.2020, 25.01.2021, 26.02.2021, указываются одни и те же основания, что еще раз подтверждает факт волокиты по уголовному делу.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может осуществляться в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа по уголовному делу, представляющему особую сложность, обусловленную проведением по делу судебных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Темирбулатова А.К., связанные с проведением по уголовному делу ряда процессуальных действий, нашли свое подтверждение в представленном материале, поскольку необходимо провести психиатрическую судебную экспертизу в отношении обвиняемого ФИО11, провести очные ставки между ФИО11 и Темирбулатовым А.К., ФИО8, между Темирбулатовым А.К. и ФИО9, ФИО10, с учетом собранных доказательств квалифицировать действия обвиняемых, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Темирбулатова А.К. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: заявление о явке с повинной и протокол явки с повинной, согласно которым Темирбулатов А.К. не отрицал причастность к сбыту наркотических средств; протокол допроса Темирбулатова А.К., согласно которому он показал, что употреблял наркотическое средство с ФИО11, который просил помочь устроиться «закладчиком» наркотических средств под его паспортными данными, на что он согласился и оказал содействие ФИО11, передал последнему свой мобильный телефон, после пользования которым ему стали приходить сообщения от неизвестных лиц.

Как следует из материалов, Темирбулатов А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, совершенного в соучастии, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов.

Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Темирбулатова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, опираясь на которые суд избрал Темирбулатову А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Поведение Темирбулатова А.К. в период предварительного расследования, связанное с изменением отношения к предъявленному обвинению, учитывая наличия на начальном этапе уголовного судопроизводства явки с повинной, в которой Темирбулатов А.К. не отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, а также протокол его дополнительного допроса на более поздней стадии расследования, в котором последний отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, свидетельствует о том, что риск воспрепятствования производству по делу со стороны Темирбулатова А.К. сохраняется на данном этапе уголовного судопроизводства.

С учетом обоснованности в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Темирбулатов А.К., данных о личности обвиняемого, а также особой сложности уголовного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей Темирбулатова А.К.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве, равно как и отсутствие у Темирбулатова А.К. заграничного паспорта, поручительства соседей, учителей школы, о том, что Темирбулатов А.К. не покинет места жительства и будет выполнять все законные требования следователя.

Доводы жалобы адвоката, содержащие ссылку на утверждение об отсутствии доказательств виновности Темирбулатова А.К., несогласии с предъявленным обвинением и оценки явки с повинной как доказательства, не основаны на законе, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, проверяя обоснованность его подозрения в причастности к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки доводам адвоката данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании срока следствия, материалы не содержат.

Как видно из представленных материалов, 30.04.2021 в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. 6.05.2021 по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО11, которому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, у органов предварительного расследования появились основания для производства новых процессуальных действий, в том числе с участием ФИО11

Доводы адвоката о том, что с 4.12.2020 следственные действия с участием Темирбулатова А.К. не проводились, не нашли своего подтверждения и опровергаются протоколом допроса Темирбулатова Т.И. от 28.04.2021.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Темирбулатова А.К. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, суду не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку при исчислении срока, на который суд продлил содержание под стражей Темирбулатова А.К., допущена арифметическая ошибка.

Суд первой инстанции указал о продлении срока содержания под стражей до 3.07.2021, то есть он истекает 2.07.2021. С учетом ранее установленный даты содержания под стражей по 4.06.2021, срок на который продлено содержание под стражей составляет 28 суток, а не 30 суток, как ошибочно указал суд первой инстанции, при этом и общий срок содержания под стражей составит 6 месяцев 29 суток, а не 7 месяцев.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 г. в отношении Темирбулатова Альмира Кайржановича, изменить:

считать срок содержания под стражей обвиняемого Темирбулатова Альмира Кайржановича продленным на 28 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, по 2 июля 2021 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевлякова П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Жогин

Судья Хайрутдинова Ф.Г. дело №

г. Астрахань 7 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием:

прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Темирбулатова А.К.,

адвоката Шевлякова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2021г., которым в отношении

Темирбулатова Альмира Кайржановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 3 августа 2021г.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления и апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Темирбулатова А.К., его защитника – адвоката Шевлякова П.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, и просившей оставить его без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2020г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В этот же день в 11 часов 25 минут Темирбулатов А.К. задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве ...

...подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

5 декабря 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Астрахаснкого областного от 14 декабря 2020г.) в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 31 суток, то есть до 3 февраля 2021.

Срок предварительного следствия и срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей продлевался в установленном законном порядке.

22 июня 2021г. начальником СУ УМВД России по Астраханской области З.Р.П. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 4 августа 2021.

Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани К.Д.Т., с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Астраханской области З.Р.П., обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Темирбулатова А.К. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что оснований для изменения, отмены избранной меры пресечения не имеется, поскольку Темирбулатов А.К., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Темирбулатова А.К. продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 3 августа 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей не выполнены требования ст. 99, 97 УК Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что Темирбулатов А.К. был задержан 04.12.2020, 05.12.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 25.01.2021 данная мера пресечения была продлена, при этом с 04.12.2020 по настоящее время с Темирбулатовым А.К. не проводятся следственные действия, в ходатайствах приводятся одни и те же основания, что свидетельствует о волоките при производстве предварительного следствия.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку домашний арест содержит аналогичные ограничения, и в случае его избрания, даст возможность органам УИИ постоянного контроля за поведением Темирбулатова А.К. и не позволит ему скрыться от органов дознания и суда.

Просит постановление отменить, избрать Темирбулатову А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Темирбулатова А.К. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК Российской Федерации и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе, по основаниям, указанным в обоснование ходатайства.

Вопреки доводам жалобы данных о неэффективности производства по делу не имеется. Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного следствия выполнялись действия направленные на установление иных лиц, причастных к инкриминируемому деянию, и 06.05.2021 по подозрению в совершении преступления был задержан Д.Т.И., что также влечет за собой выполнение ряда следственных действий.

То обстоятельство, что непосредственно с Темирбулатовым А.К. не выполняются следственные действия, не свидетельствует о неэффективности производства предварительного расследования.

Вопрос об обоснованности подозрения Темирбулатова А.К. в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции исследовался должным образом, что подтверждается сведениями, содержащимися представленном материале.

Как следует из материалов дела, Темирбулатова А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, официально не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, а в последствии изменил свою позицию, знаком с иными лицами, причастность которых к инкриминируемому ему деянию проверяется в ходе следствия по делу, знаком со свидетелями, в отношении которых, проводятся мероприятия направленные на установление местонахождения, в целях установления обстоятельств имеющих значение по делу, в том числе, изложенных Темирбулатовым А.К. в явке с повинной.

Эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что по прежнему сохраняется вероятность, что Темирбулатов А.К. может продолжить заниматься противоправной деятельностью, опасаясь назначения наказания на значительный срок может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний в его пользу, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что Темирбулатов А.К. своими действиями способствует раскрытию преступления, нельзя согласиться, поскольку они высказаны вопреки материалам дела, согласно которым после дачи явки с повинной, он изменил свою позицию.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Темирбулатова А.К. связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Что касается доводов защиты о состоянии здоровья матери обвиняемого, то они сами по себе не дают оснований для изменения принятого судом решения.

Иные, приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Темирбулатову А.К. и основанием для отмены, изменения состоявшегося решения и освобождения его из-под стражи также не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2021г.в отношении Темирбулатова Альмира Кайржановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова

Судья Рогова Ю.В. 22-2072/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

обвиняемого Темирбулатова А.К.,

адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2021г., которым в отношении

Темирбулатова Альмира Кайржановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 3 сентября 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Темирбулатова А.К. выступление адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой СУ УМВД России по г. Астрахань, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК Российской Федерации.

23.04.2021г. возбуждено новое уголовное дело по факту сбыта наркотических сред...

...ств 26.11.2020г. по п. «б» ч.3 ст.2281 УК Российской Федерации.

30.04.2021г. оба уголовных дела соединены в одно производство с присвоением единого номера.

При этом срок предварительного расследования исчисляется по первому уголовному делу.

В ходе проводимого по делу расследования 4 декабря 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Темирбулатов А.К., после чего он был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК Российской Федерации и проведен его допрос в качестве обвиняемого.

5 декабря 2020г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу, которая в последующем продлевалась до 3 августа 2021г., включительно.

18.02.2021г. заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО5 принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 4 мес., т.е. до 04.04.2021г.

26.02.2021г. Кировским районным судом г. Астрахани продлен срок содержания

Темирбулатова А.К. под стражей до 04.04.2021г.

23.03.2021г. заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО5 вновь принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 5 мес., т.е. до 04.04.2021г.

26.03.2021г. Кировским районным судом г. Астрахани продлен срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей до 04.05.2021г., включительно.

22.04.2021г. заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО6 принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 6 мес., т.е. до 04.06.2021г.

26.04.2021г. Кировским районным судом г. Астрахани продлен срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей до 04.06.2021г.

25.05.2021г. начальником СУ УМВД России по Астраханской области ФИО7 принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 7 мес., т.е. до 04.07.2021г.

27.05.2021г. Кировским районным судом г. Астрахани продлен срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей до 03.07.2021г.

22.06.2021г. начальником СУ УМВД России по Астраханской области ФИО7 принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 8 мес., т.е. до 04.08.2021г.

25.06.2021г. Кировским районным судом г. Астрахани продлен срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей до 03.08.2021г.

26.07.2021г. начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области принято решение о продлении срока предварительного расследования на 1 мес., а всего до 9-и мес. для выполнения запланированных следственных действий.

С учетом невозможности завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам в оставшийся срок, учитывая особую сложность проводимого по делу расследования, выразившуюся в проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий, проведению ряда амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, требовавших значительных временных затрат, проведение ОРМ по установлению местонахождения свидетеля ФИО8, а также выполнения в настоящее время иных процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу в целом, следователь отдела с согласия начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о необходимости дальнейшего продления обвиняемому Темирбулатову А.К. срока содержания его под стражей.

При этом следователь полагает, что оснований для изменения Темирбулатову А.К. ранее избранной меры пресечения не имеется, исходя из тяжести и характера предъявленного ему обвинения, связанного со сбытом наркотических средств, данных о личности, свидетельствующих о реальной вероятности того, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, проходящих по делу, в отсутствие постоянного легального источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать дальнейшему производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2021г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 3 сентября 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование приведенных доводов ссылается на нормы внутригосударственного права регулирующие вопросы продления сроков содержания лиц, содержащихся под стражей.

Заявляет о формальном подходе суда при разрешении ходатайства органов следствия и отсутствии доказательств правомерности дальнейшего содержания его подзащитного под стражей.

При этом указывает на отсутствие у Темирбулатова А.К. загранпаспорта, наличие родственников проживающих вне пределов Российской Федерации, а также денежных средств, чтобы скрыться либо оказать воздействие на свидетелей, являющимися сотрудниками полиции.

Просит обратить внимание на личность Темирбулатова А.К., являющегося членом многодетной семьи, обучающимся очно, ранее не судимого, характеризующегося положительно, имеющего хроническое заболевание, обострившееся в данное время, требующего длительного лечения в специализированных условиях, а потому мера пресечения в виде домашнего ареста должным образом позволит осуществлять контроль за поведением его подзащитного и не позволит ему крыться от следствия и суда.

С учетом приведенных доводов, просит постановление суда отменить, как незаконное, вынести новое решение, которым избрать его подзащитному иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о дальнейшем продлении в отношении Темирбулатову А.К. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ до 12 мес.

Требования вышеуказанных норм закона судом соблюдены.

Кроме того, в соответствии со ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 98 УПК Российской Федерации.

Принимая решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей, суд мотивировал свои выводы наличием выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу в целом, что потребует дополнительных временных затрат.

При этом суд руководствовался положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК Российской Федерации.

Эти обстоятельства обоснованно были учтены судом при принятии решения в связи с чем, суд признал убедительным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Не согласиться с указанными выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и представлении следствием данных, указывающих на причастность Темирбулатова А.К. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Наряду с этим, судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота с наркотическими средствами, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Темирбулатова А.К. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда должным образом мотивированы и основаны на конкретных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности Темирбулатова А.К., на которые защитник обращает внимание в доводах жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части и, принимая во внимание, что Темирбулатов А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого, закон предусматривает до 15 лет лишения свободы, семьи и лиц на иждивении не имеет, не усматривает оснований для отмены или изменения Темирбулатову А.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением его под стражу.

Рассмотрение ходатайства в отношении Темирбулатова А.К. проходило, вопреки доводам жалобы защитника, в соответствии с требованиями ст.109 УПК Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, в том числе, указанными в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, однако признал их недостаточными для принятия решения об избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей обвиняемого Темирбулатова А.К. основаны на конкретных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом обоснования судом первой инстанции необходимости содержания Темирбулатова А.К. под стражей, также не усматривает оснований для её изменения, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Темирбулатова А.К. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, вследствие имеющихся обоснованных опасений того, что обвиняемый, проживая не по месту регистрации может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у него трудоустройства либо оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий, тем самым неэффективности проводимого по делу расследования, представляющего особую сложность ввиду проведения ряда необходимых оперативно-розыскных мероприятий, судебно-психиатрических экспертиз, объема выполненных следственных действий по делу требующих значительных временных затрат, а также других обстоятельств,

свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания его под стражей, вопреки доводам жалобы защитника, не установлено.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему запланированных следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Что касается наличия у Темирбулатова А.К. постоянного места жительства, очного обучения в учебном заведении, семейного положения, отсутствие судимости, наличие хронического заболевания, без подтверждения угрозы для жизни и срочного оперативного вмешательства в связи с этим, то эти обстоятельства, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к признанию судебного постановления незаконным, и не влекут его отмену по ним.

Не подлежат рассмотрению и утверждения Темирбулатова А.К. о недоказанности его вины в совершении преступления, т.к. они выходят за пределы полномочий суда при проверке доводов жалобы на постановление принятое в порядке ст. 108,109 УПК РФ.

Причастность Темирбулатова А.К. к совершенному преступлению была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в принятом судом решении, в том числе с учетом явки с повинной обвиняемого, показаний свидетеля ФИО8, заключением судебно-химической экспертизы.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, указывающих на невозможность дальнейшего содержания Темирбулатова А.К. под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Угроза для жизни и здоровья обвиняемого Темирбулатова А.К., исходя из сложившейся эпидемиологической обстановки, вопреки доводам жалобы, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 8 920, 3 8 928, 3 8933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2021г. в отношении Темирбулатова Альмира Кайржановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевлякова П.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым Темирбулатовым А.К. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов