Темирезов Умар Казбекович
Дело 12-61/2016
В отношении Темирезова У.К. рассматривалось судебное дело № 12-61/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 11 мая 2016 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кузнецовой Н.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темирезовым У.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2016 года г. Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Т.У.К. по ч.2 ст. 15.33 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК обратилось к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении Т.У.К. к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 15.33 КРФ об АП.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Т.У.К. по ч.2 ст. 15.33 КРФ об АП и другие материалы дела начальнику Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК для принятия мер по устранению недостатков.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> СК Ш.А.С. подал частную жалобу на вышеуказанные определение, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Судьёй в целях соблюдения требований части 1 статьи 30.3 КРФ об АП, рассмотрен вопрос о применении пропуска срока подачи жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 К РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти сут...
Показать ещё...ок со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, то оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем как усматривается из текста жалобы ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма мирового судьи ( л.д. 7), а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КРФ об АП вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КРФ об АП).
Следовательно, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Заявителем в жалобе не приведено доказательств, обстоятельств, препятствующих направлению жалобы, в суд своевременно.
Следовательно, усматривается пропуск срока подачи жалобы в суд иотсутствие оснований для восстановления такого срока.
Уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судом не усматривается. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока, судом не установлены, в связи с чем, следует сделать вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.
Отказ в восстановлении срока на обжалование (опротестование) постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы (протеста) по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КРФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Т.У.К. по ч.2 ст. 15.33 КРФ об АП – оставить без рассмотрения, в связи с нарушением сроков подачи жалобы, предусмотренных ч.1 ст.30.3 КРФ об АП без уважительных причин.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.М. Кузнецова
Свернуть