Темирханова Мадинат Магомеддагировна

Дело № 2-781/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000210-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 23 сентября 2024г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., с участием: представителя истца по доверенности Абдулгамидова А.М., представителя ответчика – адвоката Мазанаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Буйнакск к ФИО3 о признании незаконной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес>

Признании ничтожной сделкой, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 20 лет ВЛКСМ, 80 «А» заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельном участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан в г. Буйнакске снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Признании выданное уведомление №228-23-У от 19.07.2023 МКУ «УАГИЗ городского округа город Буйнакск Темирхановой М.М. недействительным

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Буйнакск обратилось в суд с выше указанными исковыми требованиями к Темирхановой М.М по тем основаниям, что в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «город Буйнакск» был выявлен факт регистрации ...

...права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> на основании фиктивного документа.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, основанием для регистрации права значится документ- Свидетельство №273-И на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, которое в свою очередь выдано на основании Решения Главы администрации от 22 декабря 1995 года №315-а.

В целях выявления обстоятельств ими был направлен запарос в архивный отдел Администрации городского округа город Буйнакск о предоставлении копии выше указанного Решения от 22 декабря 1995 г. №315-а.

На указанный запрос им сообщили о том, что в архивном фонде городского округа город Буйнакск выше указанные документы не содержатся. В архивном фонде за такими же реквизитами имеется документ иного содержания, а именно Постановление №315 от 22 декабря 1995 года «О возврате земельного участка».

Выше изложенное свидетельствует о том, что свидетельство и решение за вышеуказанными номерами не выдавались.

Согласно Свидетельству земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> был выдан ФИО1. После его смерти его супруга ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону с реестровым номером № вступила в наследство и на основании Свидетельства о праве зарегистрировала за собой право на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> На сегодняшний день согласно выписки, из ЕГРН от 12.04.2024г. собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО3.

В связи с вышеизложенным, Истец полагает, что изначально право на земельный участок зарегистрировано незаконно, последующие сделки также совершены без наличия на то права распоряжения, соответственно указанные сделки ничтожны. Из вышеизложенного следует, что у ответчика отсутствует законное право на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Просят суд признать незаконной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес> Признать ничтожной сделкой, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3. Признать отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельном участок с кадастровым номером 05:44:000004:577, расположенный по адресу: <адрес> Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в <адрес> снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требование и просил признать выданное уведомление №228-23-У от 19.07.2023 МКУ «УАГИЗО городского округа город Буйнакск» ФИО3 недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдулгамидов А.М. исковые требование поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным основаниям.

Ответчик Темирханова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Привлеченная в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика по ходатайству стороны Истца Бамматов А.А. в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения явившихся сторон, суд находит возможным рассмотрения настоящего дела в отсутствии ответчика Темирхановой М.М. и третьего лица руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Мазанаев Ю. А. в судебном заседании исковые требование не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что обосновывая свои требования на доводах изложенных в исковом заявлении, истец указывает, что был направлен запрос в архивный отдел Администрации городского округа город Буйнакск о предоставлении копии Решения от 22 октября 1995 г. №315-а, а ответ дается, что в архивном фонде городского округа город Буйнакск выше указанные документы не содержатся. В архивном фонде за такими же реквизитами имеется документ иного содержания, а именно Постановление №315 от 22 декабря 1995 года «О возврате земельного участка». Во первых речь идет о разных документах, во вторых отсутствие информации в архивном фонде не означает, что такие документы не имеются вообще.

В данном случае основания не имеются, и истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, и вообще права истца никоим образом не нарушены, истцом суду не представлены доказательства, что являются собственником указанного спорного земельного участка.

Доказательства, что указанное спорное имущество находиться в собственности муниципального органа истец суду не представил, а нахождение указанного имущества в собственности Темирхановой М.М. нами суду представлены. Полагаем, что при удовлетворении требований истца нарушаются законные права Темирхановой М.М.

Как следует из выписки их ЕГРН от 12.02.2024г. Темирханова М.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> а доказательства принадлежности указанного земельного участка администрации городского округа «город Буйнакск» в материалах дела нет.

Из Уведомления №228-23-У от 19 июля 2023г. о соответствии указанных в уведомлении о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке следует, что Темирханова М.М. обратилась в Администрацию г. Буйнакск с уведомлением о планируемым строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №,находящегося по адресу: <адрес> (бывш. ул.<адрес> и администрация городского округа «город Буйнакск» по этому поводу не имел никаких возражений, помимо этого данное уведомление подписано начальником ОАиГ МКУ УАГИЗО Г.Магомедовым.

Согласно свидетельству №-И, на право пожизненногонаследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, которое 22 декабря 1995 г. ФИО1 был выдан земельный участок с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>. с 22 декабря 1995 г. ФИО1 был выдан земельный участок с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес> и с 1995 года его права на этот земельный участок никто не оспаривал, пока не было закреплено право собственности на указанный земельный участок, никто указное свидетельство не отменял.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону с реестровым номером 05/131-н/05-2021-1-1674 ФИО2 вступила в наследство на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>» и на основании Свидетельства оправе зарегистрировала за собой право на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Также в судебные органы с требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону с реестровым номером 05/131-н/05-2021-1-1674 ФИО2 вступила в наследство на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> и на основании Свидетельства о праве зарегистрировала за собой право на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> никто не обращался, указанное свидетельство никем не отменен.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или Другими федеральными законами не установлено иное. Зарегистрированного права у истца нет, когда есть такое право у Темирхановой М.М.

Право собственности у Темирхановой М.М. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО3 М., которое не оспаривается.

Исходя из выше изложенного, исковые требование Администрации ГО «г.Буйнакск» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также истцом пропущены сроки давности обращения с такими требованиями с судебные органы, которые просим суд применить. С 22 декабря 1995г. прошло почти 30 лет, и с требованиями о нарушенных правах за этот период в суд ни кто не обратился. С момента приобретения земельного участка Темирханова М.М. земельным участком непрерывно владеет как собственник, провела подготовку земельного участка к строительству, вложив около одного миллиона рублей, обращался в государственный органы, получал выписки и осуществлял другие действия как собственник.

Проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как следует из выписки их ЕГРН от 12.02.2024г. Темирханова М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и ее право собственности зарегистрировано 02.08.2022 года.

Из Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке следует, что Темирханова М.М. обратилась в Администрацию г. Буйнакск с уведомлением о планируемым строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес> (бывш. ул. 20 лет ВЛКСМ, 80 «А»).

Согласно свидетельству №-И, на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, которое в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан земельный участок с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону с реестровым номером 05/131-н/05-2021-1-1674 ФИО2 вступила в наследство на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> и на основании Свидетельства о праве зарегистрировала за собой право на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Из ответа начальника архивного отдела администрации № 10 от 15.01.2024г следует, что в постановлении главы администрации ГО г. Буйнакска за №315 от 22.12.1995 года сведения о выделении земельного участка для строительства дома ФИО1 отсутствует.

Согласно Постановлению № 315 от 22.12. 1995г. « О возврате земельного участка» Алиеву Х.М земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не выделялся.

Однако, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Темирханова М.М. приобрела в собственность у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и в дальнейшем обратилась в Администрацию г. Буйнакск с уведомлением о строительстве индивидуального жилого дома именно на указанном земельном участке.

Как следует из искового заявления Администрации городского округа город Буйнакск, им оспаривается право на земельный участок с кадастровым номером №, которой ответчик Темирханова М.М. не является собственником никакой сделки, связанной с оспариваемым кадастровым номером не совершала.

Доказательств тому, что Темирханова М.М. совершала какие-либо сделки, приобрела на основании договора купли- продажи, либо незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, истцом суду не представлены и материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, право собственности у Темирхановой М.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли продажи земельного участка от 25 июля 2022 года между ФИО4, и Темирхановой М.М., которая истцом не оспаривается.

Доводам стороны истца о том, что свидетельство №-И на право владения, пользования пожизненного наследуемого владения нам землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на имя ФИО1, суд относится критически, поскольку какие- либо доказательства в подтверждении этому суду не представлены. Балее того, судом было предоставлено возможность по ходатайству стороны истца на обеспечение в суд лица, подписавшего названное Свидетельство для дачи показаний, что стороной истца сделано не было.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушения права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 35 и 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из письменных прений представителя ответчика Мазанаева Ю.А., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, право собственности на оспариваемый земельный участок ответчиком зарегистрировано 02.08.2022 года, а истец обратился в суд с исковым заявление 16 февраля 2024 года, то есть до истечения установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в связи с чем, срок исковой давности не подлежит применению к рассматриваемым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администраиции городского округа город Буйнакск к ФИО3 о признании незаконной регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>

Признании ничтожной сделкой, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на земельном участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан в г. Буйнакске снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Признании выданное уведомление №-У от 19.07.2023 МКУ «УАГИЗ городского округа город Буйнакск Темирхановой М.М. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов

Дело№ 2-416/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000210-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 08 апреля 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Буйнакск» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

Администрация ГО «г. Буйнакск» в лице Главы городского округа И.Нургудаева обратились в Буйнакский городской суд к Темирхановой М.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок расположенный: г. Буйнакск, ул. 20 лет ВЛКСМ, 80 «А», обосновав свои требования следующим.

В рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства, а также проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа « город Буйнакск» был выявлен факт регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г.Буйнакск, ул. 20 лет ВЛКСМ, 80 «А», на основании фиктивного документа. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, основанием для регистрации права значится документ- Свидетельство № 273-И на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, которое в свою очередь выдано на основании Решения Главы администрации от 22 декабря 1995 г. № 315-а.

В целях выяснения обстоятельств Истцом был направлен запрос в архивный отдел Администрации городского округа «город Буйнакск» о предоставлении копии вышеуказанного Решения от 22 декабря 1995г. № 315-а. На указанный запрос истцу было сообщено о том, что в архивном фонде городского округа «город Буйнакск» вышеуказанные докум...

...енты не содержатся. В архивном фонде за такими же реквизитами имеется документ иного содержания, а именно Постановление № 315 от 22 декабря 1995г., « О возврате земельного участка». Вышеизложенное свидетельствует о том, что свидетельство и решение за вышеуказанными номерами не выдавались.

Согласно Свидетельству земельный участок, находящийся по адресу: г. <адрес> был выдан ФИО2. После его смерти его супруга ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону с реестровым номером 05/131-н/05-2021-1-1674 вступила в наследство и на основании Свидетельства о праве зарегистрировала за собой право на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> На сегодняшний день согласно выписки, из ЕГРН от 12.04.2024г. собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО4.

В связи с вышеизложенным, Истец полагает, что изначально право на земельный участок зарегистрировано незаконно, последующие сделки также совершены без наличия на то права распоряжения, соответственно указанные сделки ничтожны. Из вышеизложенного следует, что у ответчика отсутствует законное право на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Просят суд признать незаконной регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес> Признать ничтожной сделкой, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: № находящегося по адресу: г. <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4. Признать отсутствующим у ФИО4 права собственности на земельном участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в <адрес> снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Истец Администрация городского округа «город Буйнакск» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направили, в своем заявлении просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Темирханова М.М. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки не сообщала и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд находит возможным рассмотрения настоящего дела в порядке заочно производства руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как следует из выписки их ЕГРН от 12.02.2024г. Темирханова М.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Из Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке следует, что Темирханова М.М. обратилась в Администрацию г. Буйнакск с уведомлением о планируемым строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес> № «А» <адрес>

Согласно свидетельству № 273-И, на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, которое в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан земельный участок с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону с реестровым номером 05/131-н/05-2021-1-1674 ФИО3 вступила в наследство на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> и на основании Свидетельства о праве зарегистрировала за собой право на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Из ответа начальника архивного отдела администрации № 10 от 15.01.2024г следует, что в постановлении главы администрации ГО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении земельного участка для строительства дома ФИО2 отсутствует.

Согласно Постановлению № 315 от 22.12. 1995г. « О возврате земельного участка» Алиеву Х.М земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не выделялся.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Темирханова М.М. приобрела в собственность у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и в дальнейшем обратилась в Администрацию г. Буйнакск с уведомлением о строительстве индивидуального жилого дома. Сотрудниками Администрации г. Буйнакска был выявлен факт об отсутствии у Алиева Х.М. и в Алиевой М.И. права собственности на указанный земельный участок, что подтверждает доводы Администрации г. Буйнакск.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума верховного Суда российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушения права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из выше изложенного, суд находит исковые требование Администрации ГО «г.Буйнакск» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа « город Буйнакск» к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>

Признать ничтожной сделкой, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать отсутствующим у ФИО4 права собственности на земельном участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан в г. Буйнакске снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амирханов Р.А.

Буйнакский городской суд

судья ФИО3

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-1451/2025 (33-10985/2024)

номер дела в суде первой инстанции: 2-781/2024

УИД: 05RS0№-80

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей ФИО11 и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой,

по апелляционной жалобе администрации городского округа «<адрес>» на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав мнение адвоката ФИО7, представляющего интересы ответчика ФИО2,

установила:

администрация городского округа «<адрес>» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просила:

признать незаконной регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

признать ничтожной сделкой договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2;

признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номер...

...ом №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан в <адрес> снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок;

признать выданное уведомление №-У от <дата> МКУ УАГИЗО городского округа <адрес> ФИО2 недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства, а также при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории городского округа «<адрес>» был выявлен факт регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании фиктивного документа. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, основанием для регистрации права значится Свидетельство №-И на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, которое было выдано на основании решения главы администрации от <дата> №-а.

Истцом был направлен запрос в архивный отдел администрации городского округа «<адрес>» о предоставлении копии указанного решения от <дата> №-а, на что был получен ответ, что в архивном фонде города указанные документы не содержатся, но за такими же реквизитами имеется документ иного содержания, а именно постановление № от <дата> «О возврате земельного участка».

Указывает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что свидетельство и решение за вышеуказанными номерами не выдавались.

Согласно Свидетельству на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был выдан ФИО5 После его смерти его супруга ФИО6, на основании Свидетельства от <дата> о праве на наследство по закону с реестровым номером № вступила в наследство и зарегистрировала за собой право на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2

Истец ссылается на то, что изначально право на земельный участок зарегистрировано незаконно, в связи с чем последующие сделки также совершены без наличия на то права распоряжения и являются ничтожными.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба администрации городского округа «<адрес>».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что собственником спорного земельного участка является администрация города, право собственности на данный земельный участок оформлено незаконно.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в обоснование которой указано, что выводы суда являются законными.

В судебное заседание явился адвокат ФИО7, представляющий интересы ответчика ФИО2

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО7 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Судом первой инстанции установлено из материалов дела следует, что согласно Свидетельству №-И на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей от <дата> ФИО5 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.125). Ведущим специалистом Буйнакского горкомзема Б.Алиевым составлен план земельного участка ФИО5

<дата> земельному участку присвоен кадастровый номер.

Согласно Свидетельству от <дата> о праве на наследство по закону с реестровым номером 05/131-н/05-2021-1-1674 ФИО6 вступила в права наследника относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.130).

Как следует из копии реестрового дела и выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, <дата> между ФИО6 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел спорный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, у, <адрес> (л.д.153-154).

А уже <дата> договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером № был заключён между ФИО8 в лице продавца и ФИО2 в лице покупателя (л.д.80).

В настоящее время собственником земельного участка расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, у, <адрес>, является ФИО2

Заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН за истцом не зарегистрировано, владельцем земельного участка является ответчик ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Из материалов дела усматривается владение спорным земельным участком ответчиками, в частности, в адрес ФИО2 <дата> администрацией ГО «<адрес>» направлено Уведомление №-У о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства (л.д. 10, т.1). Ответчиком к возражениям на апелляционную жалобу приложено заключение кадастрового инженера от <дата>, из которого усматривается, что при первоначальном посещении участка с кадастровым номером № он был частично огорожен, имелся строительный мусор с соседнего участка. На момент осмотра земельный участок освобожден от мусора, разровнен, ведутся работы по установлению фундамента, обновлен забор.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, в отсутствие достоверных доказательств предоставления истцу в установленном порядке права пользования спорным земельным участком, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, в связи с чем вывод суда первой инстанции, что исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежат, является правильным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО1 от <дата> № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9 названного выше Закона).

В силу статьи 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Между тем, выданное ФИО5 свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком никем не оспорено и недействительным не признано.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений Закона и разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 приобрела спорный земельный участок у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого она вправе была полагаться, право ФИО2 также зарегистрировано в ЕГРН, вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права обязан был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на истца.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно установил, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований считать выводы суда первой инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы иска, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, и правильность его выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: ФИО11

Т.Э. Чоракаев

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено <дата>

Дело №2а-762/2022

УИД05RS0005-01-2022-002257-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 26 августа 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре, помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан к Темирхановой Мадинат Магомеддагировне о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к Темирхановой М.М. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, по тем основаниям, что Темирxанова М.М. адрес место регистрации: 368220, Дагестан Республика, <адрес> является налогоплательщиком и обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункта 4 статьи. 85 НК РФ органы осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения: Согласно сведениям Темирханова М.М. является собственником имущества признаваемых объектами налогообложения: квартиры, адрес 368222, Россия,. Дагестан Республика, <адрес>, Кадастровый номер 05:44:000045:1066, Площадь 106,6, Дата; регистрации права 17.08.13, Дата утраты права 25.02.2014. Межрайонная ИФНС России №7 по Республике Дагестан направлены налоговое уведомление требование от 28.10.2021 №46220 об уплате налога, пени, в котором сообщалось o наличии задолженности за 2020-2021годы и o сумме начисленной на сумму недоимки пени (ст.ст.69, 70; 75 НК РФ). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Темирханова М.М. налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по РД направлено в мировой суд в порядке статьи 17.1 КАС РФ з...

...аявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. Согласно поступившего от должника-налогоплательщика возражения относительно судебного приказа, мировым судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа (ст. 123.5, 123.7 КАС РФ). На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что до настоящего момента в добровольном порядке налог по требованию налогового органа не уплачен,просит суд взыскать с Темирхановой М.М., недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, пеня в размере 20783.66 руб.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Темирханова М.М., его представитель Темирханов Э.Ш. уведомлены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В возражении на иск, административный ответчик Темирханова М.М., его представитель Темирханов Э.Ш. указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными, поскольку истцом не представлены сведения o том, что Темирханова M.M., являлась собственником имущества находящемся по адресу:368222, <адрес> период c 17.08.20 13 по 25.02.2014г. B соответствии c Поручением Президента Российской Федерации, a также Федеральным законом от 28.12.20 17 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

1. Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам к которым, налог на имущество физических лиц, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, a также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно, без участия налогоплательщика. В административном иске указывается, что согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастpовый учет, ведение государственного кадастpа недвижимости, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Сведения представляются (Приказ от 12 августа 2011 года №П/302/ММВ-7-11/495~а, Приказ от 31 октября 2008 года МВД РФ №948, ФНС РФ № ММ-3-6/561) в электронном виде в соответствующие Управление ФНС России в течение 10 дней co дня соответствующей регистрации, a также ежегодно до 15 февраля представляют указанные сведения по состоянию на января текущего года. Исходя из представленных данных МРИ ФНС №7 по Республике Дагестан Управление ФНС России уведомляется в течение 10 дней co дня соответствующей регистрации. Как указывается в иске регистрация права произошла 17.08.2013 года, тогда как согласно в абз.2 п.2 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическим лицом в отношении объекта недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление, требование исходит от 28.10.2021, исчисление задолженности следовало производить за три предшествующих года (2020,2019,2018г.), тогда как крайняя дата, на которую ссылается истец, исходит от 25.02.2014г. Как указывается в п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики-физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.Налоговым органом направлено налоговое уведомление требование от 28.10.2021г., не по адресу места проживания Темирхановой M.M., в реестре почтовых направлений приложенных МРИ ФНС №7 по Республике Дагестан указывается адрес Темирхановой M.M., a именно: 368222, <адрес>, тогда как Темирханова M.M., проживает по адресу: 368222, <адрес> что подтверждается приложенной копией паспорта к возражению на исковое заявление. Согласно ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев co дня выявления недоимки. Просит суд в удовлетворении искового заявления МРИ ФНС № 7 по Республике Дагестан o взыскании задолженности c Темирхановой М.М., в размере 20783 рублей 66 копеек, отказать.

Как следует из материалов дела, Темирханова М.М. является собственником имущества признаваемых объектами налогообложения: квартиры, адрес 368222, Россия,. Дагестан Республика, <адрес>, Кадастровыйномер 05:44:000045:1066, Площадь 106,6, Дата; регистрации права 17.08.13, Дата утраты права 25.02.2014. Межрайонная ИФНС России №7 по Республике Дагестан направлены налоговое уведомление требование от 28.10.2021 №46220 об уплате налога; сбора, страховых взносов, пени и штрафа, в котором сообщалось o наличии задолженности за 2020- 2021годы и o сумме начисленной на сумму недоимки пени (ст.ст.69, 70; 75 НК РФ). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Темирханова М.М. налог не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по РД направлено в мировой суд в порядке статьи 17.1 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. Согласно поступившего от должника-налогоплательщика возражения относительно судебного приказа, мировым судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа (ст.123.5, 123.7 КАС РФ). Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование o взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела налоговым органом налоговое уведомление налоговое уведомление истцом направлены по адресу Темирхановой M.M., - 368222, <адрес>, тогда как Темирханова M.M., проживает по адресу: 368222, <адрес>,б8, что подтверждается приложенным паспортом ответчика.

Сведения о направлении требований об уплате указанных в административном иске недоимок по налогам по иным адресам налоговым органом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное уведомление и требования административным ответчиком получены не были, а налоговым органом обязанность по направлению налогоплательщику требований об уплате налога не исполнена.

Из положений статей 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст.ст.52 и 69 указанного Кодекса о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога. Налоговым законодательством установлена последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, которая включает в себя обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов. В данном случае налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания с ответчика Темирхановой М.М. недоимки по налогу на имущество физических ли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Республике к Темирхановой Мадинат Магомеддагировне о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, пени в размере 20 783 рублей 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ибрагимов М.М.