logo

Темирканов Темирлан Адемирович

Дело 12-457/2025

В отношении Темирканова Т.А. рассматривалось судебное дело № 12-457/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 мая 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ахматовой Л.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темиркановым Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-457/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахматова Л.М.
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Дата решения
09.06.2025
Стороны по делу
Темирканов Темирлан Адемирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

07RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР А.Л.М., изучив жалобу Т.Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 год.

Не согласившись с данным постановлением, Т.Т.А. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить обжалуемое постановление.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об админис...

Показать ещё

...тративном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Из текста жалобы следует, что копию жалобу заявитель Т.Т.А. не получал, а случайно узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заявителем не указано где и при каких обстоятельствам ему стало известно о вынесенном постановлении.

Между тем, в представленных суду материалах административного дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому направленная мировым судьей копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Т.Т.А., о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить лицу ее подавшему.

Настоящее определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья - А.Л.М.

Свернуть
Прочие