Лабутин Виталий Владимирович

№ 2а-1148/2023

УИД 30RS0009-01-2023-001459-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Камызякскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Балимбетовой Л.У., судебному приставу исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Коваленко Д.Д., начальнику Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И.к., заинтересованному лицу Лабутину Виталию Владимировичу о признании незаконным бездействия начальника РОСП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника РОСП устранить нарушение норм права, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права,

установил:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника РОСП, признании незаконным ...

...бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника РОСП устранить нарушение норм права, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права

От представителя административного истца поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Положения ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198 – 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Камызякскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Балимбетовой Л.У., судебному приставу исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Коваленко Д.Д., начальнику Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И.к., заинтересованному лицу Лабутину Виталию Владимировичу о признании незаконным бездействия начальника РОСП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника РОСП устранить нарушение норм права, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Камызякскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Балимбетовой Л.У., судебному приставу исполнителю Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Коваленко Д.Д., начальнику Камызякского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Удимамедовой Ш.И.к., заинтересованному лицу Лабутину Виталию Владимировичу о признании незаконным бездействия начальника РОСП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника РОСП устранить нарушение норм права, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Д.Р. Крипакова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу /номер/ по заявлению ООО «Юг-Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лабутина В. В. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы и просило проиндексировать сумму в размере /данные изъяты/ за период с /дата/ по /дата/.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ООО «Юг-Коллекшн».

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ с Лабутина В.В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/ № /номер/ за период с /дата/ по /дата/ в ра...

...змер /данные изъяты/, а также взыскана государственная пошлина в размере /данные изъяты/, а всего взыскано сумма /данные изъяты/

Заявитель ООО «Юг-Коллекшн» /дата/ обратился в суд заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы и просил проиндексировать сумму в размере /данные изъяты/ за период с /дата/ по /дата/ согласно представленному им расчету, с учетом индекса потребительских цен, указав что судебное решение от /дата/ исполнено в полном объеме лишь /дата/, а потому в условиях инфляции присужденная судом сумма должна быть проиндексирована.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» суд первой инстанции исходил из того что материалы дела не содержат доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, предусматривающие индексацию присужденных денежных средств. Федеральным законом индексация присужденных денежных средств в настоящем случае не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ч. 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от /дата/ № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от /дата/ /номер/-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Вместе с тем, Федеральным законом от /дата/ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата /номер/ «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от /дата/ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от /дата/ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от /дата/ № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.

Пунктом 11 названного постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от /дата/ № 451-ФЗ, так как заявление об индексации было им подано /дата/.

Вместе с тем, между сторонами ООО «Юг-Коллекшн» и Лабутиным В.В. отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Оспариваемое судебное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Д. Аррыкова

№ 2-524/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г.Е.,

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабутиной О.А. к Лабутину В.В. об обязании не чинить препятствий в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лабутина О. А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что она находилась в браке с ответчиком в период с 2008 года по 2014 год. От брака имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году брак расторгнут, сын проживает с ней. Собственной жилплощади они не имеют, вынуждены снимать квартиру. В мае 2017 года она решила приобрести в собственность для себя и детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, используя собственные средства и средства материнского капитала. Для проведения сделки она обратилась к бывшему супругу – отцу сына дать согласие на приобретение доли квартиры на сына ФИО1 Ответчик ответил отказом, мотивируя, что он даст согласие, если она откажется от алиментов. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в улучшении жилищных условий, предоставить нотариально заверенное согласие на приобретение доли квартиры на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Лабутина О.А. от заявленных требований отказалась, просила суд прекратить производство по гражданскому делу, последствия ст. 221 ГПК РФ известны и понятны, о чем пре...

...дставила в суд заявление.

Ответчик Лабутин В. В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено, что заявленный истцом отказ от заявленных требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Лабутиной О.А. к Лабутину В.В. об обязании не чинить препятствий в улучшении жилищных условий производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г. Е. Шараева

Определение не вступило в законную силу.