Темиров Ахмед Абуевич

Дело №

УИД: 07RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 01 апреля 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к Темирову А. А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ5 года в Баксанский районный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром МРН») к Темирову А. А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, образовавшейся за период с 01.11.2019г. по 30.04.2022г. в сумме 64006,07 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем природного газа, получал его в указанный период, однако не оплачивал его в необходимом объеме, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед истцом. В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил информационный листок с расчетом суммы задолженности ответчика за указанный период.

Представитель истца Чеченов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном ...

...объеме.

Ответчик Темиров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, однако предоставил заявление в котором просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом расчетами по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, подтверждается, что коммунальные платежи за потребленный природный газ в спорный период оплачивались не полностью и не регулярно, в связи с чем, у него сложилась задолженность по оплате газа.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Как следует из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, <адрес>, на имя Темирова А.Т. открыт лицевой счет №.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане (потребители) обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, согласно утверждённым, в установленном законом порядке, тарифам.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Указанный срок оплаты коммунальных услуг также устанавливается - пунктом 40 «Правил поставки газа для обеспечения нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также пунктом 35 Постановления Правительства РФ № от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов определяется законом, правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от 13.06.2006г. «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа», нормативы потребления газа населением устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ на основании норм потребления газа населением.

Согласно представленному суду расчёту задолженности ответчика, начисление платы за потребление газа производилось в соответствии с показаниями прибора учета газа. Размер задолженности за период с 01.11.2019г. по 30.04.2022г. составляет – 64006,07 руб.

Суд, соглашаясь, с позицией ответчика полагает возможным по настоящему делу применить срок исковой давности на общую сумму задолженности за потребленный газ на сумму долга, начисленную за период с 01.11.2019г. по 30.04.2022г.

Как следует из ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, права которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, как следует из ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться: признание претензии; частичная оплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового получения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Определение мирового судьи от 01.04.2024г. об отмене судебного приказа о взыскании с Темирова А.А. задолженности за потребленный газ в указанном размере, не может служить доказательством прерывания течения срока давности, поскольку истец также обратился в мировой суд с заявлением о взыскании указанной задолженности после истечения трехгодичного срока давности.

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности за потребленный газ за период с 01.11.2019г. по 30.04.2022г. в размере 64 006,07 рублей не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» к Темирову А. А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Шувалов

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов