Темиров Таймураз Омарович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 18.01.2016 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

при секретаре Ярошенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хачировой Н.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Темирова Т.О.,

его защитника адвоката Кукановой Г.А.,

представившей удостоверение № 3220 и ордер № 007028 от 13.01.2016 г.,

подсудимого Хинцагова Д.Т.,

его защитника адвоката Петросян А.С.,

представившего удостоверение № 2437 и ордер № 018501 от 13.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темирова Т.О., <данные изъяты> судимости не имеющего,

Хинцагова Д.Т., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Темиров Т.О. и Хинцагов Д.Т., совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10.11.2015 года, в вечернее время суток, Темиров Т.О., находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с проживающим с ним совместно Хинцаговым Д.Т., который предложил совершить кражу чужого имущества из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

После этого Темиров Т.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Хинцаговым Д.Т., примерно в 19 часов, предварительно взяв с собой плоскогубцы для демонтажа противокражных датчиков прибыли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, примерно в 19 часов 30 минут, Темиров Т.О., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, выбрав подходящий себе по размеру джемпер «<данные изъяты>» темно-серого цвета, прошел в помещение примерочной, где попытался при помощи привезенных ими плоскогубцев демонтировать противокражный датчик, прикрепленный к похищаемому ими джемперу, в то время как Хинцагов Д.Т. оста...

Показать ещё

...лся стоять возле примерочной, с целью наблюдать за окружающей обстановкой и своевременно предупредить Темирова Т.О. об опасности быть застигнутыми в момент совершения преступления. Темиров Т.О., предпринимая меры к демонтажу противокражного датчика, осознавая, что не в силах самостоятельно справиться, призвал на помощь Хинцагова Д.Т., который, находясь в примерочной при помощи плоскогубцев демонтировал противокражный датчик, одев джемпер после этого на себя под верхнюю одежду. После этого Хинцагов Д.Т. и Темиров Т.О., удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассы оплаты товара, покинули помещение магазина, тем самым <данные изъяты> похитили джемпер «<данные изъяты>» темно-серого цвета, принадлежащий ООО «Спортмастер», причинив указанному обществу ущерб на сумму 3388 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые Темиров Т.О. и Хинцагов Д.Т. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций со своими адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Куканова Г.А. и Петросян А.С. также подтвердили согласие подсудимых Темирова Т.О. и Хинцагов Д.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Темирова Т.О. и Хинцагова Д.Т. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против постановления приговора в отношении Темирова Т.О. и Хинцагова Д.Т. без проведения судебного разбирательства, по мере наказания полагается на решение суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Темиров Т.О. и Хинцагов Д.Т. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Темиров Т.О. и Хинцагов Д.Т. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление.

Судом также учитывается, что стоимость похищенного подсудимыми Темировым Т.О. и Хинцаговым Д.Т. джемпера, полностью возмещена ООО «Спортмастер».

Темиров Т.О. и Хинцагов Д.Т. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту учебы характеризуются положительно, по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающими наказание Темирова Т.О. и Хинцагова Д.Т. обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих Темирова Т.О. и Хинцагова Д.Т. наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Темирову Т.О. и Хинцагову Д.Т. не имеется.

С учётом данных о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия их жизни, суд приходит к выводу, что исправление Темирова Т.О. и Хинцагова Д.Т. возможно без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Темирова Т.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по гор. Пятигорску.

Хинцагова Д.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по гор. Пятигорску.

Меру пресечения в отношении Темирова Т.О. и Хинцагова Д.Т. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Фрагменты противокражного датчика - возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1 Металлические плоскогубцы - возвращенные Хинцагову Д.Т. и мужской трикотажный джемпер «<данные изъяты>», артикул «<данные изъяты>» - возвращенный потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности Хинцагову Д.Т. CD-диск с видеозаписью - приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.П. Федотов

Свернуть