logo

Темирова Буайша Полотбаевна

Дело 2-779/2017 ~ М-666/2017

В отношении Темировой Б.П. рассматривалось судебное дело № 2-779/2017 ~ М-666/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Деевым Д.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой Б.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой Б.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-779/2017 ~ М-666/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Камышловский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Деев Дмитрий Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Уральский банк реконструкции и развития
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Темирова Буайша Полотбаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-779/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Деева Д.Л.

при секретаре судебного заседания Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Темировой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 373,86 руб., в том числе: 502 815,15 руб. - основной долг, 113 558,71 руб. - проценты за пользование кредитом. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 363,74 руб..

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБР и Р» и ФИО2 путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № KD56996000012466. Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил на счет должника денежные средства в размере 573 194,44 рублей. При этом ответчик обязался гасить задолженность по договору, ежемесячно не позднее 05 дня месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности и уплачивать проценты за пользованием кредита из расчета 20% годовых. Поскольку заемщик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, образовалась задолженн...

Показать ещё

...ость, что явилось поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Место регистрации также указано в кредитном договоре в качестве места жительства ответчика, о смене места жительства ответчик не извещала. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 573 194,44 руб. под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; размер платежей в счет погашения кредита и в счет уплаты процентов подлежит уплате заемщиком в размерах, указанных в договоре.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, открыл ответчику счет №, предоставив денежные средства в размере 573 194 руб.44 коп.

Согласно, материалов дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 373,86 руб., в том числе: 502815,15 руб. - основной долг, 113 558,71 руб. - проценты за пользование кредитом, соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 363,74 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Темировой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 373,86 руб., из которых: 502 815,15 руб. - основной долг, 113 558,71 руб. - проценты за пользование кредитом и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 363,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Деев Д.Л.

Свернуть
Прочие