Темирова Екатерина Олеговна

Дело № 2- 5300 \2024 (УИД 65RS0001-01-2024-005207-97 )

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 августа 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием представителя истца ФИО действующего на основании ходатайства от 25.03.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК- САХАЛИН» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к ООО «СЗ ПИК -САХАЛИН», указывая, что 02.03.2022 г. истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры составила 5 344 000 руб. В договоре (п.5.1.2) стороны согласовали срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее 30.10.2023 г.

Истец указывает, что она в полном объеме и предусмотренный договором срок внесла денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры.

14.02.2024 г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема- передачи. Про...

...срочка составила с 31.10.2023 г. до 15.01.2024 г.-77 дней.

Истец рассчитала сумму неустойки, которая составила 438 920,53 руб.

Указывает, что при подписании акта были обнаружены недостатки которые отражены в п. 2 акта. В соответствии с п. 5.8 договор Застройщик обязан устранить перечисленные в акте недостатки в течение 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков за каждый день Застройщик обязан уплатить истцу неустойку в размере процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 438 920 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя. Также просила суд обязать ответчика предоставить акт выполненных работ с указанием стоимости выполненных работ и сроков их фактического выполнения.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании подал заявление об отказе от требования о возложении на ответчика обязанности предоставить акт выполненных работ. Отказ истца от данного требования судом принят и в этой части производство по делу определением суда прекращено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, явку представителя в суд не обеспечили. Представили письменный отзыв на иск. В отзыве не отрицают наличие просрочки исполнения обязательства по передаче Участнику долевого строительства квартиры. Указывают, что квартира передана 14.01.2024 г. Приводят свой расчет неустойки, произведенный из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых. Сумма неустойки составила 285 904 руб.

Просят суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить неустойку. Во взыскании штрафа просят отказать. Также просят уменьшить возмещение расходов истца на оплату услуг представителя. При вынесении решения просят суд сослаться на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 и предоставить отсрочку его исполнения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 02.03.2022 года между ООО «Специализированный застройщик ПИК - САХАЛИН» (Застройщик) и ФИО (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №). По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости по строительному <адрес> №, земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - жилое помещение, назначение – квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: <данные изъяты> проектная площадь квартиры <данные изъяты>., общая приведенная площадь <данные изъяты> Стоимость квартиры составила 5 344 000 руб. В п. 5.1.2 договора стороны согласовали срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее 30.10.2023 г.

Следовательно, в случае не передачи Участнику квартиры, с 31.10.2023 г. Застройщик считается просрочившим обязательство.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что вышеуказанный договор, в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указывает истец и подтверждается представленным в дело передаточным актом, Застройщик передал квартиру Участнику долевого строительства 14.02.2024 г. Истцом заявлен период начисления неустойки с 31.10.2023 г. по 15.01.2024 г. Суд не выходит за рамки заявленных исковых требований.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, что влечет ответственность в форме обязанности по уплате неустойки в размере, определяемом вышеприведенной правовой нормой.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г.

Согласно информационному сообщению Банка России на 01.07.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 31.10.2023 года по 15.01.2024 года составляет 205 744 руб. (5 344 000 руб. х 77 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в дело ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на возможности ответчика своевременно исполнить договорные обязательства перед истцами. Все приведенные в отзыве доводы, являются экономическими рисками ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность и которые Застройщик мог и был обязан предвидеть, учесть свои возможности при определении сроков передачи Участникам долевого строительства объектов недвижимости. Кроме того ответчик не доказал, что взыскание в пользу ФИО неустойки в сумме 205 744 руб. приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Так как претензия ФИО направлена ответчику 29.03.2024 г., т.е. в период действия моратория, введенного постановлением Правительства от 18 марта 2024 г. N 326, основания для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается представленными в дело договором поручения 25\03\42\1 от 25.03.2024 г., чеком по операции и счетом на оплату.

Согласно условий договора представителем должны быть оказаны услуги по подготовке и направлению претензии, подготовке и подаче иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, получения копии решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, фактический объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в которых он принимал участие и их продолжительность, суд находит соразмерной оплату выполненной представителем работы в сумме 30 000 руб. Во взыскании судебных расходов в большем размере, суд отказывает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в сумме 5257,44 руб. с цены иска 205 744 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) неустойку в сумме 205 744 руб., возмещение судебных расходов 30 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 5 257,44 руб.

Настоящее решение подлежит исполнению в сроки и в порядке, установленные постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Н. Бойкова