Темирова Ольга Арслановна

Судья: Жернов Г.С. Дело № 22-1541/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Чистовой Н.В.,

судей Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

защитника – адвоката Чернякова И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Темировой О.А. – адвоката Бушланова А.В., представителя потерпевшей Потерпевший №3 – С.Р.Ж. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 июня 2020 года, которым

ТЕМИРОВА О.А., родившаяся <данные изъяты>, не судимая, осуждена по

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Темировой О.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Темировой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания Темировой О.А. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Темировой О.А. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета оди...

Показать ещё

...н день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных потерпевшими гражданских исков; с осужденной Темировой О.А. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Потерпевший №7 748 000 рублей, в пользу Потерпевший №5 976 013 рублей, в пользу Потерпевший №4 426 000 рублей, в пользу Потерпевший №6 597 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 257 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 3 600 000 рублей, в пользу Потерпевший №8 256 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Чернякова И.В., поддержавшего требования жалобы в защиту интересов осужденной и не согласившегося с доводами жалобы представителя потерпевшей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Темирова О.А. признана виновной и осуждена за совершенные в период с 10 октября 2012 года по 4 июля 2017 года в г. Сургуте ХМАО-Югры:

-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №8);

-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3).

В судебном заседании Темирова О.А. вину признала.

Судом постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Потерпевший №3 – С.Р.Ж. просит приговор в отношении Темировой О.А изменить по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3: усилить по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. Считает, что приговор в отношении Темировой О.А. не соответствует тяжести совершенного преступления, не способствует исправлению осужденной и не восстанавливает социальную справедливость. Так, сумма причиненного Потерпевший №3 материального ущерба составляет особо крупный размер – 1 450 000 рублей, из которых за три года следствия осужденной компенсировано лишь 5 000 рублей. С учетом того, что у осужденной имущество или денежные средства отсутствуют, а ущерб причинен еще семи потерпевшим, перспективы погашения причиненного ущерба нереальны. При этом потерпевшая Потерпевший №3 просила суд назначить Темировой О.А., совершившей хищение денежных средств с особым цинизмом, максимальное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бушланов А.В. просит приговор в отношении Темировой О.А. изменить, назначив ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, однако суд не учел в полной мере состояние здоровья осужденной, её пенсионный возраст и наличие хронических заболеваний, что позволяло назначить Темировой О.А. условную меру наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной, а также государственный обвинитель в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшей просят приговор в отношении Темировой О.А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений и причастности к ним Темировой О.А.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Темирова О.А. совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере по отношению к потерпевшей Потерпевший №3, и в том числе с использованием своего служебного положения по отношению к потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №8

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, право осужденной на защиту нарушено не было.

Юридическая оценка действий Темировой О.А. является верной, выводы суда – мотивированными и аргументированными; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, что в приговоре надлежащим образом мотивировано и сомнений в правильности указанных выводов у судебной коллегии не вызывает.

Факт доказанности вины и квалификация действий осужденной Темировой О.А. сторонами не оспаривается. Рассматривая вопрос о назначенном осужденной наказании, учитывая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Темировой О.А. наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной.

Таким образом, несостоятельными являются доводы жалобы стороны защиты, что суд не в полной мере оценил состояние здоровья Темировой О.А., при этом судебная коллегия отмечает, что имеющиеся у нее заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Мнение потерпевшей в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ не является обязательным основанием при учете судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд первой инстанции мотивированно, с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, поведения осужденной после совершения преступлений, отсутствия с ее стороны действенных мер по заглаживанию вреда, в совокупности с иными характеризующими обстоятельствами, пришел к правильному выводу о том, что исправление Темировой О.А. невозможно без изоляции от общества.

Судебной коллегией также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных осужденной преступлений, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, и позволяющих назначить Темировой О.А. наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены; отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказаний в приговоре мотивировано. Назначенное Темировой О.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60-62, 69 УК РФ и по своему виду и размеру не представляется несправедливым вследствие суровости или чрезмерной мягкости.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст. 58 УК РФ; срок отбывания наказания исчислен по правилам ст. 72 УК РФ; гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 июня 2020 года, которым ТЕМИРОВА О.А. осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

КОПИЯ

дело № (1-167/2019; 1-1226/2018)

УИД: 86RS0№-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания ХГА, помощнике судьи СОС,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ОЛЛ, помощника прокурора <адрес> МПР,

подсудимой (гражданского ответчика) Темировой О.А.,

защитников – адвокатов ЖСС, БАВ, ДАВ,

потерпевшей (гражданского истца) СКК,

представителя потерпевшей (гражданского истца) СКК – адвоката КСН,

потерпевшей (гражданского истца) ИГТ,

представителя потерпевшей (гражданского истца) ИГТ – адвоката ЦОН,

потерпевшей МИП,

представителя потерпевшей МИП – СРЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Темировой О.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

Темирова О.А. совершила мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления были совершены в <адрес> - Югры при следующих о...

Показать ещё

...бстоятельствах.

Темирова О.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием неопределенного круга лиц, которые ранее обращались к услугам последней, являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № (далее ООО «<данные изъяты> с размером доли в уставном капитале 50 %, зарегистрированного в государственных органах в установленном законодательством порядке, с присвоением основного государственного регистрационного номера № в ИФНС России по Сургутскому <адрес> - Югры, а также являясь в соответствии с протоколом № Общего собрания учредителей <данные изъяты>+» от ДД.ММ.ГГГГ единственным исполнительным органом Общества и генеральным директором, и в соответствии с п. 9 Устава Общества, осуществляя функции единоличного исполнительного органа, без доверенности, действуя от имени ООО «<данные изъяты> в том числе, представляя его интересы и, совершая сделки, выдавая доверенности на право представительства от имени ООО «<данные изъяты> издавая приказы о назначении на должность работников ООО «<данные изъяты> об их переводе и увольнении, распоряжаясь имуществом ООО «<данные изъяты> открывая расчетный, валютный и другие счета ООО «Империал+» в банковских учреждениях, заключая договоры и заключая иные сделки, организуя бухгалтерский учет и отчетность, руководя текущей деятельностью ООО «<данные изъяты> созданного в целях извлечения прибыли, одним из видов деятельности которого является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, то есть, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего: ГНВ, ИГТ, АДЕ, ИРР, ВАГ, СКК, АЮК, путем злоупотребления доверием, убедила последних в том, что с ее помощью они имеют реальную возможность получить кредиты в банковских учреждениях, оформить договоры купли-продажи квартир, зарегистрировать сделки по приобретению недвижимости, получить субсидии, при этом, ложно преувеличивая свои возможности по предоставлению перечисленных возмездных услуг, включающих в себя в том числе, оказание содействия в формировании пакета документов для получения кредитов в банковских учреждениях, предоставление необходимой информации по рынку недвижимости <адрес> – Югры, консультации по подготовке необходимых правоустанавливающих документов для надлежащего оформления договора купли-продажи квартиры, организацию подготовки и надлежащего оформления договора купли-продажи квартиры, оказание содействия в регистрации сделки, получение субсидии, получение от клиентов Общества в качестве оплаты за услуги денежные средства, а также, заведомо зная, что взятые на себя обязательства не исполнит, убедив их в том, что в кредитных учреждениях, расположенных на территории <адрес> - Югры, в «Ипотечном Агентстве Югры» у нее якобы имеются знакомые, которые имеют возможность помочь в кратчайшие сроки оформить кредитные договоры, получить соответствующие выплаты, а также зарегистрировать сделки с недвижимостью, к которым Темирова О.А. не намеревалась обращаться, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещение 504, заключила договоры возмездного оказания вышеуказанных услуг с: ГНВ, СКК, ИГТ, а также достигла устную договоренность об оказании вышеуказанных услуг с: АДЕ, ИРР, ВАГ, АЮК, на общую сумму 7 358 013 рублей.

После чего, Темирова О.А., получив от ГНВ, ИГТ, АДЕ, ИРР, ВАГ, СКК, АЮК, денежные средства, как по договорам возмездного оказания услуг, так и по устной договоренности об оказании услуг, как лично, так и через главного бухгалтера ГЛЗ, не осведомленной о преступных намерениях Темировой О.А. и, являющаяся главным бухгалтером ООО «Империал+», в кассу и на расчетный счет ООО «Империал+» денежные средства не внесла, распорядившись ими по своему усмотрению, потратив на личные нужны, в том числе путем зачисления части, полученных денежных средств на свои личные лицевые счета, а именно на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты> а также наличные денежные средства, полученные от вышеуказанных граждан, Темировой О.А. были перечислены в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», по кредитному договору № СК033003 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», то есть обратила денежные средства в личное пользование, чем причинила вышеуказанным гражданам материальный ущерб на общую сумму 7 358 013 рублей, то есть в особо крупном размере.

Темирова О.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ГНВ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, не намереваясь исполнять договорные обязательства, убедила ГНВ заключить заведомо фиктивный договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, согласно которому ООО «Империал+» обязалось оказать услуги ГНВ в выборе и приобретении квартиры на территории <адрес> - Югры. ГЛЗ, не осведомленная о преступных намерениях Темировой О.А., получив от последней указание о заключении вышеуказанного договора, составила и подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ООО «Империал+» обязалось предоставить всю необходимую информацию по рынку недвижимости <адрес>, проконсультировать по подготовке необходимых правоустанавливающих и иных документов для надлежащего оформления купли-продажи квартиры, организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи квартиры, оказать содействие в регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м.

Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГНВ и под предлогом оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убедила последнюю, что необходимо передать ей денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые Темирова О.А. обещала перечислить в счет оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту, при этом, не уточнив у ГНВ реквизиты ее личных счетов, на которые зачислит денежные средства, тем самым ввела ГНВ в заблуждение относительно своих преступных намерений.

ГНВ, убежденная Темировой О.А., что денежные средства в сумме 750 000 рублей, в том числе 50 000 рублей в счет оказания услуг последней будут перечислены в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту, введенная в заблуждение Темировой О.А. относительно необходимости демонстрации денежных средств на счете заемщика по ипотеке, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещение 504, передала Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, при этом подписав расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, которую по указанию Темировой О.А. составила и подписала, не осведомленная о преступных намерениях последней, ГЛЗ

В последующем Темирова О.А., не получив нотариальных доверенностей от ГНВ, не открыв счета в банке на имя последней, продолжая свои преступные действия в отношении ГНВ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дала устное указание ГЛЗ связаться с ГНВ и сообщить ей, что для оформления ипотечного кредита, с учетом повышения цен на квартиры увеличился первоначальный взнос по оформлению ипотечного кредита, в связи с чем ГНВ необходимо предоставить денежные средства в сумме 300 000 рублей в ООО «Империал+».

ГЛЗ, не осведомленная о преступных намерениях Темировой О.А., выполнила указания последней и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, согласно расписки приняла от ГНВ денежные средства в сумме 300 000 рублей, в счет первоначального взноса и внесения на личный счет покупателя, а именно ГНВ в счет покупки квартиры до подписания кредитного договора, не указывая личный номер счета ГНВ Полученные от ГНВ денежные средства в сумме 300 000 рублей, ГЛЗ передала Темировой О.А.

Темирова О.А., не исполнив ранее взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая злоупотреблять доверием ГНВ, имея умысел на неограниченное хищение денежных средств последней, под видом помощи в приобретении квартиры в <адрес> – Югры, убеждая последнюю, что сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту увеличилась и необходимо ей предоставить денежные средства в размере 100 000 рублей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, убедила ГНВ заключить новый заведомо фиктивный договор №14 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием стоимости услуг 100 000 рублей, который, находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, по устному указанию Темировой О.А. также составила и подписала продолжающая находиться в неведении относительно преступных намерений последней, ГЛЗ

В последующем Темирова О.А., не получив нотариальных доверенностей от ГНВ, не открыв счета в банке на имя последней, продолжая свои преступные действия в отношении ГНВ, заведомо зная, что в рамках данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал+» обязалось предоставить всю необходимую информацию по рынку недвижимости <адрес>, проконсультировать по подготовке необходимых правоустанавливающих и иных документов для надлежащего оформления купли-продажи квартиры, организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи квартиры, оказать содействие в регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м, и не намереваясь исполнять свои обязательства перед ГНВ, дала устное указание ГЛЗ принять денежные средства в сумме 300 000 рублей по вышеуказанному договору.

После чего, ГНВ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, введенная в заблуждение Темировой О.А. относительно выполнения услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения ипотечного кредита для приобретения квартиры, передала ГЛЗ денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, включая оплату услуг по договору в размере 100 000 рублей. После чего, ГЛЗ, по устному указанию Темировой О.А., были составлены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: оплата по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 100 000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: для показа первоначального взноса) на сумму 50 000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: для показа первоначального взноса) на сумму 150 000 рублей, которые были ей подписаны и переданы ГНВ в подтверждение полученных денежных средств.

ГЛЗ, получив денежные средства от ГНВ на общую сумму 300 000 рублей, по устному указанию Темировой О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, передала их последней.

Далее, не позднее октября 2015 года, ГНВ, осознав, что, обещанные услуги по получению ипотечного кредита для приобретения квартиры Темировой О.А. оказаны не будут, самостоятельно приискала квартиру для приобретения в собственность, потребовав у Темировой О.А. вернуть ранее переданные ей денежные средства. Темирова О.А., осознавая противоправность своих действий и, желая скрыть свои преступные намерения, после неоднократных требований о возврате денежных средств ГНВ, с целью придания законности своим действиям вернула последней денежные средства на сумму 600 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Темирова О.А. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ГНВ, путем злоупотребления доверием последней, заведомо зная, что необходимый пакет документов в банковские учреждения, в том числе заявление на ипотечный кредит с целью его последующего одобрения и предоставления ГНВ для покупки квартиры, регламентировано положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», что невозможно оформить без заемщика, а именно без присутствия ГНВ, либо ее представителя, действующего на основании нотариальной доверенности, не намереваясь исполнить договорные обязательства перед последней, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 1 350 000 рублей, принадлежащие ГНВ, причинив ей материальный ущерб, в особо крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Темирова О.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, из корыстных побуждений, путем злоупотреблении доверием ИГТ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, не намереваясь исполнять договорные обязательства, убедила ИГТ заключить заведомо фиктивный договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, согласно которому ООО «<данные изъяты> обязалось оказать услуги ИГТ в выборе и приобретении квартиры на территории <адрес> - Югра за счет ипотечного кредитования, а также в получении льготной субсидии в «Ипотечном Агентстве Югры» для последующего перечисления и погашения части суммы ипотечного кредита.

Реализуя свои преступные намерения, Темирова О.А. дала устное указание ГЛЗ, не осведомленной о преступных намерениях последней, составить и подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице ГЛЗ и ИГТ, согласно условий которого ООО «<данные изъяты> обязалось оказывать содействие в формировании кредита в банках <адрес>, работающих в рамках программы, предоставить всю необходимую информацию по рынку недвижимости <адрес>, согласно характеристик объекта недвижимости, заявленных заказчиком, проконсультировать по подготовке согласно требованиям законодательства необходимых правоустанавливающих и иных документов для надлежащего оформления купли-продажи квартиры (или подготовить при наличии нотариально оформленной доверенности), организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи квартиры, оказать содействие в регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м.

В последующем Темирова О.А., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИГТ, и под предлогом оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не выбрав предполагаемую для покупки квартиру, с учетом стоимости которой исчисляется первоначальный взнос для заключения ипотечного кредита, не получив нотариальных доверенностей от ИГТ, не открыв счета в банке на имя последней, продолжая свои преступные действия в отношении ИГТ в рамках вышеуказанного договора, убедила последнюю в необходимости передать ей денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей, которые Темирова О.А. обещала перечислить в счет оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту, а также убедила ИГТ в том, что она имеет право на получение льготной субсидии в «Ипотечном Агентстве Югры», которую можно будет использовать для последующего перечисления и погашения части суммы ипотечного кредита.

ИГТ, убежденная Темировой О.А., что денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей будут перечислены последней в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту, введенная в заблуждение Темировой О.А. относительно необходимости демонстрации денежных средств на счете заемщика, передала Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей, включая оплату услуг по договору в размере 50 000 рублей.

ГЛЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, действуя по устному указанию Темировой О.А. получила денежные средства и в подтверждение полученных от ИГТ денежных средств, составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, согласно которой ООО «Империал+» в лице генерального директора ГЛЗ получены денежные средства, с указанием, что денежные средства в размере 1 100 000 рублей будут внесены на лицевой расчетный счет № клиента, а именно ИГТ, и к расписке составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (основание: по договору услуг), на оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей квитанцию к приходному кассовому ордеру не составила и не выдала ИГТ, также в последующем составила, за полученные от ИГТ денежные средства, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (основание: по договору услуг); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей (основание: для показа первоначального взноса); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (основание: по договору услуг); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (основание: по договору услуг); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (основание: по договору услуг); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей (основание: по договору услуг); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (основание: по договору услуг); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (основание: по договору услуг); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей (основание: по договору услуг), которые подписала.

Получив денежные средства от ИГТ, ГЛЗ, не осведомленная о преступных намерениях Темировой О.А., в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, передала их последней.

Таким образом, Темирова О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ИГТ, путем злоупотребления доверием последней, заведомо зная, что необходимый пакет документов в банковские учреждения, в том числе заявления на ипотечный кредит с целью его последующего одобрения и предоставления ИГТ для покупки квартиры, регламентировано положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», что невозможно оформить без заемщика, а именно без присутствия ИГТ, либо ее представителя, действующей на основании нотариальной доверенности, кроме того, заведомо зная, что для получения субсидий в АО <данные изъяты>» необходимо присутствие самого заявителя, либо его представителя на основании нотариальной доверенности с предоставлением пакета документов, утвержденного Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населению <адрес>-Югры» на 2005-2015 года», не намереваясь исполнить договорные обязательства перед последней, Темирова О.А. умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Исмагиловой Г.Т., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере, похищенными денежными средствами Темирова О.А. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, путем злоупотреблении доверием АДЕ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, не намереваясь исполнять устные договорные обязательства, зная о том, что АДЕ планирует в ближайшее время осуществить покупку квартиры по ипотечному кредитованию и последний имеет право и возможность в получении субсидии, на основании Постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населению <адрес> - Югры» на 2005-2015 года», а в последующем использовать полученную субсидию для погашения части суммы по ипотечному кредитованию, убедила последнего, в том, что ООО «Империал+» в кратчайшие сроки предоставит ему услугу в получении субсидии в АО «Ипотечное Агентство Югры», не указывая и не разъясняя вид субсидий и условий действующей подпрограммы.

Темирова О.А., под предлогом оказания услуг по устной договоренности, введя в заблуждение АДЕ, убедила последнего, что в кратчайшие сроки может помочь в получении субсидий в АО «<данные изъяты>», для чего ей необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, с целью постановки на очередность для получения субсидии и продвижения очередности, посредством передачи вышеуказанных денежных средств лицам, которые готовы уступить свою очередность АДЕ

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, не указав основания получения денежных средств, после получения денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, передала Темировой О.А.

Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АДЕ, не получив нотариальных доверенностей от АДЕ, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо зная, что для получения субсидий в АО «Ипотечное Агентство Югры» необходимо присутствие самого заявителя, либо его представителя на основании нотариальной доверенности с предоставлением пакета документов, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населению <адрес> - Югры» на 2005-2015 года», не намереваясь исполнить договорные обязательства перед последним, Темирова О.А. из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие АДЕ, причинив последнему материальный ущерб в размере 100 000 рублей, похищенными денежными средствами Темирова О.А. распорядилась по своему усмотрению.

В продолжений своего преступного умысла, Темирова О.А. с целью хищения денежных средств, принадлежащих АДЕ в размере 500 000 рублей, путем злоупотребления доверием АДЕ, предложила последнему предоставить ей указанные денежные средства с целью получения последним выгодных процентов в ПАО «Сбербанк России» посредством перечисления ею денежных средств на внутренний счет банка по курсу валюты, с целью получения выгодных процентов от вклада, заведомо зная, что не имеет доступа к внутрибанковским операциям, в том числе доступа к счетам Банка, что регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», поскольку не является сотрудников кредитных учреждений, АДЕ убежденный в том, что он получит выгодные проценты от предоставленных им Темировой О.А. денежных средств на вышеуказанную сумму, передал ГЛЗ денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № 62 от 20.06.2013 года на сумму 500 000 рублей (основание: для показа первоначального взноса), которые подписала. Полученные от АДЕ денежные средства на общую сумму 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> ГЛЗ передала Темировой О.А.

Таким образом, Темирова О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АДЕ, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо зная, что для получения субсидий в АО «Ипотечное Агентство Югры» необходимо присутствие самого заявителя, либо его представителя на основании нотариальной доверенности с предоставлением пакета документов, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населению <адрес> - Югры» на 2005-2015 года», а также не имеет доступа к внутрибанковским операциям, в том числе доступа к счетам Банка, что регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», поскольку не является сотрудников кредитных учреждений, не намереваясь исполнить договорные обязательства перед последним, Темирова О.А., умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие АДЕ, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере, похищенными денежными средствами Темирова О.А. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений, путем злоупотреблении доверием, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИРР, не намереваясь исполнять устные договорные обязательства, убедила последнего в том, что ООО «<данные изъяты> в кратчайшие сроки предоставит ему услугу по ускорению очереди в получении субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым», целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры» на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», которая утверждена постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предоставлением которой занимается АО «<данные изъяты>», с учетом начисления вышеуказанной субсидий при наличии детей несовершеннолетнего возраста, с льготной процентной ставкой по ипотечному договору, в последующем для погашения части суммы по ипотечному кредиту, зная, что ускорить очередь по получению субсидии невозможно по причине очередности предоставления данного вида субсидии.

После чего, ИРР, убежденный в том, что Темирова О.А. взятые на себя обязательства исполнит, с целью ускорения очереди по получению субсидий по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», при этом введенный в заблуждение Темировой О.А. относительно перечисления полученных денежных средств на его личный ссудный счет, открытый сотрудниками банка в ПАО «<данные изъяты> к которому имеют доступ только сотрудники Банка, так как данный счет является внутрибанковским счетом, что регламентировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», с целью последующего перевода данных денежных средств на ипотечный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ИРР и погашения части суммы по ипотечному кредиту.

Так, ИРР, введенный в заблуждение Темировой О.А., относительно того, что денежные средства на общую сумму 429 000 рублей будут зачислены Темировой О.А. на его личный ссудный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем будут переведены последней на его ипотечный счет, с целью погашения части суммы по ипотечному кредиту, в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещение 504, передал Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 429 000 рублей.

ГЛЗ, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей (основание: за услуги), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 000 рублей (основание: за услуги), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (основание: по договору услуг), которые подписала и передала Темировой О.А.

Таким образом, Темирова О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ИРР, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо зная, что ссудный счет на физическое лицо и юридическое лицо, открытый с момента заключения кредитного договора, имеет технический характер и никто кроме сотрудников банка не имеет доступа к данным счетам, что регламентировано положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», путем злоупотребления доверием последнего, заведомо зная, что устные договорные обязательства перед последним Темирова О.А. не исполнит и исполнять не будет, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ИРР, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 429 000 рублей, то есть в крупном размере, похищенными денежными средствами Темирова О.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещение 504, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ВАГ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, не намереваясь исполнять устные договорные обязательства, убедила последнего в том, что ООО «<данные изъяты> в кратчайшие сроки предоставит ему услугу по продвижению очереди на получение субсидии для погашения части суммы по ипотечному кредиту по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2005-2015 годы», которая утверждена Законом <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №оз, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предоставлением которой занимается АО «Ипотечное Агентство Югры».

После чего, ВАГ, убежденный в том, что Темирова О.А. взятые на себя обязательства исполнит в том, что она окажет услугу в продвижении очереди в получении субсидии для погашения части суммы по ипотечному кредиту по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2005-2015 годы», а также, введенный в заблуждение Темировой О.А. относительно перечисления денежных средств в сумме 979 013 рублей, принадлежащих последнему, на его личный ссудный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», с целью в последующем перевода указанных денежных средств на его ипотечный счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>», которыми также будет погашена часть суммы по ипотечному кредиту, передал Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 979 013 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей (основание: по договору услуг), в последующем ВАГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 160 000 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей (основание: договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей (основание: договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем ВАГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, помещение 504, передал Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 134 000 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 013 рублей (основание: по договору услуг), в последующем ВАГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, помещение 504, передал Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 620 013 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей (основание: по договору услуг), в последующем ВАГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>, передал Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 65 000 рублей.

Таким образом, Темирова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ВАГ, путем злоупотребления доверием последнего, заведомо зная, что ссудный счет на физическое лицо и юридическое лицо, открытый с момента заключения кредитного договора, имеет технический характер и никто, кроме сотрудников банка не имеет доступа к данным счетам, что регламентировано положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», не намереваясь исполнить договорные обязательства перед последним, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО82., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 979 013 рублей, то есть в крупном размере, похищенными денежными средствами Темирова О.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещение 504, из корыстных побуждений, путем злоупотреблении доверием СКК, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, не намереваясь исполнять договорные обязательства, убедила СКК заключить заведомо фиктивный договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей, согласно которого ООО «Империал+» обязалось оказать СКК содействие в формировании пакета документов для оформления кредита в банках <адрес>, работающих в рамках программы, предоставить всю необходимую информацию по рынку недвижимости <адрес>, проконсультировать по подготовке необходимых правоустанавливающих и иных документов для надлежащего оформления купли-продажи квартиры, организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи квартиры, оказать содействие в регистрации сделки в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м.

Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих СКК, и под предлогом оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убедила последнюю, что необходимо передать ей денежные средства в сумме 210 000 рублей, из которых 100 000 рублей в счет оплаты услуг, а 110 000 рублей в счет оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту, при этом, не уточнив у СКК реквизиты ее личных счетов, на которые зачислит денежные средства, тем самым ввела СКК в заблуждение относительно своих преступных намерений.

СКК, убежденная Темировой О.А., что последней будут оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, введенная в заблуждение Темировой О.А. относительно необходимости демонстрации денежных средств на счете заемщика по ипотеке, передала Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 210 000 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Темировой О.А., по указанию последней составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей (основание: для показа первоначального взноса), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (основание: по договору услуг), подтверждающие получение денежных средств от СКК Полученные от СКК денежные средства на общую сумму 210 000 рублей, ГЛЗ передала Темировой О.А.

Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих СКК, и под предлогом оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убедила последнюю, что необходимо передать ей денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту, при этом, не уточнив у СКК реквизиты ее личных счетов, на которые зачислит денежные средства, тем самым ввела СКК в заблуждение относительно своих преступных намерений.

СКК, убежденная Темировой О.А., что последней будут оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещение 504, введенная в заблуждение Темировой О.А. относительно необходимости демонстрации денежных средств на счете заемщика по ипотеке, передала Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Темировой О.А., по указанию последней составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (основание: для показа первоначального взноса), подтверждающие получение денежных средств от СКК Полученные от СКК денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, ГЛЗ передала Темировой О.А.

Таким образом, Темирова О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих СКК, не выбрав предполагаемую для покупки квартиру с учетом стоимости которой исчисляется первоначальный взнос для заключения ипотечного кредита, не получив нотариальных доверенностей от СКК, не открыв счета в банке на имя последней, путем злоупотребления доверием СКК, заведомо зная, что необходимый пакет документов в банковские учреждения, в том числе заявления на ипотечный кредит с целью его последующего одобрения и предоставления СКК для покупки квартиры, регламентировано положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах введения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», что невозможно оформить без заемщика, а именно без присутствия СКК, либо ее представителя, действующей на основании нотариальной доверенности, не намереваясь исполнить договорные обязательства перед последней, Темирова О.А., умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие СКК, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 410 000 рублей, то есть в крупном размере, похищенными денежными средствами Темирова О.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Темирова О.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещение 504, из корыстных побуждений, путем злоупотреблении доверием АЮК, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, не намереваясь исполнять устные договорные обязательства, убедила последнюю, что ООО «<данные изъяты> предоставит ей услугу по продаже квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, принадлежащей АЮК, в кратчайшие сроки, поскольку на момент продажи вышеуказанная квартира находилась в залоге ПАО «<данные изъяты> и самостоятельно распорядиться правом по отчуждению имущества последняя не имела возможность, при этом Темирова О.А., взяв на себя обязательства по оказанию вышеуказанной услуги, не предложила и не заключила договор на данную услугу с АЮК

После чего, АЮК не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул<адрес>, убежденная в том, что Темирова О.А. взятые на себя обязательства исполнит, с целью продажи своей квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в кратчайшие срока, передала лично Темировой О.А. денежные средства на общую сумму 290 000 рублей, из которых 110 000 рублей были переданы за оказание услуг.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. <адрес>, не осведомленная о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (основание: по договору услуг), в счет оказания услуг Темировой О.А. и передала АЮК

В последующем АЮК передала Темировой О.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, ГЛЗ, не осведомленная о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (основание: по договору услуг 60 000 рублей), в счет оказания услуг Темировой О.А. и передала АЮК

В последующем Темирова О.А., не обладая сведениями о счетах покупателя квартиры, принадлежащей АЮК, не получив нотариальных доверенностей от последней, продолжая свои преступные действия в отношении АЮК, ввела последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, и убеждая АЮК в том, что ей необходимо предоставить денежные средства в размере 70 000 рублей для внесения первоначального взноса в банк по ипотечному кредиту покупателям ее квартиры, так как у последних не имелись в наличии данные денежные средства, при этом денежные средства в размере 70 000 рублей в дальнейшем после заключения договора купли-продажи с покупателями ее квартиры Темирова О.А. пообещала вернуть на ее личный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>

АЮК не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, убежденная Темировой О.А., что денежные средства в размере 70 000 рублей последней будут перечислены на счет покупателей квартиры, передала лично Темировой О.А. денежные средства в сумме 70 000 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (основание: по договору услуг) и передала АЮК

В последующем Темирова О.А., не обладая сведениями о счетах покупателя квартиры, принадлежащей АЮК, не получив нотариальных доверенностей от последней, продолжая свои преступные действия в отношении АЮК, ввела последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, и убеждая АЮК в том, что ей необходимо предоставить денежные средства в размере 110 000 рублей по причине увеличения первоначального взноса в банке по ипотечному кредиту покупателям ее квартиры, так как у последних не имелись в наличии данные денежные средства, при этом денежные средства в размере 110 000 рублей в дальнейшем после заключения договора купли-продажи с покупателями ее квартиры Темирова О.А. пообещала вернуть на ее личный счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>».

АЮК не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул<адрес>, убежденная Темировой О.А., что денежные средства на общую сумму 110 000 рублей последней будут перечислены на счет покупателей квартиры, передала лично Темировой О.А. денежные средства в сумме 110 000 рублей.

ГЛЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ул<адрес>, не подозревая о преступных намерениях Темировой О.А., на основании устного указания Темировой О.А., составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (основание: для показа первоначального взноса), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (основание: по договору услуг 60 000 рублей), которые подписала и передала АЮК

Таким образом, Темирова О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АЮК, путем злоупотребления доверием последней, не получив нотариальных доверенностей от АЮК, не обладая сведениями о счетах покупателя квартиры, принадлежащей АЮК, заведомо зная, что устные договорные обязательства перед последней Темирова О.А. не исполнит и исполнять не будет, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие АЮК, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 290 000 рублей, то есть в крупном размере, похищенными денежными средствами Темирова О.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате преступных действий Темировой О.А., ГНВ, ИГТ, АДЕ, ИРР, ВАГ, СКК, АЮК причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 358 013 рублей.

Кроме того, Темирова О.А., имея умысел на хищение чужого имущества, войдя в доверие МИП, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неоднократно навещала МИП, так как знала, что последняя осталась вдовой и проживает одна, узнав в ходе беседы с последней, что у МИП на ее банковских счетах имеются в наличии денежные средства, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, убедила МИП в том, что является сотрудником банковской сферы, в должностные обязанности которой входит непосредственная работа с наличными денежными средствами в иностранной валюте, введя МИП в заблуждение относительно своих преступных намерений, заведомо зная, что МИП полностью доверяет последней и не будет проверять сообщенную ей информацию, предложила МИП передать ей денежные средства с целью вложения на банковский счет в иностранной валюте под проценты. МИП доверяя Темировой О.А., согласилась на предложение последней и передать последней денежные средства на общую сумму 1 450 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Темирова О.А. с целью реализации своего преступного умысла, совместно с МИП и ГЛЗ проехали в ФК «Открытие» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, где МИП, введенная в заблуждение Темировой О.А. по просьбе последней получила в кассе банка со своего счета денежные средства в сумме 950 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Темирова О.А. совместно с МИП и ГЛЗ проехали в ПАО «Сбербанк» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, где МИП, введенная в заблуждение Темировой О.А. по просьбе последней получила в кассе банка со своего счета денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Темирова О.А., находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в присутствии ГЛЗ, убедила МИП в выгодности вложения ее денежных средств на банковский счет в иностранной валюте под проценты.

МИП ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, доверяя Темировой О.А., передала последней денежные средства на общую сумму 1 450 000 рублей.

Получив от МИП денежные средства, Темирова О.А. дала устное указание ГЛЗ, не подозревающей о преступных намерениях последней, составить подтверждающий получение денежных средств документ.

Выполняя устные указания Темировой О.А., ГЛЗ составила и передала МИП расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей, согласно которой Темирова О.А. получила от МИП вышеуказанные денежные средства, что составляет 15 834 доллара по курсу 60 рублей за доллар, с обязательством вернуть данную сумму в валюте по курсу 48 рублей за доллар, что составит 19 792 доллара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей за переданные МИП денежные средства, согласно которой Темирова О.А. получила от МИП вышеуказанные денежные средства, что составляет 8 334 доллара по курсу 60 рублей за доллар, с обязательством вернуть данную сумму в валюте, по курсу 48 рублей за доллар, что составит 10 417 долларов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 1 450 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Темирова О.А., получив от МИП денежные средства, заведомо зная, что услуги по вложению денежных средств на счет в банк не исполнит, и исполнять не будет, денежные средства в общей сумме 1 450 000 рублей полученные от МИП, путем злоупотребления доверием последней, из корыстных побуждений похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила МИП материальный ущерб в сумме 1 450 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Темирова О.А. вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном искренне раскаивается. Пояснила, что возместила частично ущерб потерпевшим, принесла им свои извинения. В ходе предварительного следствия ею были написаны явки с повинной в отношении потерпевших СКК, ИГТ, ИРР, ВАГ Дополнительно показала, что имеет удовлетворительное состояние здоровья, исковые требования потерпевших признает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Вместе с тем из оглашенных в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой Темировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104, т. 2 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 143-145, т. 2 л.д. 207-209, т. 3 л.д. 15-17, т. 4 л.д. 195-196, т. 6 л.д. 172-173). Допрошенная в качестве обвиняемой Темирова О.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, давать показания не пожелала в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола явки с повинной от Темировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в нем сообщает, что являлась директором <данные изъяты> присвоила денежные средства, переданные ей СКК в 2017 году на общую сумму 410 000 рублей за помощь в оформлении ипотеки, данные денежные средства ею в кассу не внесены, были растрачены на возврат долгов, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно протокола явки с повинной от Темировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в нем сообщает, что являлась директором <данные изъяты> присвоила денежные средства, переданные ей ИГТ с 2013 года по 2017 год на общую сумму 3 600 000 рублей за помощь в оформлении ипотеки, данные денежные средства ею в кассу не внесены, были растрачены на возврат долгов, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 234-235).

Согласно протокола явки с повинной от Темировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в нем сообщает, что являлась директором <данные изъяты> присвоила денежные средства, переданные ей ИРР с 2010 года по 2016 год на общую сумму 719 000 рублей за помощь в оформлении ипотеки, данные денежные средства ею в кассу не внесены, были растрачены на возврат долгов, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 93-94).

Согласно протокола явки с повинной от Темировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в нем сообщает, что являлась директором <данные изъяты> присвоила денежные средства, переданные ей ВАГ с 2013 года по 2017 год на общую сумму 864 000 рублей за помощь в оформлении ипотеки, данные денежные средства ею в кассу не внесены, были растрачены на возврат долгов, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 161-162).

Помимо признания вины Темировой О.А. и показаний подсудимой оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею, ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании.

В судебном заседании были допрошены потерпевшие СКК, ИГТ, МИП

В ходе судебного заседания потерпевшая (гражданский истец) СКК показала, что в 2010 году она познакомилась с Темировой О.А., так как приобретала с мужем двухкомнатную квартиру. Они обратились в ООО «<данные изъяты>+» к Темировой О.А., которая представилась директором, договор был составлен за подписью директора Ганус Л.Э. В 2017 году они вновь решили приобрести квартиру стоимостью 3 000 000 рублей, вновь обратились к Темировой О.А. в ООО «<данные изъяты> заключила стандартный договор, оплатила 100 000 рублей. Внесла предоплату 310 000 рублей. Деньги брала ГЛЗ двумя суммами, выписывала приходно-кассовый ордер. Также был передан пакет документов. В 2017 году Темирова О.А. положила на ее счет в банке 50 000 рублей.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118) о том, что примерно в 2010 г. она познакомилась с Темировой О.А., при каких обстоятельствах, в настоящее время не помнит, они находились с ней в дружеских доверительных отношениях. В начале января 2017 г. они с мужем так же решили приобрести квартиру на сумму около 3 000 000 рублей по программе льготного кредитования. С этой целью, она снова обратилась в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты> В данном агентстве так же работали Темирова О.А. и ГЛЗ, которые предложили ей заключить договор на оказание услуг, стоимость данного договора составляла 100 000 рублей. Также они сообщили, что необходим первоначальный взнос на квартиру в сумме 10% от общей суммы квартиры. Как они пояснили, что данная сумма необходима в качестве подтверждения ее финансовой самостоятельности. Ипотека одобрена еще не была, она доверяла Темировой О.А., по этой причине ей поверила. В этот же день ей был подписан договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в этот же день она передала им по данному договору 100 000 рублей, в подтверждение чего, ей была выдана квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ а также на сумму 110 000 рублей квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она передала наличные денежные средства на сумму 200 000 рублей, после чего, ей также была выдана квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма, как ей пояснила Темирова О.А., должна являться первоначальным взносом. Договор возмездного оказания услуг был подписан ей и директором ООО «<данные изъяты> в лице ГЛЗ, до этого, директором являлась Темирова О.А. Денежные средства ей также в руки были переданы ГЛЗ Она хотела приобрести ипотеку не для строительства дома, а именно для покупки квартиры. Пакет документов для подачи в банк ни она, ни ее супруг СВВ не оформляли, в банк для подачи документов не обращались, ипотеку им также не одобряли, доверенности на имя Темировой О.А. не выдавались, номера счетов не предоставлялись. Получить денежные средства под залог недвижимости ей также не предлагали, в аккредитованные оценочные компании <адрес> они не обращались, с компанией ООО «Сургут Кадастр» не работали, технический план на строение на земельном участке по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. 243 не готовили. ДД.ММ.ГГГГ Темировой О.А. были внесены денежные средства по ее ипотечному кредиту на сумму 50 000 рублей. Суммы в размере 19 000 рублей и 45 000 рублей, которые якобы, по словам ГЛЗ ей были возвращены Темировой О.А., по факту ей возвращены не были. В результате действий Темировой О.А. и ГЛЗ ей был причинении материальный ущерб на сумму 410 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку размер ее ежемесячной заработной платы составляет около 25 000 рублей, заработная плата супруга составляет около 50 000 рублей. Темировой О.А. на её банковскую карту перечислила 50 000 рублей.

По результатам оглашенных показаний потерпевшая СКК их подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего. Просила назначить наказание Темировой О.А. на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей (гражданского истца) СКК – адвокат КСН просил удовлетворить исковые требования СКК, подтвердил факт, что от Темировой О.А. был получен денежный перевод в счет возмещения долга в размере 3 000 рублей.

В ходе очной ставки с Темировой О.А., потерпевшая СКК подтвердила данные ей показания в полном объеме, изобличая Темирову О.А. в инкриминируемом деянии. Темирова О.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась (т. 3 л.д. 252-255);

В ходе судебного заседания потерпевшая (гражданский истец) ИГТ показала, что она была знакома с Темировой О.А. с 2008 года, в 2013 году она собрала денежные средства в размере 1 100 000 рублей для приобретения квартиры. В тот период времени у нее заболела родная сестра и она сама не могла заниматься вопросами приобретения жилья. Она полностью доверяла Темировой О.А. Примерно в начале 2013 года она обратилась в ООО «<данные изъяты> где встретилась с Темировой О.А. и ГЛЗ Она пояснила им, что ей необходимо приобрести квартиру, но достаточных денежных средств, для приобретения квартиры за наличный расчет, у нее на тот момент времени не было. В процессе разговора с Темировой О.А. последняя ей сообщила, что в связи с тем, что ей исполнилось 58 лет, то ни ипотеку, ни кредит ей не одобрят. Также Темировой О.А. сообщила ей, что у нее есть связи в администрации и она поможет получить субсидию на приобретение жилья. Темирова О.А. убедила ее в том, что поможет ей приобрести квартиру и получить субсидию, она была очень ей благодарна, поскольку она понимала, что без помощи Темировой О.А. ей никто никогда ипотеку не одобрит, кроме того, она знала, что на тот момент, денежных у нее было недостаточно, чтобы самой приобрести квартиру за наличный расчет. В этот же день между ООО «Империал+» и ей был заключен договор оказания услуг. По просьбе Темировой О.А. ей был предоставлен счет ее сберегательной книжки, открытый в Сбербанке для личных нужд. Доверенностей на имя Темировой О.А. она не выписывала. Темирова О.А. постоянно говорила ей, что занимается оформлением необходимого пакета документов, для последующего приобретения ей квартиры. Постоянно просила какую-нибудь часть денег. Убеждала, что в последующем, вся эта сумма пойдет на оплату ее квартиры. Таким образом, находясь в офисе ООО «Империал+» она передала Темировой О.А. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежной сумму. Кроме того, по просьбе Темировой О.А. она передавала ей справки 2-НДФЛ. Также передала копия паспорта, справку с места работы, справку с места жительства. В июле 2017 года она передала Темировой О.А. 2 000 000 рублей и после этого Темирова О.А. исчезла. На протяжении всего времени Темирова О.А. пообещала ей оформить сделку по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, поскольку она говорила, что ей очень подходит данный район. Она показывала ей квартиры в черновой отделке в доме по данному адресу. Квартиры в <адрес>, ей очень подходили. Учитывая, что Темирова О.А. на протяжении нескольких лет только давала ей обещания, но при этом реальных результатов ее работы не было, квартиру не приобрела, она в свою очередь стала сомневаться в ее словах и в том, что она получит квартиру. В июле-августе 2017 года она стала звонить Темировой О.А. и требовать немедленного оформления договора купли-продажи квартиры, либо возвращения ей ее денежных средств. Однако дозвониться до Темировой О.А. она не могла. Отказалась получать часть денежных средств в счет возмещения ущерба, поскольку данная сумма очень мала. Просит назначить строгое наказание подсудимой.

Представитель потерпевшей (гражданского истца) ИГТ – адвокат ЦОН в ходе судебного заседания просила удовлетворить исковые требования ИГТ в полном объеме.

В ходе судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи потерпевшая МИП показала, что знакома с Темировой О.А., это ее соседка. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила своего супруга – МСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, генерал-майора юстиции в отставке. У них были денежные накопления: 500 000 рублей было в Сбербанке, 950 000 рублей в банке Открытие. Темирова О.А. приходила в гости, когда МСД. был жив, а также после его смерти. После смерти ее мужа Темирова О.А. стала частым гостем. Она просила денег в долг, но деньги были в банке, тогда Темирова О.А. стала убеждать ее снять деньги, на что она в итоге согласилась. В тот момент посоветоваться было не с кем. Темирова О.А. обещала ей проценты за пользование денежными средствами. Она передала ей в общей сложности 1 450 000 рублей. Деньги обещала вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Потом она рассказала все дочери. Она попала в больницу, просит строго наказать Темирова О.А.

В связи с наличием противоречий, оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-24) о том, что после смерти ее мужа, к ней стала часто заходить Темирова О.А., соседка, проживающая в <адрес> по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, квартиры была расположена выше над ее квартирой. Темирова О.А. знала, что ее покойный муж МСД получал пенсию в качестве офицера высшего начальствующего состава Главной Военной Прокуратуры, т.к. ее супруг активно участвовал в общественной жизни <адрес> и Сургутского <адрес> и иногда по приглашениям Администрации <адрес>, Сургутского <адрес> и Правительства ХМАО-Югры принимал участие в парадной форме в праздничных мероприятиях, посвященных военно-патриотическому воспитанию молодежи и мероприятиях, посвященных празднованию Победы в Великой Отечественной Войне. В мае 2017 года Темерова О.А. стала особенно активно приходить к ней домой и рассказывала что деньги не должны хранится просто так, а должны приносить прибыль, и, что она давно работает в банковской сфере и в ее должностные обязанности входит работа непосредственно с наличными денежным средствами в иностранной валюте, а именно долларами США и евро. Также Темирова О.А. стала ей говорить, что в связи с резкими изменениями курса российского рубля по отношению к доллару США и евро она может заработать на данных изменениях курсов большие деньги. Темирова О.А. настойчиво просила под вышеуказанными предлогами у нее наличные денежные средства, уверяя, что через некоторое время вернет полученные деньги полностью. Она поясняла Темировой О.А., что наличных денег у нее дома нет, но она стала ей говорить, что у вас должны быть так называемые «похоронные» деньги и кроме этого у вас должны быть пенсионные накопления. Поддавшись на ее уговоры, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Темировой О.А. и ГЛЗ они поехали в банки <адрес> - Сургутское отделение № Западно-Сибирского Банка «Сбербанка России» и ПАО Банк «ФК Открытие». Она сказала Темировой О.А., что для получения таких значительных денежных средств в наличной форме необходимо заранее заказывать наличные деньги, чтобы инкассаторы заблаговременно привезли их в кассы банков, Темирова О.А. и ГЛЗ отвечали ей, что у них все «схвачено» и никаких вопросов у кассиров не возникнет. При оформлении и выдаче в кассах наличных денег, ГЛЗ и Темирова О.А. постоянно находилась возле нее, уверяя, что все будет хорошо. После возвращения из банков с наличными деньгами, к ней в квартиру вместе с Темировой О.А. так же вошла ГЛЗ В отношении ГанусЛ.Э. Темирова О.А. говорила ей, что они вместе работают уже долгое время и она работает юристом. гр.ГЛЗ достала из своей сумки заранее напечатанные бланки расписок в получении денежных средств и она вместе с Темировой О.А. опять стали ее уговаривать передать им наличные деньги. ГЛЗ уверяла ее, что с деньгами ничего не случится и что она, ГЛЗ, будет выступать дополнительным гарантом возврата ей денег и, что она так же распишется в подготовленных ими расписках. При этом, ГЛЗ доставала из своей сумки несколько различных вариантов напечатанных расписок. Поддавшись на уговоры, ДД.ММ.ГГГГ она передала Темировой О.А. и ГЛЗ наличные денежные средства в российских рублях в сумме 1 450 000 рублей, они расписались в 2-х расписках и передали ей оригиналы этих двух расписок на суммы 950 000 рублей и 500 000 рублей. После получения вышеуказанных денег, ГЛЗ и Темирова О.А. ушли, сказав, чтобы она никому не рассказывала о передаче им денежных средств. После окончания срока возврата денег, указанного в расписках ДД.ММ.ГГГГ, она стала обращаться к Темировой О.А. с просьбами о возврате полученных ими денег. Темирова О.А. стала уклоняться от возврата денег, придумывая различные предлоги для затягивания времени. На ее звонки по месту работы ГЛЗ также стала ее уверять, что деньги они скоро вернут. В связи с тем, что деньги со стороны ГЛЗ и Темировой О.А. возвращены ей не были, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за оказанием юридической помощи к частнопрактикующему юристу СРЖ, на имя которого, она оформила нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в правоохранительных и судебных органах. В последующем, ее представитель СРЖ ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в Сургутский городской суд ХМАО-Югры о взыскании с Темировой О.А. задолженности по 2-м договорам займам по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 450 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского городского суда ХМАО - Югры ФИА по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании в ее пользу с Темировой О.А. задолженности по договорам займа в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1 465 450 руб. 00 коп. В последующем, Темирова О.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению в Сургутском городском суде ХМАО-Югры ее искового заявления, стала высказывать ей свое возмущение тем, что она посмела обратиться за защитой своих прав в судебные органы. В настоящее время у нее имеются только копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей и 500 000 рублей, оригиналы были переданы в суд при обращении с гражданским иском. Также, у нее имеется письмо от Темировой О.А., на фрагменте листа формата А4, которое было в начале июля 2017 г. вставлено во входную дверь ее квартиры, в данном письме указано, что денежные средства ей будут возвращены не позднее 15 июля, но свои обещания та не сдержала, долг ей возвращен не был. По настоящее время, ГЛЗ и Темирова О.А. никаких денежных средств ей не вернули.

По результатам оглашенных показаний потерпевшая МИП их подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Представитель потерпевшей МИП – СРЖ в ходе судебного заседания просил строго наказать Темирову О.А.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ИРР, ВАГ, АДЕ, ГНВ, АЮК, свидетелей ГЛЗ, СВВ, АСЮ, БЛВ, ПЕЕ, ИНЮ, КЕН, ШАА, СТА, МРР, ШСА, ОАГ, КТН, ММС, ГАФ, ЛМА, ФИА

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ИРР (т. 2 л.д. 109-111) следует, что в 2011 году они с супругой решили обратиться в «Ипотечное Агентство Югры», чтобы встать на очередь по получению субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года». Он решил приобрести квартиру в ипотеку, с этой целью, он обратиться в ООО «<данные изъяты> расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>. Агентство занималось оказанием консультационных услуг. Когда он обратился в данное агентство, то познакомился с его директором, которым являлась Темирова О.А., в офисе также находился бухгалтер – ГЛЗ Ими был заключен договор на оказание услуг, после чего, им были переданы денежные средства на общую сумму около 300 000 рублей. В январе 2012 года он с помощью ООО «Империал+» приобрел квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру им был оформлен в ОАО «Сбербанк России» кредит по программе «Молодая семья» в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилищных помещений в рамках подпрограммы Правительства ХМАО – Югра «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2005 – 2015 годы в сумме 2 460 780 рублей 00 копеек под 12,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на счет №, открытый им в данном банке. Пакет документов для оформления вышеуказанного кредита был им подготовлен лично, Темирова О.А. лишь давала необходимые консультации, после чего, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Темировой О.А. пришли в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где ими были сданы заранее подготовленные им документы, после чего, был подписан вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора присутствовала Темирова О.А., брала ли последняя копию данного договора, он в настоящее время не помнит, но может с уверенностью сказать, что данный договор ей был изучен. В конце декабря 2011 года был оформлен договор купли-продажи его квартиры, при подписании данного договора Темировой О.А. не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ они с супругой пришли в «<данные изъяты>», где было подготовлено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор был составлен между <данные изъяты>» и им для исполнения мероприятий программы «<данные изъяты>» целевой программы автономного округа «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года». В этот день договор был подписан им, представителем «<данные изъяты>», а также сотрудником банка, но дата в договоре была указана ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине, он в настоящее время не помнит. О том, что ими было заключено вышеуказанное соглашение, также знала Темирова О.А., но в момент подписания данного соглашения она не присутствовала. Через 2 месяца после заключения трехстороннего соглашения ему на ипотечный счет № «<данные изъяты>» ежемесячно стало перечислять денежные средства в счет компенсации процентной ставки по ипотечному кредиту в размере 7,5 % от суммы кредита. Через некоторое время он уведомил «Ипотечное Агентство Югры» о том, что у него на иждивении имеются двое детей, после чего представитель «<данные изъяты>» ему сообщил о том, что сумма по субсидии составляет около 1 400 000 рублей (с учетом двоих детей), а также о том, что при «подходе» его очереди по субсидии, по адресу его места жительства поступит уведомление, в котором будет указан необходимый пакет документов для сдачи в «<данные изъяты>», с целью последующего предоставления субсидии. Также ему было сообщено, что денежные средства будут перечислены на ипотечный счет, в счет погашения его ипотеки. Темирова О.А. знала, о процедуре получения субсидии, и иногда давала ему консультации. Он был благодарен Темировой О.А. за то, что она помогла приобрести ему квартиру, он находился с ней доверительные отношениях. Примерно в августе 2015 года ему позвонила Темирова О.А. (тел. №) и предложила ускорить очередь по выплате субсидии по вышеуказанной программе, на что он согласился. Каким именно образом она хотела решить вопрос с продвижением очереди, и к кому она хотела обратиться, он не знает, подробностей Темирова О.А. ему не сообщала. Заключать договор на оказание услуг Темирова О.А. ему не предлагала, он и сам не настаивал, поскольку он полностью доверял Темировой О.А., они состояли в близких и доверительных отношениях, он был уверен, что свои обязательства по ускорению очереди на получение субсидии она исполнит, поскольку прежние обязательства она выполнила, и помогла ему приобрести квартиру, в которой он в настоящее время проживает со своей семьей. О стоимости своих услуг Темирова О.А. ему ничего не поясняла, сумму не озвучивала, они были в доверительных отношениях и по этой причине он думал, что стоимость данной услуги входит в ранее оплаченную им услугу, предоставленную Темировой О.А. по приобретению его квартиры. Темирова О.А. ему сообщила, что для продвижения него в очереди на получение субсидии ей необходимо два месяца, после чего, субсидия будет оформлена и денежные средства будут переведены «Ипотечным Агентством Югры» на счет по его ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ им Темировой О.А. были переданы денежные средства на общую сумму 359 000 рублей, после чего главным бухгалтером ГЛЗ была выписана и передана ему квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, а также квитанция к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 000 рублей, в которых было указано основание: «за услуги». Темирова О.А. ему пояснила, что сумма в размере 359 000 рублей будет перечислена на его ссудный счет по ипотеки (указав, что на данном счете должна быть определенная сумма денежных средств, необходимая для перечисления субсидии), а также сообщила, что после перечисления субсидии вышеуказанные денежные средства будут также направлены в счет погашения его ипотеки. Каким именно образом Темирова О.А. хотела перечислить денежные средства на его ссудный счет, он не знает, номер данного счета он также не знает, увидеть денежные средства на данном счете он также не может, поскольку, как ему пояснила Темирова О.А., данный счет является внутренним или рабочим счетом банка, подробностей ему Темирова О.А. не поясняла. Более в банк один либо с Темировой О.А. он не обращался, никаких новых счетов не открывал, Темировой О.А. никаких доверенностей не давал. По истечении двух месяцев, а именно в октябре 2015 года Темирова О.А. ему сообщила, что «нужно немного подождать...», пока получить субсидию не получается. Так, в период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года они каждый месяц созванивались с Темировой О.А. и она каждый раз уверяла его, что вот-вот он получит субсидию, что нужно «еще немного подождать», он доверял Темировой О.А., по этой причине терпеливо ждал. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила Темирова О.А. и сообщила, что его очередь на получение субсидии подошла, но, чтобы данная сумма была перечислена ему необходимо предоставить Темировой О.А. еще 70 000 рублей, которые также ей будут перечислены на ссудный счет по его ипотеке. Темирова О.А. ему пояснила, что имеющейся суммы в размере 359 000 рублей (предоставленной им ранее) недостаточна для перечисления субсидии, а также сообщила, что после перечисления субсидии вышеуказанные денежные средства также будут переведены на счет его ипотеки. Поскольку он доверял Темировой О.А. и был уверен, что он скоро получит субсидию, то он предоставил последней денежные средства в размере 70 000 рублей, после чего, ему была выдана квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, где было указано основание: «по договору услуг». По какой причине было указано данное основание, он не знает, по данному факту у Темировой О.А. он ничего не спрашивал, думал так должно быть, и она сама ему ничего не поясняла, хотя он понимал, что договор между нами заключен не был. Все денежные средства он передавал Темировой О.А. лично в руки, находясь в офисе 504 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, после чего квитанции ему были выданы бухгалтером ГЛЗ После передачи ей денежных средств, она пояснила, что субсидия будет переведена на его счет в течении месяца. Поскольку он знал, что Темирова О.А. «продвигает» его очередь, то уведомления из «Ипотечного Агентства Югры» о поступлении денежных средств по субсидии и предоставления списка необходимого пакета документов, он не ждал, поскольку думал, что Темировой О.А. все документы уже были сданы и все вопросы решены и согласованы с <данные изъяты>». Он доверял Темировой О.А. и по этой причине в «Ипотечное Агентство Югры» не обращался и ничего не узнавал. Каждый месяц, до декабря 2017 года, Темирова О.А. уверяла его, что субсидия будет переведена на его счет, а также говорила, что возникают определенные трудности, какие именно, она не поясняла. Примерно в декабре 2017 года на сайте «К-Информ» он увидел объявление о том, что директор ООО «<данные изъяты> обманывает людей. Через некоторое время ему позвонила Темирова О.А. и он потребовал, чтобы она вернула его денежные средства, на что она ответила, что денег у нее нет, но про субсидию она ничего не поясняла. После того как он убедился, что Темирова О.А. его обманывает, субсидия ему предоставлена не будет и денежные средства ему возвращены также не будут, он написал заявление в полицию. С ним всегда работала Темирова О.А., ГЛЗ только выписывала ему квитанции, где ставила свои подписи. До настоящего времени, несмотря на многочисленные обещания, Темирова О.А. денежные средства ему не вернула, услуги не оказала, субсидию он не получил, в настоящее временя он также состоит в очереди на получение субсидии по списку 6 501, как скоро подойдет данная очередь он не знает. Темирова О.А. похитила принадлежащие ему денежные средства на сумму 429 000 рублей. Ранее он подавал заявление на сумму 719 000 рублей, но может пояснить, что на сумму в размере 290 000 рублей он претензий не имеет (данные денежные средства были переданы за услуги по приобретению квартиры), предоставляю квитанции именно на сумму 429 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 21 000 рублей, имеется ипотека, ежемесячная плата по которой составляет около 16 000 рублей, а также на иждивении двое детей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ВАГ (т. 2 л.д. 178-180) следует, что в 2010 году они с супругой решили обратиться в «Ипотечное Агентство Югры», которое расположено в <адрес>, чтобы встать на очередь по получению субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2005 – 2015 годы». Им был подготовлен необходимый пакет документов, который был предоставлен в <данные изъяты>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление из «<данные изъяты>» о том, что он встал на регистрационный учет для предоставления субсидии на Молодую семью (имеющую детей). В 2013 году он решил приобрести квартиру, с этой целью, ему в риэлтерском агентстве <адрес>, в каком именно, он в настоящее время не помнит, посоветовали обратиться в ООО «<данные изъяты> которое занимается оказанием услуг при оформлении необходимых документов при приобретении квартиры. Там он познакомился с его с директором - Темировой О.А., в офисе также находился бухгалтер – ГЛЗ, которые согласились ему помочь, договор на оказание услуг они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ им Темировой О.А. были переданы денежные средства на сумму 450 000 рублей, а также денежные средства на сумму 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью ООО <данные изъяты> приобрел квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру им был оформлен в ОАО «<данные изъяты>» кредит по программе «1910 Приобретение годового жилья» в сумме 3 490 000 рублей под 11,55 % годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на счет №, открытый им в данном банке. Пакет документов для оформления вышеуказанного кредита был им подготовлен лично, Темирова О.А. лишь давала необходимые консультации, после чего, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Темировой О.А. пришли в отделение ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где ими были сданы заранее подготовленные им документы, после чего был подписан вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора присутствовала Темирова О.А., но может с уверенностью сказать, что данный договор изучала, а также снимала с него копию. После чего, в это же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи его квартиры, при подписании данного договора Темировой О.А. не было. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в «<данные изъяты>», где было подготовлено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор был составлен между ОАО «<данные изъяты>», ОАО «Сбербанк России» и им для исполнения мероприятий подпрограммы «<данные изъяты>» целевой программы автономного округа «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 г. и на период до 2015 года». В этот день договор был подписан им, представителем «<данные изъяты>», а также сотрудником банка, о том, что ими было заключено вышеуказанное соглашение, также знала Темирова О.А., но в момент подписания данного соглашения она не присутствовала. Со следующего месяца после заключения трехстороннего соглашения ему на его ипотечный счет № «Ипотечное Агентство Югры» ежемесячно стало перечислять денежные средства в счет компенсации процентной ставки по кредиту, сколько именно, он в настоящее время не помнит. Через некоторое время он уведомил «<данные изъяты>» о том, что у него на иждивении имеется один ребенок, после чего представитель «<данные изъяты>» ему сообщил о том, что сумма по субсидии составляет около 427 176 рублей (с учетом одного ребенка), а также о том, что при «подходе» его очереди по субсидии, по адресу его места жительства поступит уведомление, в котором будет указан необходимый пакет документов для сдачи в «<данные изъяты>», с целью последующего предоставления субсидии. Также ему было сообщено, что денежные средства «<данные изъяты>» будут перечислены на его ипотечный счет, в счет погашения его ипотеки. Темирова О.А. знала, о процедуре получения субсидии, и иногда давала ему консультации. Он был благодарен Темировой О.А. за то, что она помогла приобрести ему квартиру, он находился с ней доверительные отношения. С Темировой О.А. у него были дружеские отношения, поэтому Темирова О.А. знала о том, что он состоит в очереди на получении субсидии. Так, в конце 2015 года ему позвонила Темирова О.А. (тел. №) и предложила свои услуги по ускорению получения субсидий по ипотеке, на что он согласился. Заключать договор на оказание услуг Темирова О.А. ему не предлагала, он и сам не настаивал, поскольку он полностью доверял Темировой О.А., они состояли в близких и доверительных отношениях, он был уверен, что свои обязательства по ускорению очереди на получение субсидии она исполнит, поскольку прежние обязательства она выполнила, и помогла ему приобрести квартиру, в которой он в настоящее время проживает со своей семьей. О стоимости своих услуг Темирова О.А. ему ничего не поясняла, сумму не озвучивала, они были в доверительных отношениях и по этой причине он полагал, что денег она с него не возьмет, но он решил, что после получения им субсидии он по своей инициативе отблагодарит Темирову О.А. за ее помощь. Каким именно образом она хотела ускорить очередь и к кому хотела обращаться с данным вопросом, он не знает, подробностей она ему не сообщала. Он полностью доверял Темировой О.А. поскольку прежние обязательства она в полном объеме выполнила, с ее помощью квартира им была приобретена. Темирова О.А. ему сообщила, что для продвижения его в очереди на получение субсидии ей необходимо два месяца, после чего, денежные средства по субсидии будут переведены «<данные изъяты>» на счет по его ипотеки №. Темирова О.А. ему поясняла, что все денежные средства, которые им будут ей предоставлены, будут перечислена ей на его ссудный счет по ипотеки (указав, что на данном счете должна быть определенная сумма денежных средств, необходимая для перечисления субсидии), а также сообщила, что после перечисления субсидии вышеуказанные денежные средства будут также направлены в счет погашения его ипотеки. Каким именно образом Темирова О.А. хотела перечислить денежные средства на его ссудный счет, он не знает, номер данного счета он также не знает, увидеть денежные средства на данном счете он также не может, поскольку, как ему пояснила Темирова О.А., данный счет является внутренним или рабочим счетом банка, подробностей ему Темирова О.А. не поясняла. Также Темирова О.А. сообщила, что он сможет увидеть денежные средства только тогда, когда они будут переведены с ссудного счета на его ипотечный счет №, и сумма по ипотеки уменьшится. Более в банк один, либо с Темировой О.А. он не обращался, никаких новых счетов не открывал, Темировой О.А. никаких доверенностей не давал. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в офисе ООО «<данные изъяты> Темировой О.А. были переданы денежные средства для предоставления на ссудный счет в общей сумме 979 013 рублей. После чего, ему были переданы квитанции: квитанция ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей (в данной квитанции имеется опечатка, там ошибочно был указан договор услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, но никакого договора ими заключено не было), квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 013 рублей (в данной квитанции имеется опечатка, им было передано Темировой О.А. именно 620 013 рублей, а не 62 013 рублей), квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей. Во всех перечисленных квитанциях к КПО было указано основание: «по договору услуг», по какой именно причине было указано данное основание, он пояснить не может, договора между нами заключено не было, Темирова О.А. по этому поводу ничего не поясняла, он полагал, что так и должно быть. Каждый раз Темирова О.А. ему сообщила, что «нужно немного подождать», пока получить субсидию не получается. Они каждый месяц созванивались с Темировой О.А. и она каждый раз его уверяла, что он получит субсидию, что нужно «еще немного подождать», он доверял Темировой О.А., он по этой причине терпеливо ждал. К денежным средствам на сумму 450 000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки на сумму 150 000 рублей, он претензий не имеет. Поскольку он знал, что Темирова О.А. «продвигает» его очередь, то уведомления из «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств по субсидии и предоставления списка необходимого пакета документов, он не ждал, поскольку думал, что Темировой О.А. все документы уже были сданы и все вопросы решены и согласованы с «<данные изъяты>». Он доверял Темировой О.А. и по этой причине в <данные изъяты>» не обращался и ничего не узнавал. Каждый месяц до марта 2017 года Темирова О.А. уверяла его, что субсидия будет переведена на его счет, а также говорила, что возникают определенные трудности, какие именно, она не поясняла. Каким именно образом она должна была «продвигать» данную очередь, она ему также не сообщала. Примерно в ноябре 2017 года на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление о том, что директор ООО «<данные изъяты> обманывает людей, после чего он позвонил Темировой О.А., но ее телефон был отключен. Через некоторое время ему позвонила Темирова О.А., и он потребовал, чтобы она вернула его денежные средства, на что она ответила, что денег у нее нет, и очередь по получению субсидии она «продвинуть» не может. После того, как он убедился, что Темирова О.А. него обманывает, субсидия ему предоставлена не будет и денежные средства ему возвращены также не будут, он написал заявление в полицию. До настоящего времени, несмотря на многочисленные обещания, Темирова О.А. денежные средства ему не вернула, услуги не оказала, субсидию он не получил, в настоящее времени он также состоит в очереди на получение субсидии, как скоро подойдет данная очередь, он не знает. Таким образом, Темирова О.А. похитила принадлежащие ему денежные средства на сумму 979 013 рублей. Ранее, при подаче заявления в полицию от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что ему причинен ущерб на сумму 864 000 рублей ошибочно, на самом деле ему причинен ущерб на сумму 979 013 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 45 000 рублей, имеется ипотека, ежемесячная плата по которой составляет около 34 000 рублей, а также на иждивении двое детей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего АДЕ (т. 3 л.д. 57-59) следует, что с мая 2011 года по июнь 2016 года он был трудоустроен в ОАО «УралТрансТелеком», в его должностные обязанности входило: продажа услуг интернета, установка интернета и т.д. Примерно в 2012 года, прокладывая кабель сети Интернет по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. <данные изъяты>, он познакомился с ГЛЗ, которая, являлась директором в ООО «<данные изъяты> а также Темировой О.А., кем была трудоустроена последняя, он не знает, но фактически услуги оказывала именно Темировна О.А. О том, что Ганус Л.Э. являлась директором ООО «<данные изъяты> он узнал из документов на установку интернета, которые были подписаны ею. С Темировой О.А. и ГЛЗ у него сложились близкие, дружеские отношения. ООО «<данные изъяты> +» являлось риэлтерской компанией. В 2013 году к нему обратилась Темирова О.А. и предложила ему помощь в получении субсидии по какой именно программе она ему не сообщала. Темирова О.А. знала, что они с супругой планируют приобретать совместную квартиру в ипотеку, поэтому Темирова О.А. сообщила, что при получении данной субсидии, часть суммы по ипотеке будет погашена субсидией. На тот момент у него на иждивении имелся один ребенок и Темирова О.А. сообщила, что на одного ребенка полагается примерно от 700 000 рублей до 1 100 000 рублей. О том, что вставать на очередь по получению субсидии необходимо в «Ипотечное Агентство Югры» Темирова О.А. ему ничего не сообщала, он сам не выяснял всех подробностей, поскольку полностью доверял Темировой О.А. Никакой пакет документов для постановки на очередь по субсидии им не собирался и в «Ипотечное Агентство Югры» не предоставлялся. Им никаких доверенностей на имя Темировой О.А. не выдавалось, никакие счета им не открывались. Темирова О.А. сообщила, что для того чтобы ему встать в очередь, ему необходимо заплатить 100 000 рублей, которые в последующем будут переданы Темировой О.А. людям, уже стоящим в очереди и готовым уступить ему свое место. При достижении данными людьми очередности, последние об этом сообщат Темировой О.А., и после чего, они поменяемся местами, так ему было пояснено Темировой О.А., о возможности получить субсидию. К каким именно людям Темирова О.А. должна была обращаться, он не знает, она категорически ему отказывалась пояснять. Он поверил Темировой О.А. и ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ООО «Империал+», расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, передал последней денежные средства на сумму 100 000 рублей, чтобы она передала их вышеуказанным людям. После чего, ему ГЛЗ была выдана квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, где имелась подпись главного бухгалтера – ГЛЗ В данной квитанции основание выдачи указано не было. Также Темирова О.А. ему пояснила, что за свои услуги последняя с него денег не берет, указывая, что он «свой человек». Никаких сроков Темирова О.А. не устанавливала, поскольку она не знала, как быстро будет продвигаться данная очередь. Темирова О.А. говорила, что у нее везде имеются «связи». После чего, в июне 2013 года к нему снова обратилась Темирова О.А. и сообщила, что имеется возможность заработать денежные средства, для этого она сказала, он может передать ей наличные денежные средства под проценты, на что он согласился. Темирова О.А. пояснила, что она может положить данные денежные средства в <данные изъяты>», где у нее имеются знакомые, которые могут «прокрутить» денежные средства на внутрибанковском счете по курсу валют доступному только сотрудникам банка, и после чего, получить прибыль. К кому именно должна была обращаться Темирова О.А., в какое именно отделение Сбербанка, она ему категорически отказывалась сообщать, поясняя, что это крайне конфиденциальная информация и он, по ее словам, входит в «круг избранных лиц, которым доступна данная возможность». Темирова О.А. пояснила, что в течение двух недель его денежные средства будут «прокручиваться» на межбанковской «курсовке», и по итогу он получит проценты от 500 000 рублей около 40 000 рублей, но сумма не точная, возможно и больше. Схему «прокурчивания» денежных средств в банке, он не знает, только имеет представление со слов Темировой О.А. У него не было причин сомневаться в словах Темировой О.А., он полностью ей доверял, и был уверен, что денежные средства она ему вернет с большими процентами. ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ООО «Империал+», расположенный по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. <адрес>, он передал Темировой О.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего ему главным бухгалтером – ГЛЗ была выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. В вышеуказанной квитанции было указано основание: «для показа первоначального взноса», по какой причине было указано данное основание, он не знает, возможно по ошибке, Темирова О.А. ему по данному поводу ничего не поясняла, да и он сам не придал данному факту никакого значения. По истечению двух недель он обратился к Темировой О.А. с вопросом по предоставлению его процентов от вложенных им денежных средств, на что Темирова О.А. пояснила, что пока получить проценты не получается, поскольку в банке возникли определенные проблемы, а именно, что счета заблокированы, и снять денежные средства со счетов она не может. Он плохо понимал, о чем говорит Темирова О.А., не имел представления, что за счета, почему они заблокированы, и продолжал ждать свои проценты, поскольку доверял Темировой О.А. По истечении времени он понял, что Темирова О.А. его обманывает, услуги ему не окажет и денежные средства ему не вернет. После чего он обратился с иском в суд, так, у него имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, через некоторое время, Темировой О.А. часть денежных средств, а именно 33 500 рублей были ему возвращены посредством перевода на его банковскую карту «<данные изъяты>» №. До 2017 года денежные средства в общей сумме Темировой О.А. ему возвращены не были, субсидия также получена не была. Долго не обращался с заявлением в полицию по той причине, что надеялся, что Темирова О.А. денежные средства все же вернет. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата в настоящее время составляет около 45 000 рублей, в 2013 году его заработная плата составляла около 60 000 рублей, имеется ипотечный кредит, ежемесячная плата по которому составляет около 12 000 рублей, кроме того, денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он также передал Темировой О.А. он брал в кредит, который в настоящее время он выплатил, также на иждивении двое детей.

В ходе очной ставки с Темировой О.А., потерпевший АДЕ подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 246-248).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ГНВ (т. 3 л.д. 150-153) следует, что примерно в марте 2012 года она обратилась в «Ипотечное Агентство Югры», чтобы встать на очередь по получению субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года». После чего, она решила приобрести квартиру в ипотеку, чтобы воспользоваться данной субсидией. Примерно в 2012 году с целью приобретения жилья она обратилась в ООО «<данные изъяты> Изначально офис ООО «<данные изъяты> был расположен по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, через некоторое время их офис стал располагаться по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, агентство занималось оказанием консультационных услуг. Когда она пришла в офис ООО <данные изъяты>+», то познакомилась с Темировой О.А. и ГЛЗ Данным женщинам она пояснила, что ей необходимо приобрести квартиру в ипотеку, тогда они заверили ее, что помогут с оформлением ипотеки и приобретением жилья. Для помощи в приобретении квартиры она решила обратиться именно к специалистам, знающим людям в этой сфере, поскольку в <адрес> она переехала не так давно, и во многих вопросах не разбиралась, хотела, чтобы в оформлении не было никаких проблем. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Империал +» в лице директора ГЛЗ был заключен договор № возмездного оказания услуг. На основании данного договора ООО «Империал+» взяло на себя обязательства: предоставить ей всю необходимую информацию по рынку недвижимости <адрес> согласно характеристик объекта недвижимости, проконсультировать по подготовке, согласно требованиям законодательства необходимых правоустанавливающих и иных документов для надлежащего оформления договора купли-продажи квартиры, организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи квартиры и т.д. Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по какой причине имеется опечатка, она не знает), цена договора (стоимость услуг ООО «<данные изъяты> была указана - 50 000 рублей. Но Темирова О.А. ее заверила, что денежные средства за свои услуги она с ее не возьмет, что в договоре данная сумма была указана формально. ДД.ММ.ГГГГ Темирова О.А. ей пояснила, что уже начинает заниматься оформлением необходимого пакета документов, для последующего приобретения ей квартиры, и поэтому ей уже сейчас необходимы денежные средства на сумму 750 000 рублей, по ее словам данная сумма якобы предназначается для того, чтобы показать третьим лицам, что она располагает денежными средствами, для внесения первоначального взноса. Также она ее заверила, что в последующем, вся эта сумма пойдет на оплату ее квартиры. Таким образом, она, находясь в офисе 504 ООО <данные изъяты> передала Темировой О.А. денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была подписана лично ГЛЗ и Темировой О.А. Кому именно она должна была показывать денежные средства, она не знает, та ей ничего не поясняли, она полностью той доверяла, и подробностей не требовала. Темирова О.А. ей постоянно говорила, что у той имеются связи в Сбербанке, а также в «Ипотечном Агентстве Югры». По словам Темировой О.А., для оформления ее ипотеки она должна была обращаться в Сбербанк, к кому именно, она не знает. Изначально она не передавала Темировой О.А. номер ее банковской карты, для перевода денежных средств, поскольку Темирова О.А. ее об этом не просила. Доверенностей на имя Темировой О.А. она не выписывала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ГЛЗ и сообщила, что для оформления ипотеки ей необходимо добавить еще 300 000 рублей, что цены на квартиры увеличились, и поэтому необходимо увеличить первоначальный взнос, на что она согласилась, и в этот же день, она передала ГЛЗ и Темировой О.А. денежные средства под расписку. В данной расписке было указано, что 300 000 рублей в счет показа первоначального взноса будут внесены на личный счет покупателя в счет покупки квартиры до подписания кредитного договора. Номер счета своей карты ей Темировой О.А. не передавался. Куда именно должна быть уплачена данная сумма, они ей не поясняли. На протяжении всего времени они постоянно созванивались, Темирова О.А. и ГЛЗ поясняли, что скоро найдется подходящий вариант квартиры. ДД.ММ.ГГГГ из «Ипотечного <данные изъяты>» ей пришло Решение об исключении из Единого списка участников списка подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», в котором было указано, что она исключена из списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» в связи с достижением 36 лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратилась ГЛЗ, которая пояснила, что необходимо увеличить сумму первоначального взноса на 100 000 рублей для приобретения квартиры, на что она снова согласилась, более она ничего ей не поясняла, она полностью им доверяла. Так как срок действия старого договора истек, ДД.ММ.ГГГГ между ей и ООО «<данные изъяты> в лице директора ГЛЗ был заключен договор № возмездного оказания услуг, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение исполнителю – 100 000 рублей, также указано формально. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей согласно квитанции к ПКО № была передана сумма денежных средств, в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней снова обратилась ГЛЗ, которая сообщила, что ей снова необходимо увеличить сумму первоначального взноса в размере 200 000 рублей, она снова поверила и в этот же день согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (по какой причине было две квитанции с одинаковыми номерами, она не знает), она передала денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. Денежные средства она передала также Темировой О.А. и ГЛЗ Во всех квитанциях, переданных ей было указано основание платежа: «для показа первоначального взноса» и «по договору услуг». Темирова О.А. и ГЛЗ ее заверяли, что все денежные средства, переданные ей будут направлены на погашение кредита по ее ипотеки, она полностью им доверяла, по этому была уверена, что вся сумма будет ими переведена на счет по моему кредиту, который она оформит, при покупки квартиры. Каждый раз, при передаче денежных средств, Темировой О.А. всегда присутствовала ГЛЗ, денежные средства она передавала в их офисе. Кто именно был директором ООО «Империал +» она не знает, в договорах ГЛЗ указана как директор, а в квитанциях как главный бухгалтер. Конкретные сроки, в течение которых ей будет приобретена квартира ГЛЗ и Темировой О.А., установлены не были, но было обозначено, что квартира будет приобретена при наличии подходящего варианта, ее это устроило. Каждый раз Темирова О.А. ее уверяла, что необходимо еще немного подождать, что вот-вот она ей найдет подходящий вариант квартиры, по этой причине она терпеливо ждала все эти года, поскольку она доверяла Темировой О.А., они были в дружеских отношениях, постоянно общались. Куда именно должна была обращаться Темирова О.А. для оформления необходимых документов на получение ипотеки, она не знает, никакой информации та ей не сообщала. С ее стороны той для оформления ипотеки в ООО «<данные изъяты> была передана копия паспорта, справка 2-НДФЛ, свидетельство о рождении ребенка, более никакие документы той не передавались. Доверенности Темировой О.А. ей также не выдавались, в банк с Темировой О.А. она не ходила. Примерно в октябре 2015 года она поняла, что приобрести квартиру Темирова О.А. ей не поможет, по этой причине она лично нашла подходящий для себя вариант квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. Также лично договорилась о покупке с продавцом, который после продажи квартиры переехал с семьей на постоянное место жительства в другой город, куда именно, не знает. После чего, она подала заявку на получение ипотечного кредита в ПАО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, посте того, как ипотека ей была одобрена она обратилась к Темировой О.А., и сообщила, что ей необходимы денежные средства, которые ей ранее ей были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Темировой О.А. пришли в отделение <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора присутствовала Темирова О.А. Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи квартиры, после чего Темирова О.А. частично возвращала денежные средства, посредством перевода денежных средств продавцам квартиры, в части первоначального взноса в размере 600 000 рублей. Но, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была прописана сумма переданная продавцам в момент подписания договора в размере 700 000 рублей по той причине, что было оговорено, что не переданные 100 000 рублей будут использованы на ремонт. Оставшуюся часть в размере 750 000 рублей Темирова О.А. обещала вернуть в ближайшее время посредством перевода денежных средств на ее карту «Сбербанк», который она уже в последующем той сообщила. Свои обязательства согласно заключенным договорам возмездного оказания услуг Темирова О.А. и ГЛЗ не исполнили. Денежные средства в размере 750 000 рублей ей до настоящего времени не возвращены.

В ходе очной ставки с Темировой О.А., потерпевшая ГНВ подтвердила данные ей показания, изобличая Темирову О.А. в инкриминируемом деянии. Темирова О.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась (т. 3 л.д. 249-251).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего АЮК (т. 5 л.д. 250-252) следует, что примерно в 2014 году у нее возникла необходимость в продаже своей квартиры, расположенной по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. Она обратилась в агентство недвижимости ООО «Империал+», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. <адрес>, номер офиса в настоящее время она не помнит. В данном агентстве она познакомилась с риэлтором - Темировой О.А., которая являлась директором, а также ГЛЗ, которая состояла на должности бухгалтера. В 2011 году она стала участником программы «Молодая семья» и программы по компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору. Она состояла в очереди на получение субсидии в «<данные изъяты>», но в 2016 году она была исключена из донной очереди по причине достижения 36 лет. В тот период и на данный момент времени она является участником программы по компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ежемесячно «<данные изъяты> возмещает часть процентной ставки на счет по ипотеки №. Так, она знала, что ее квартира находится в залоге у банка и проходит по программе в «<данные изъяты> то она понимала, что могут возникнуть определенные сложности при продаже квартиры, по этой причине она обратилась за помощью к Темировой О.А., которая пообещала, что быстро найдет покупателей на ее квартиру и подготовит необходимый пакет документов для продажи квартиры. Темирова О.А. сообщила, что у нее имеются связи в «<данные изъяты> что она может обратиться к сотрудникам данных организаций, которые в кратчайшие сроки могут поспособствовать в оформлении необходимых документов. Конкретные сроки исполнения обязательств Темировой О.А. не обговаривались, но она обещала, что в ближайшие пару месяцев покупатели будут найдены, документы на продажу квартиры подготовлены и квартира будет продана. Подробностей по поиску покупателей на ее квартиру и оформлению необходимых документов она ей не поясняла, к кому именно Темирова О.А. хотела обращаться за помощью по оформлению моих документов, она ей не сообщала. Ей Темировой О.А. был предоставлен необходимый пакет документов для оформления документов по продажи квартиры, а именно: копии паспорта, свидетельства о рождении детей, свидетельство о собственности на квартиру, ипотечный договор, трехстороннее соглашение, справка о том, что она являюсь участником программ в «<данные изъяты>». Договор на оказание услуг ими подписан не был, договоренность была устная. В июне 2014 года ей были переданы Темировой О.А. наличные денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, после чего ГЛЗ ей были переданы квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Денежные средства были переданы Темировой О.А. лично в руки в офисе ООО «<данные изъяты> В основание квитанций было указано: «по договору услуг», она понимала, что договор между нами заключен не был, имелась устная договоренность, но Темирова О.А. обещала, что при оформлении документов на квартиру, будет заключен договор на оказание услуг между ООО «<данные изъяты> и ей, она поверила Темировой О.А. Темирова О.А. ей пояснила, что данная сумма, а именно 110 000 рублей Темировой О.А. передана именно за оказание ею услуг, она знала, что данные денежные средства она платит именно за сложность оформления и взаимодействие с разными организациями, претензий по данной сумме у нее изначально не было. При каждой встрече и при телефонных разговорах с Темировой О.А. последняя обещала, что до определенного дня документы будут подготовлены, но каждый раз дата переносилась, она уверяла ее, что вот-вот все будет готово, она доверяла Темировой О.А., и у нее не было сомнений в ее словах. В период с 2014 года по 2016 год они постоянно созванивались с Темировой О.А., она всегда говорила, что свои услуги она окажет, но каждый раз говорила, что у нее возникли трудности, и необходимо немного подождать, что в настоящее в <данные изъяты>» идет согласование и подготовка документов по ее квартире, имен сотрудников вышеуказанных организаций Темирова О.А. ей не сообщала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Темирова О.А. и сообщила, что все вопросы решены, и она преступает заключительному этапу оформления документов, но для этого необходимо внести еще денежные средства на сумму 70 000 рублей. Темирова О.А. ей сообщила, что в <данные изъяты>» необходимо внести денежные средства для показа первоначального взноса. Со слов Темировой О.А. ей стало известно, что первоначальный взнос был необходим покупателям ее квартиры, у которых для оформления ипотеки не хватало денежных средств, которые надо показать банку. На какой именно счет Темирова О.А. собиралась предоставлять данные денежные средства, она не знает, последняя ей ничего не поясняла. Ими было оговорено, что после оформления квартиры, денежные средства на сумму 70 000 рублей Темировой О.А. ей будут возвращены на ее карту «<данные изъяты>» 4276****7267, которая в настоящее время заблокирована. После чего, ей в офисе ООО «<данные изъяты> Темировой О.А. были переданы вышеуказанные денежные средства и ГОА ей была передана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей. В данной квитанции было указано основание: «по договору услуг», по какой именно причине было указано данное основание, она не знает, возможно, имелась техническая ошибка, договор ими заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ к ней снова обратилась Темирова О.А. и пояснила, что сумма для показа первоначального взноса неожиданно увеличилась, и по этой причине необходимы еще денежные средства на сумму 110 000 рублей, а также заверила ее, что на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ будет решен вопрос в банке по получению денежных средств в ипотеку покупателями ее квартиры, и они будут заключать договоры по оформлению документов на квартиру. Поскольку она была уверена, что та окажет свою услугу и документы на следующий день будут оформлены, то она согласилась передать той вышеуказанную сумму. После чего, ей Темировой О.А. были переданы денежные средства на общую сумму 110 000 рублей. После чего, ей ГОА были переданы квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. В данных квитанциях было указано основание: «для показа первоначального взноса», как ей было известно, со слов Темировой О.А., для первоначального взноса ее покупателям. Также было оговорено, что после оформления квартиры, денежные средства на сумму 110 000 рублей ей Темировой О.А. будут возвращены на ее карту «Сбербанк» 4276****7267. Кто именно являлся покупателем ее квартиры, она не знает, Темирова О.А. ей ничего не рассказывала, она ей доверяла, и лишних вопросов не задавала. Темирова О.А. обещала, что на днях будет произведено оформление продажи квартиры и возврат ее денежных средств. Но в обещанный день, ДД.ММ.ГГГГ, документы готовы не были и договор по продаже ее квартиры заключен не был, после чего Темирова О.А. сообщила, что свои обязательства она выполнить не может, поскольку опять возникли трудности в оформлении, и та готова вернуть все денежные средства, в том числе денежные средства, которые были переданы за услуги, поскольку они оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ Темировой О.А. на ее банковскую карту «Сбербанк» №****7267 были перечислены денежные средства на сумму 30 000 рублей. Доверенности на имя Темировой О.А. и ГЛЗ она не выписывала. До настоящего времени, несмотря на многочисленные обещания Темирова О.А. денежные средства ей не вернула. Таким образом, Темирова О.А. похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 290 000 рублей, из которых 30 000 рублей ей были возвращены. Так как в настоящее время она временно не трудоустроена, также у нее имеется ипотека, и на иждивении имеются двое детей, ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля ГЛЗ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-79, т. 2 л.д. 59-61, т. 3 л.д. 172-176, т. 5 л.д. 213-215, т. 6 л.д. 68-70), следует, что примерно в конце 2010 года Темирова О.А. предложила ей создать совместную фирму по оказанию консультативных услуг, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> было зарегистрировано <данные изъяты>, где они с Темировой О.А. являлись учредителями данного общества, генеральным директором являлась Темирова О.А. Юридический адрес ООО «<данные изъяты> был в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, офис 504, фактически фирма была расположена там же. После ее увольнения в 2017 году общество также было расположено в офисе №. Основной вид деятельности ООО «<данные изъяты> - деятельность по предоставлению консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. В ООО «<данные изъяты> она состояла в должности главного бухгалтера. В организации бухгалтерский учет не велся, программы 1С не было, по причине небольшого количества работы, учет велся только в Exel, кассы и расчетного счета в организации также не было. В ООО «<данные изъяты> работала она и Темирова О.А. Заработная плата в месяц составляла около 10 000 рублей, в 2010 г. ей также сдавались отчеты в фонды, после 2010 г. отчеты были нулевые. Когда к ним в офис приходили клиенты, то она консультировала их по пакету документов, который необходим для той или иной сделки, составляла заявление в банк и т.д. Денежные средства от клиентов принимала либо она, либо Темирова О.А., при этом выписывала квитанции в случае, если денежные средства принимала она. Вся сумма передавалась Темировой О.А., как в дальнейшем ими распоряжалась Темирова О.А. она не знает, та ей ничего не поясняла. Примерно в 2010 или 2011 году к ним в организацию обратилась СКК, с которой они заключили договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью (они помогали ей приобрести квартиру в ипотеку). С их стороны договор был исполнен в полном объеме, никаких претензий со стороны СКК к их организации не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним в фирму снова обратилась СКК, которая пояснила, что они с мужем хотят взять ипотеку под индивидуальное строительство дома. У них было начато строительство в дачном кооперативе <адрес>» <адрес>, однако им необходимы были деньги, чтобы закончить внутреннюю отделку дома. Они предложили заключить договор на возмездное оказание услуг, который был подписан ей, как директором и СКК Хотя она не состояла на должности директора, она подписала данный договор, поскольку ее попросила Темирова О.А. так как она часто отсутствовала в офисе. По данному договору СКК ДД.ММ.ГГГГ заплатила им 100 000 рублей за работу по оформлению необходимых документов, а также 110 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей за первоначальный взнос по ипотеке, после чего, ей были выданы квитанции, в которых ей были поставлены подписи. Денежные средства на первоначальный взнос они взяли для того, чтобы показать банку, что имеются личные денежные средства. Все денежные средства были переданы Темировой О.А. После чего, с ней общался супруг СКК - СКК Виталий, который с ее помощью подготовил весь пакет документов на свое имя, который в последующем предоставил его в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, Бульвар Свободы, <адрес>. После чего, примерно в начале февраля СВВ позвонили из банка и сообщили, что ипотека ему одобрена. Далее, работая по их договору, она уточнила у сотрудника банка, а именно у Булат Венеры, дает ли банк ипотеку на строительство загородной недвижимости, на что ей пояснили, что у них есть такая услуга при наличии проектно-сметной документации. Стоимость данного проекта составляла около 40 000 рублей, данная документация должна быть составлена специальной строительной компанией. Она сообщила это СКК Виталию, на что он пояснил ей, что это дорого для него, он готовить этот проект не будет. Далее в банке ей сказали, что можно взять деньги в ипотеку под залог имеющейся недвижимости. Она сообщила это СВВ, на что он пояснил ей, что у него, если не ошибается, есть квартира в <адрес>. Она также обратилась в Сбербанк и уточнила, какие имеются аккредитованные в Сбербанке оценочные компании есть в <адрес>. Ей были найдены компании в <адрес>: «Аудит Консалт Право» и «Независимая оценка», в которые она позвонила и уточнила, аккредитованы ли они в Сбербанке и функционируют ли в настоящее время, на что получила положительный ответ. Но официально запросы в данные организации она не направляла, и при общении с сотрудниками по телефону она не представлялась. После чего, передала всю информацию СВВ Далее, примерно через 10 дней Виталий сообщил ей, что он не хочет передавать данную квартиру в залог. У него есть еще одна дача в <адрес>, которую он может сдать под залог банку. Так, ДД.ММ.ГГГГ СВВ предоставил свидетельство на право собственности земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, уч. 243, но документов на строение, находящееся на данном участке не было. Через несколько дней она вместе с СВВ приехала на данный земельный участок и убедилась, что на данном земельном участке имеется строение. После чего, она нашла компанию, ООО «Сургут Кадастр», где общалась с Дивовой Светланой, которая подготовила СВВ все необходимые документы (технический план) на находящееся на данном участке строение. Стоимость данной услуги составляла около 2 000 рублей, денежные средства СВВ лично передал Светлане, данная информация ей известна со слов СВВ Затем, примерно в апреле 2017 года она через интернет нашла оценщика для земельного участка и находящегося на нем строения. После чего они привозили на дачу оценщика для оценки дачи, чтобы передать под залог банку. Оценщик сообщил, что на участке необходимо навести порядок, чтобы стоимость участка по результатам оценки была выше. Потом они ждали решения Виталия. После всех этих действий, примерно в начале июня 2017 года Виталий сообщил о том, что передумал брать ипотеку. В итоги участок не был оценен. У Темировой О.А. со СВВ была договоренность о том, что Темирова О.А. внесет в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту СКК часть внесенных ее денежных средств. При ней ДД.ММ.ГГГГ Темирова О.А. вносила в банке сумму около 50 000 рублей. Она говорила, что еще вносила суммы по их ипотеке, на сумму 19 000 рублей, о данном факте она знает со слов Темировой О.А. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она перестала работать в данной фирме по состоянию здоровья. Она не отрицает того, что компания брала у СКК денежные средства в сумме 410 000 рублей, из которых 100 000 рублей это сумма за оказанные услуги по договору. Так как со своей стороны они предприняли все действия по оказанию им услуг, а именно - ипотека им была одобрена, дом на дачном участке был оформлен кадастровыми инженерами, была найдена компания по изготовлению проектно-сметной документации, озвучен ценник заказчику, сумма в 100 000 рублей за оказание услуг заказчику возврату не подлежит. Темирова О.А. никогда не отказывалась от того, что брала у СКК денежные средства в сумме 310 000 рублей, от возвращения их не отказывается. Примерно с середины июля до ДД.ММ.ГГГГ Темирова О.А. находилась на стационарном лечении в ПНД <адрес>. Ее диагноз ей неизвестен. Умысла на хищение денежных средств, принадлежащих СКК, ни у нее, ни у Темировой О.А. не было. Куда Темировой О.А. были потрачены денежные средства на сумму 310 000 рублей, она не знает. Действует ли данная организация в настоящее время, она не знает, поскольку давно там не работает, где находится вся документация ООО «<данные изъяты> она не знает. Имелась ли у Темировой О.А. задолженность перед другими клиентами, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним в фирму обратилась ИГТ, которая пояснила, что хочет приобрести ипотеку и приобрести жилье. По просьбе Темировой О.А. она подготовила договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Темировой О.А. и ИГТ В должности генерального директора она никогда не состояла.

Поскольку, работая с клиентами, именно она подготавливала все необходимые документы, и в момент подписания договоров Темировой О.А. почти всегда в офисе не было, по этой причине она указывала себя как генеральный директор и ставила в договорах свою подпись, поскольку так было спокойней клиентам. О том, что она в договорах указывала себя как генерального директора, Темирова О.А. знала, она сама сказала ей так делать.

ИРР, являлся клиентом ООО «<данные изъяты> которому они помогли приобрести квартиру в ипотеку. После чего, Темирова О.А. брала у ИРР денежные средства, на какие именно цели, она не знает. Все денежные средства забрала Темирова О.А., на какие цели были потрачены денежные средства на сумму 429 000 рублей, она не знает. По какой причине обязательства перед ним не были исполнены, она не знает.

ВАГ, являлся клиентом ООО «<данные изъяты> Темирова О.А. еще до ее трудоустройства в <данные изъяты> с ним работала. Какие были у них отношения, она не знает, Темирова О.А. ей говорила, чтобы она подготовила квитанции на определенных лиц и на определенные суммы, что она и делала. Темирова О.А. брала денежные средства на вышеуказанную сумму у ВАГ, для каких целей, она не знает, при передачи денежных средств, она почти всегда присутствовала. Все денежные средства забрала Темирова О.А., на какие цели были потрачены денежные средства, она не знает, ВАГ денежные средства возвращены не были. МИП являлась хорошей знакомой Темировой О.А., они жили в одном доме и состояли в дружеских отношениях. Примерно в мае 2017 г. ей позвонила Темирова О.А. и сказала, чтобы она подготовила несколько квитанций на общую сумму 1 450 000 рублей на МИП, что она и сделала, после чего, приехала в квартиру к МИП, которая расположена по адресу: <адрес>, там ее ждала Темирова О.А., которой она передала квитанции. Для каких целей Темирова О.А. брала денежные средства у ФИО52, она не знает. После чего, МИП сказала, что денежные средства у нее находятся в банках ФК «Открытие», расположенном по <адрес>, а также «Сбербанк», расположенном по <адрес>. После чего, они вместе поехали в банки, где она ожидала Темирову О.А. и МИП, пока они получат денежные средства, обращалась ли к кому-либо Темирова О.А. за ускорением получения денежных сумм, она не знает, поскольку она их ждала в зале ожидания. Все денежные средства на сумму 1 450 000 рублей забрала Темирова О.А., на какие цели были потрачены денежные средства, она не знает. МИП денежные средства возвращены не были.

ФИО53, являлся клиентом ООО «<данные изъяты> но договор заключен не был. У Темировой О.А. и ФИО53, были дружеские отношения. Темирова О.А. ей говорила, чтобы она подготовила квитанции на разные суммы на ФИО53, что она и сделала. Для каких целей Темирова О.А. брала денежные средства у ФИО53, она не знает, при передачи денежных средств, она почти всегда присутствовала. Денежные средства ФИО75 передавались в разных местах, иногда он приезжал в офис ООО «<данные изъяты>+», иногда они с Темировой О.А. лично на такси приезжали к нему. Все денежные средства в сумме 600 000 забрала Темирова О.А., на какие цели были потрачены денежные средства, она не знает. ФИО53 денежные средства возвращены не были.

ГНВ, являлась клиентом ООО «<данные изъяты> они ей помогли оформить ипотеку. У Темировой О.А. и ГНВ были дружеские отношения. Она также готовила квитанции на разные суммы на ГНВ, после чего, приняв денежные средства от последней, она передала их Темировой О.А. Денежные средства ГНВ передавались в разных местах, иногда она приезжала в офис ООО «<данные изъяты> иногда Темирова О.А. лично приезжала к ней на такси. Она считала, что обязательства перед ГНВ в полном объеме были выполнены, поскольку квартира ФИО74 с их мощью была приобретена. Адрес расположения квартиры, она в настоящее время не помнит. О том, что у Темировой О.А перед ФИО74 имеется задолженность в размере 750 000 рублей она не знала. Куда Темировой О.А. были потрачены указанные денежные средства, она не знает.

ИГТ являлась клиентом ООО «<данные изъяты> она обратилась к ним с целью оформления ипотеки и приобретения жилья. У ИГТ и Темировой О.А., были дружеские отношения. Темирова О.А. ей говорила, чтобы она подготовила квитанции на разные суммы на ИГТ, что она и сделала. Денежные средства ИГТ передавала лично Темировой О.А., при этом она не присутствовала. Все денежные средства в сумме 3 600 000 забрала Темирова О.А., на какие цели были потрачены денежные средства, она не знает, обязательства перед ИГТ исполнены не были, по какой причине, она пояснить не может, поскольку с ИГТ она не работала, и Темирова О.А. ей ничего не поясняла. ИГТ денежные средства возвращены не были.

СКК и ее супруга СВВ знает, они являлись клиентами ООО «<данные изъяты> ранее они помогли приобрести им квартиру в ипотеку. Через некоторое время, они снова обратилась к ним с целью приобретения ипотеки под индивидуальное строительство дома. У СКК и Темировой О.А., были дружеские отношения. Темирова О.А. ей говорила, чтобы она подготовила квитанции на разные суммы на СКК, что она и сделала. Денежные средства СКК и ее супруг передавали в разных местах, иногда приносили в офис, иногда Темирова О.А. приезжала к ним лично. При передачи денежных средств она не присутствовала. Денежные средства в размере 100 000 рублей были внесены СКК за оказанные ими услуги, поскольку ипотека им была одобрена, но СКК сами отказались брать ипотеку. При ней часть денежных средств, сколько именно, она в настоящее время не помнит, были переведены Темировой О.А. по ипотечному кредиту СКК

По какой причине обязательства перед клиентами со стороны ООО «<данные изъяты> а именно Темировой О.А. не были исполнены, она пояснить не может, поскольку с клиентами работала лично Темирова О.А., со своей стороны, все, что касалось ее обязанностей по оформлению документов ней были исполнены. На какие нужды Темировой О.А. были потрачены денежные средства клиентов, она пояснить не может, поскольку все суммы всегда забирала Темирова О.А., ей она ничего не поясняла.

Кто из сотрудников <данные изъяты>» помогал Темировой О.А. она не знает, поскольку ждала их с МИП в зале ожидания. Подробностей Темирова О.А. ей не рассказывала.

К кому именно обращалась Темирова О.А. при оказании услуг по ускорению субсидий, оформлению ипотек она ответить не может, поскольку не знает, Темирова О.А. ей ничего не поясняла.

Клиентов ООО «<данные изъяты> кому была ускорена очередь по получению субсидии, она не знает, можно ли ускорить данную очередь, ей также не известно. К кому обращалась Темирова О.А. и обращалась ли вообще с вопросом по ускорению очереди, она не знает.

При передаче денежных средств клиентами Темировой О.А., последняя поясняла, что будет показывать их в банке, но как, каким образом и кому именно, та никогда не сообщала, да и она сама никогда об этом не задумывалась, всеми вопросами занималась Темирова О.А., обращалась ли та на самом деле в банки с данными вопросами, она пояснить не может, так как не знает.

Возможно ООО «<данные изъяты> и работало с ипотечным агентством «<данные изъяты> но она в настоящее время уже не помнит, ничего пояснить не может, кто является руководителями данной фирмы, она не знает, с ними она не знакома. Все квитанции о передачи денежных средств были подписаны ей как главным бухгалтером. К ранее данным ей показаниям хочет добавить, что АЮК ей знакома, примерно в 2014 г. та обратилась в ООО «<данные изъяты> с какой именно целью, и для оказания каких именно услуг, она не знает, поскольку с АЮК и ее документами она не работала, всеми вопросами занималась Темирова О.А., она лишь выписывала квитанции, по указанию Темировой О.А., на определенные суммы. Имеется ли задолженность перед АЮК у Темировой О.А., она не знает, Темирова О.А. ей ничего не рассказывала. Может пояснить, что иногда на ее банковскую карту «<данные изъяты> номер в настоящее время не помнит, были перечислены денежные средства, на разные суммы, не более 15 000 рублей, часть из которых являлись ее заработной платой. Также хочет пояснить, что примерно в 2013 г. на ее карту Темировой О.А. также были переведены денежные средства на сумму 100 000 рублей, которые являлись возвратом заемных средства, ранее взятых у нее Темировой О.А., на какие именно нужды последней необходимы были денежные средства, она не знает. Хочет добавить, что образец договора возмездного оказания услуг, который был подписан с клиентами ООО «<данные изъяты>+» был ей скачен с интернет ресурса, который в последующем был немного видоизменен. Может пояснить, что как в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.2.4., так и в других договорах указано: «Возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, и оплатить услуги, согласно прейскуранту в случае, когда за невозможность исполнения договора не отвечает ни одна из сторон», хочет пояснить, что фактически никакого прейскуранта указанного в данном пункте в ООО «<данные изъяты> не составлялось, подразумевался прейскурант сторонних организаций, куда необходимо будет обращаться в процессе оказания услуг клиенту, перечень указанных организаций определялся по мере выявления недостающих у клиентов документов для сделки.

Может пояснить, что в разделе 4. Цена договора и порядок расчетов указано, что «…цена договора состоит: 4.1.1. вознаграждение исполнителю в размере 100 000 рублей...», данная сумма уплачивалась именно за оказание услуг, за работу ООО «<данные изъяты> «4.1.2. расходы, связанные с выполнением исполнителем услуг, оговоренных предметом данного договора...» это значит, что клиентами уплачивались дополнительные суммы сторонним организациям в случае необходимости обращения к ним в процессе подготовки пакета документов, для выполнения работ (БТИ, оценочные компании, кадастровая палата, регистрационная палата и т.д.). В п. 4.2.2. указано, что «...оплата сумм дополнительных расходов исполнителя оговоренных в п. 4.2.2. (согласно актам выполненных работ, расходно-кассовых ордеров, и т.д.)...», в данном пункте имеется опечатка, должна быть ссылка на п. 3.2.4.

Хочет пояснить, что в ООО «<данные изъяты> программы 1С не было, никакие реестры учета клиентов не велись, поскольку все клиенты в основном являлись знакомыми Темировой О.А., с которыми она самостоятельно поддерживала отношения, и услуги им оказывала лично Темирова О.А., она лишь подготавливала по указанию Темировой О.А. необходимые документы. Кому именно из клиентов были оказаны услуги, она не помнит, поскольку уже прошло много времени, и в данной организации она уже давно не работает.

В ходе очной ставки с Темировой О.А., свидетель ГЛЗ подтвердила свои показания. Темирова О.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась (т. 3 л.д. 230-236).

В ходе очной ставки с потерпевшим ИРР, свидетель ГЛЗ подтвердила свои показания. Потерпевший ИРР пояснил, что денежные средства в размере 429 000 рублей, им были переданы ГЛЗ, которая, в свою очередь, передала их Темировой О.А. за оказание последней услуг по получению субсидии. ГЛЗ в свою очередь пояснила, что все денежные средства, полученные ей по приходно-кассовым ордерам были переданы Темировой О.А., которая свои обязательства не исполнила, и денежные средства ИРР не вернула (т. 3 л.д. 237-239).

В ходе очной ставки с потерпевшей ИГТ, свидетель ГЛЗ подтвердила свои показания. Потерпевшая ИГТ пояснила, что денежные средства в размере 3 600 000 рублей, ей были переданы Темировой О.А. за оказание услуг на приобретение ипотеки. Темирова О.А. свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула. ГЛЗ показания полностью подтвердила, а также сообщила, что всеми денежными средствами распоряжалась Темирова О.А., последней, ИГТ денежные средства возвращены не были, услуги не оказаны (т. 4 л.д. 3-5).

Из показаний свидетеля СВВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 161-164) следует, что в начале января 2017 года они с супругой решили приобрести квартиру на сумму около 3 000 000 рублей по программе льготного ипотечного кредитования. Для этого они с ней ДД.ММ.ГГГГ обратились в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, оф. 504. В данном агентстве работали ГЛЗ и Темирова О.А. Они уже ранее обращались в данное агентство и приобретали через них недвижимость, поэтому они им доверяли. Они предложили им заключить договор на оказание услуг с их агентством, стоимость договора составляла 100 000 рублей. Также они пояснили, что необходим первоначальный взнос за квартиру в сумме не менее 10% от общей суммы квартиры. Темирова О.А. и ГЛЗ пояснили, что необходимо будет передать им эту сумму для того, чтобы показать в банке в качестве подтверждения их финансовой состоятельности. В этот же день супруга подписала договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> в лице директора ГЛЗ в присутствии Темировой О.А. В этот же день по договору за оказание услуг супруга передала ГЛЗ 100 000 рублей, а также 110 000 рублей в качестве первоначального взноса. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ супруга передала им еще 200 000 рублей в качестве первоначального взноса. После передачи им денежных средств Темирова О.А. и ГЛЗ передали им соответствующие квитанции. При подписании договора и передачи денежных средств он находился вместе с супругой в присутствии Темировой О.А. После этого они поддерживали связь с супругой, все необходимые документы им передавала супруга, либо напрямую, либо по электронной почте. После предоставления всех документов они постоянно говорили им о том, что готовят документы для подачи в банк, потом говорили, что банк рассматривает заявку, потом ждут ответа от банка, и так постоянно обещали результата рассмотрения заявки в банке. Так, примерно до июля 2017 года с их стороны не было сделано никаких конкретных действий по оформлению кредитной заявки супруги. Они стали звонить Темировой О.А. и ГЛЗ, приезжать в офис и требовать возврата денежных средств, поскольку до сих пор они так ничего по их договору не сделали и деньги не вернули. На что они им пояснили, что в ближайшие дни, а именно до ДД.ММ.ГГГГ вернут им денежные средства. После чего, супруга в назначенные дни не могла до них дозвониться. В офисе фирмы никого не было. Они многократно пытались дозвониться до них, но сотовый телефон Темировой О.А. был выключен, а ГЛЗ на звонки не отвечала. После чего ДД.ММ.ГГГГ супруга подала заявление в отдел полиции по данному факту. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она дозвонился до Темировой О.А., выдвинул ей требование о возврате им денежных средств, на что Темирова О.А. ей пояснила, что в течение недели постарается уладить данный вопрос и вернуть им все денежные средства. От того, что она брала у них деньги, Темирова О.А. не отказывалась. Больше ни он, ни супруга с Темировой О.А. не созванивались. До настоящего времени денежные средства Темирова О.А. им так и не вернула. Они обращались в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>» с целью именно купить квартиру на сумму около 3 000 000 рублей по программе льготного ипотечного кредитования, а не на строительство дачи. У них был разговор о том, что у него есть дачный участок, на котором есть недостроенный дом, который он планирует достраивать. Он сказал Темировой О.А. и ГЛЗ, что хочет заняться данным вопросом после решения вопроса с оформлением ипотеки жены. Они один раз приезжали к нему на дачу, чтобы посмотреть ее. Приезжали они не с целью решить какие-то деловые вопросы, а по-дружески, ни сообщали им о наличие у них всей недвижимости с целью показать банку финансовую состоятельность СКК С их стороны не было никаких предложений им передать какое-либо имущество под залог банку в целях оформления ипотеки на квартиру. У них с супругой имеется совместно приобретенная квартира в Анапе, которую они ни в какой залог передавать не собирались. После того, как они купили квартиру, им нужно было уезжать домой, и они не успели забрать документы на квартиру. Поэтому у них до сих пор на руках нет никаких документов на эту квартиру. Также у него есть дачный участок с домом. Постройка на даче узаконена больше трех лет. Никакую кадастровую компанию они ему не подыскивали. Он сообщил им о том, что хочет продавать данную дачу, на что они ему предложили помочь продать эту дачу. Он сказал им, что они могут заняться вопросом продажи его дачи, но никакого договора на оказание услуг он с ними не заключал, никаких денежных средств им для этих целей не передавал и никакого вознаграждения до момента продажи им не обещал. Никто на эту дачу с оценщиком не приезжал, оценку не производил. Они один раз приезжали на эту дачу с целью занять у него денежные средства. Он занимал Темировой О.А. денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Расписку с нее не брал. После этого Темирова О.А. еще неоднократно занимала у него денежные средства, регулярно обращалась с данными просьбами. Все эти денежные средства она потом ему вернула посредством погашения их в счет ипотеки жены, либо передавала ем лично, либо переводила на счет его банковской карты. В результате действий ГЛЗ и Темировой О.А. им был причинен материальный ущерб на общую сумму 410 000 рублей, из которых 100 000 рублей это сумма за оказание услуг по договору. Но условия договора, он считает, они не выполнили, поскольку никакого результата проделанной работы не было. Данный ущерб для их семьи является значительным. Поскольку размер его ежемесячной заработной платы составляет около 50 000 рублей, заработная плата супруги составляет около 25 000 рублей. За квартиру ежемесячно оплачивают около 5 000 рублей. По ипотечному кредиту выплачивают 30 000 рублей, также на иждивении у них имеется один ребенок.

В ходе очной ставки с ГЛЗ свидетель СВВ подтвердил свои показания. Свидетель СВВ пояснил, что денежные средства в размере 410 000 рублей СКК были переданы ГЛЗ, которая, в свою очередь, передала их Темировой О.А. за оказание последней услуг по приобретению жилья. ГЛЗ в свою очередь пояснила, что все денежные средства, были переданы Темировой О.А. (т. 3 л.д. 219-223).

Из показаний свидетеля АСЮ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д.208-210) следует, что ИГТ является ее родственницей, а именно тетей. Со слов ее тети она знает, что у нее была хорошая знакомая, которую зовут Темирова О.А., которая является риэлтором ООО «<данные изъяты> У них были близкие доверительные отношения, а также, она знает, что Темирова О.А. пообещала помочь получить ипотечный кредит. Лично с Темировой О.А. она знакома не была, но много слышала от ФИО85, что Темирова О.А. очень хорошая и отзывчивая женщина, что та непременно поможет с оформлением ипотеки. Тетя живет одна, детей у нее нет. Она знает, что в период с 2013 г. по 2017 г. ФИО85 передавала Темировой О.А. денежные средства на разные суммы на общую сумму 3 600 000 рублей. Но на протяжении всего времени никаких действий со стороны Темировой О.А. по оформлению ипотеки и приобретению жилья совершено не было. Также, ФИО86 ей рассказала, что Темирова О.А. отказалась вернуть переданные ей денежные средства. Так, примерно в середине 2017 г. она вместе с ФИО85 встретилась с Темировой О.А., у которой они потребовали возврата денежных средств, либо в противном случае они обратятся с заявлением в полицию. Темирова О.А. пояснила, что денежные средства она вернет примерно через неделю, но через указанное время и до настоящего времени денежные средства Галие ФИО85 не были возвращены.

Из показаний свидетеля БЛВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 213-215) следует, что с ИГТ она знакома с 1993 года, она является ее коллегой и хорошей знакомой. Она знает, что примерно в 2013 года ФИО85 решила приобрести квартиру в ипотеку, по этой причине ей посоветовали обратиться к Темировой О.А., которая является риэлтором и помогла некоторым из их коллег приобрести жилье. Так, со слов ИГТ она знает, что с Темировой Г.Т. она стала находиться в очень близких и дружеских отношениях, они приходили друг к другу в гости, кроме того она знаю, что Темирова О.А. очень часто обращалась к ИГТ с просьбами о помощи в области медицины, и всегда получала поддержку. Со слов ИГТ она знает, что в период с 2013 г. по 2017 г. последняя передавала денежные средства Темировой О.А. на разные суммы в разное время, при этом той были выданы квитанции в получении денежных средств на общую сумму 3 600 000 рублей подписанные ГЛЗ Но на протяжении всего времени никаких действий со стороны Темировой О.А. по оформлению ипотеки и приобретению жилья совершено не было. Так, примерно в середине 2017 г. она вместе с ФИО85, племянницей ФИО85 и адвокатом встретилась с Темировой О.А., у которой они потребовали возврата денежных средств, либо в противном случае они обратятся с заявлением в полицию. Темирова О.А. пояснила, что часть денежных средств она вернет примерно через неделю, и оставшуюся часть до нового года, но через указанное время и до настоящего времени денежные средства ФИО85 не были возвращены.

Из показаний свидетеля ПЕЕ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 203-205) следует, что в ООО «Сургутское бюро кадастровых работ» работает с ДД.ММ.ГГГГ, на должности ведущего инженера. В ее должностные обязанности входит: выезд на объект, обмеры, описание конструктивов, подсчет площади, выполнение чертежных работ. Директором ООО «Сургутское бюро кадастровых работ» является ДСА Ее руководитель ДСА сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ назначен выезд на земельный участок с заказчиком СВВ СВВ лично обратился за составлением технического плана на оформление 2-х зданий на дачном участке ПСК «Рябинушка» ул. 3, участок 44А. На вышеуказанный участок она выезжала вместе со СВВ, производила замеры двух зданий изнутри и снаружи, и составила абрис (карандашный рисунок). По приезду в офис, было установлено, что данные здания выходят за пределы земельного участка, в связи с чем, было предложено СВВ оформить земельный участок, после чего, его направили к геодезистам, для оформления нового межевого дела. Далее со СВВ она не общалась, технические планы не выполнялись, денежные средства он ей не передавал, более в их организацию он не обращался. В мае 2017 г. СВВ к ним не обращался. С ГЛЗ и Темировой О.А. она не знакома.

Из показаний свидетеля ИНЮ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 198-202) следует, что в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>. Б.Свободы <адрес> работает с 2017 года на должности руководителя центра ипотечного кредитования. В ее должностные обязанности входит: общее руководство офисом. ДД.ММ.ГГГГ в производство сотрудника банка БВГ поступила заявка на оформление ипотеки на строительство жилого дома от ипотечного агентства «Арбат» в интересах гражданина СВВ В настоящее время БВГ находится в декретном отпуске, и выехала за пределы <адрес>. В программу банка «Партнер-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на получение ипотечного кредита по программе строительства жилого дома. В данной заявке указано агентство, которое принимает заявление от клиентов и первичный пакет документов необходимых для рассмотрения кредитной заявки. Агентством являлось «<данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. В заявке были указаны параметры одобренной заявки, процентная ставка, срок кредита, а также сумма кредита. В заявке в качестве заемщика был указан СВВ после чего по телефону указанному в заявке сотрудник банка связывается с клиентом и обговаривает дальнейшую сделку. Из истории взаимодействия менеджера с клиентом по данной заявке исходя из данных указанных в программе может сказать, что необходимый пакет документов не был предоставлен и соответственно по истечению срока действия положительного решения по заявке (90 дней) заявка ведена в отказ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения СВВ она не работала в центре ипотечного кредитования, информация ей известна исходя из банковской программы. Со СВВ, она не знакома, Темирова О.А. и ГЛЗ она не знает, с ними не работала, а банк они не обращались.

Из показаний свидетеля КЕН, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 190-194) следует, что в ОАО «Ипотечное агентство Югры» работает с 2007 года, в должности директора. В ее должностные обязанности входит: руководство агентством, контроль за деятельностью. Офис расположен по адресу <адрес>, <адрес>». Ипотечное агентство Югры занимается предоставлением государственной поддержки Югорчанам в виде субсидий и компенсации процентов ставки банка. С 2009 года имеются следующие виды субсидий: «Молодые семьи», «КМНС», с 2011 года «Работники», «Очередники», «Балочники». В 2013 году постановка на учет по субсидиям до 2020 года приостановлена. Может пояснить, что МИП, СКК, СВВ, ИГТ, ГНВ, АДЕ в их агентство не обращались, на очередь не вставали. ИРР, и ВАГ в настоящее время стоят в очереди на получение субсидии на ребенка по программе «Молодая семья» (доступное жилье молодым семьям), так ИРР обратился в агентство в 2012 году и встал на очередь, после чего приобрел квартиру, в настоящее время его очередь не подошла. ВАГ обратился с заявлением и встал на очередь в 2010 году, после чего так же приобрел квартиру. В настоящее время его очередь не подошла. «Продвинуть», ускорить очередь по субсидии невозможно по причине хронологии предоставления субсидий. Темирову О.А. и ГЛЗ она не знает, никто из этих лиц в их агентство не обращался. Более ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля ШАА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 186-189) следует, что в ПАО «Банк ФК Открытие», расположенном по адресу г. <адрес> Мира <адрес> на должности руководителя группы клиентского обслуживания работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит: руководство деятельности группы. СКК, СВВ, ИТТ, ИРР, ВАГ, АДЕ, ГНВ в их банк с какими-либо заявками не обращались. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка, который ранее был расположен по адресу <адрес>, ДО № (в настоящее время закрыт) обращалась МИП, которая осуществила снятие наличных денежных средств в размере 950 000 рублей, сотрудником, который принимал данную заявку, была СТА, в настоящее время данный сотрудник, примерно в октябре 2017 года был уволен по собственному желанию. Темирова О.А. и ГЛЗ в отделения их банка не обращались, с данными лицами она не знакома, более ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля СТА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 195-196) следует, что в период с сентября 2014 года по июнь 2017 года она была трудоустроена на должности главного специалиста клиентского зала в ПАО «Банк» (ФК Открытие) расположенного по адресу <адрес>, в настоящее время офис закрыт. В ее должностные обязанности входило: обслуживание клиентов, прием и выдача вкладов и т.д. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ним в офис пришла МИП, которая сообщила, что ей необходимо снять денежные средства со счета в размере 950 000 рублей, после чего она в программе банка закрыла вклад, распечатала документы на снятие денежных средств и расходный ордер, где МИП поставила свою подпись. После чего она передала расходный ордер в кассу, где МИП по ее паспорту были выданы денежные средства на сумму 950 000 рублей. Присутствовал ли кто-либо вместе с МИП в момент подачи заявления и снятия денежных средств она не помнит. В случае если на момент обращения клиента в кассе имеется необходимая сумма денежных средств, то она может в этот же момент быть выдана клиенту без предварительной подачи заявления, что и было делано для МИП Темирову О.А. и ГЛЗ она не знает, камеры видеонаблюдения в банке имелись, но записи отсутствуют по причине закрытия офиса.

Из показаний свидетеля МРР, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 6 л.д. 44-46) следует, что примерно в 2008 года она решила приобрести квартиру в ипотеку, с этой целью она по объявлению нашла риэлтерское агентство, наименование которого в настоящее время не помнит. В данном агентстве она познакомилась с риэлтором по имени Темирова О.А., которая пообещала, что окажет ей помощь при оформлении квартиры в ипотеку. Оформляли ли они договор на оказание услуг, она в настоящее время не помнит. Так, примерно в 2009 года они с супругом с помощью Темировой О.А. приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, за ее услуги ими было передано Темировой О.А. около 60 000 рублей, претензий по данной сумме она не имеет. Через некоторое время, Темирова О.А. предложила ей встать в очередь на получение субсидии на ребенка в ипотечном агентстве Югры, с этой целью та собирала весь необходимый пакет документов, после чего, она лично подала данные документы в агентство, за оказанные услуги ей было передано Темировой О.А. около 35 000 рублей. По достижению 35 лет она была исключена из данного списка по субсидии. Примерно в 2013-2014 годах Темирова О.А. обращалась к ней с просьбами одолжить ей денежные средства на разные суммы, сколько именно, она в настоящее время не помнит, которые Темировой О.А. ей были возвращены часть наличными денежными средствами, часть переводом на банковскую карту «Сбербанк» ее супруга – ЖАН, 1976 года рождения. Претензий к Темировой О.А. она в настоящее время не имеет, в близких отношениях с последней она не состояла, в настоящее время с Темировой О.А. она не общается, о том, что та похищала денежные средства она не знала.

Из показаний свидетеля ШСА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 6 л.д. 49-50) следует, что примерно в 2014 году он обратился в риэлтерское агентство «Империал+», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за консультацией по подбору вариантов квартир с целью последующей покупки, где он познакомился с агентом – Темировой О.А. Договор ими заключен не был, Темирова О.А. его проконсультировала, претензий к ней у него нет. Может пояснить, что иногда Темирова О.А. обращалась к нему за помощью. Так, примерно в 2015 году к нему снова обратилась Темирова О.А. с просьбой занять ей денежные средства на общую сумму около 50 000 рублей, на какие цели Темировой О.А. нужны были денежные средства, она не поясняла, после чего, он занял ей вышеуказанную сумму. Через некоторое время, весь долг Темировой О.А. был ей возвращен. Аналогичным образом Темирова О.А. брала у него в долг денежные средства еще несколько раз в 2016 году и сразу возвращала. Претензий к Темировой О.А. он не имеет, задолженности у Темировой О.А. перед ним у нее нет. В настоящее время с Темировой О.А. он отношения не поддерживает.

Из показаний свидетеля ОАГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 6 л.д. 53-54) следует, что примерно в 2014 году он познакомился с Темировой О.А., на дне рождении у своих друзей. О том, что Темирова О.А. являлась риэлтором, он не знал. В близких отношениях они с Темировой О.А. не состояли. Так, примерно в апреле 2015 года к нему обратилась Темирова О.А. с просьбой занять ей денежные средства на сумму 120 000 рублей, и пояснила, что у нее проблемы в семье, и ей срочно необходимы деньги, на что он согласился. В этот же день, он передал Темировой О.А. вышеуказанную сумму, она пояснила, что в течение 3-х дней денежные средства она вернет, но не вернула. Примерно в августе 2015 года он стал звонить Темировой О.А. и требовать свои денежные средства, после чего, также в августе, вся сумма ему была возвращена на его банковскую карту «<данные изъяты>. Более с Темировой О.А. он не общался, в настоящее время отношения с ней не поддерживает.

Из показаний свидетеля КТН, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 6 л.д. 61-63) следует, что ФИО21, фамилия ей не известна, известна ей как риэлтор. В 2011 году ее семье дали три контакта с риелторами, которые занимались подбором вторичного жилья. Из них свободной была ФИО21. Далее они встретились, оговорили их предпочтения по жилью и она им подбирала варианты. Квартиру им подобрали, заключили договор купли-продажи, в данной квартире они живут по настоящее время. Каких-либо претензий (моральных, финансовых) к ФИО21 они не имеют. К ним отнеслись внимательно, и вся сделка прошла в срок. Плюс они получали от Темировой О.А. и сотрудников фирмы всегда консультативную помощь и юридическую на протяжении всей сделки. С декабря 2012 года они привозят мясную продукцию с личного подворного хозяйства родителей (<адрес>). ТОР стала их постоянным покупателем домашней продукции. Расчет с ними ведут на карту «<данные изъяты>» или наличными. ТОР приобретала для себя и своей семьи домашнюю продукцию и с ними рассчитывалась путем перевода денежных средств на ее карту «<данные изъяты>», номер которой она в настоящее время не помнит. Суммы поступали в марте 2013 года – 20 000 рублей, в декабре этого же года – 1 150 рублей, в феврале 2015 года - 5 850 рублей, в феврале 2016 года – 46 000 рублей и часть в январе 2017 года - 1 700 рублей. Крайний раз покупка была в 2017 году на сумму 9 000 рублей. Задолженности перед ними ФИО21 не имеет, претензий к ней или ее фирме не имеет.

Из показаний свидетеля ММС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 6 л.д. 64-65) следует, что примерно в 2012 году ее родители обратились в риэлтерское агентство ООО «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, офис 504, с целью приобретения квартиры в ипотеку. В 2012 году между ООО «Империал+» и ее родителями был заключен договор на оказание услуг и Темировой О.А. были переданы денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, взамен были выданы расписки. Через некоторое время ее родители уехали в другой город, по семейным обстоятельствам, и по этой причине необходимость в приобретении квартиры отпала, после чего, Темирова О.А. сказала, что все денежные средства ей будут возвращены. Так, в № Темирова О.А. неоднократно переводила денежные средства на ее банковскую карту <данные изъяты> 4276****6078. В настоящее время Темирова О.А. должна ей денежные средства на сумму около 100 000 рублей, постепенно долг она отдает, претензий к Темировой О.А. у нее в настоящее время нет. В близких отношениях она с Темировой О.А. не состоит.

Из показаний свидетеля ГАФ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 6 л.д. 77-78) следует, что он знаком с Темировой О.А. с 2016 года обстоятельства знакомства он в настоящее время не помнит. Он состоит с ней в хороших, доверительных отношениях. Так, примерно в начале 2016 года Темирова О.А. попросила у него в долг около 2 000 000 рублей, для каких именно целей, она ему не поясняла. Поскольку у него имелась вышеуказанная сумма, он согласился дать ей их под проценты. Так, начиная с марта 2017 года по июнь 2017 года Темировой О.А. на его банковскую карту «Сбербанк», номер которой он в настоящее время не помнит, были переведены денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, также Темирова О.А. передавала ему денежные средства наличными на сумму 63 000 рублей. К Темировой О.А. он в настоящее время претензий не имеет, денежные средства она постепенно возвращает. Денежные средства он давал Темировой О.А. в долг под 10 % на 6 месяцев.

Из показаний свидетеля ЛМА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 6 л.д. 81-82) следует, что в период с 1996 года по 2006 год она проживала в <адрес>, после чего, в связи с изменением места работы, она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В <адрес> в собственности у нее имеется квартира, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>. Примерно с 2008 г. и по май 2018 г. вышеуказанная квартира была сдана ей в аренду Темировой О.А., с которой она познакомилась также в 2008 года. Ежемесячная пала за аренду квартиры составляла 15 000 рублей, денежные средства Темировой О.А. ей перечислялись ежемесячно, на ее банковскую карту «Сбербанк», номер карты в настоящее время не помнит. Оплату за проживание Темирова О.А. производила с задержкой, по какой причине, ей не известно. В настоящее время претензий к Темировой О.А. у нее нет, все денежные средства ей в настоящее время возвращены. В близких отношениях с Темировой О.А. она не состояла.

Из показаний эксперта ЛЕА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ИМИ была проведена бухгалтерская судебная экспертиза по уголовному делу №., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по вышеуказанному уголовному делу ей, также на основании постановления следователя проведены две дополнительные бухгалтерские судебные экспертизы, имеются заключения эксперта: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма, денежных средств, поступившая в ООО «Империал+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленных документов: расписке в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 583 013,00 рублей. Общая сумма денежных средств, поступила в ООО «Империал+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленных документов за вычетом сумм в размере 1 065 000 (по дублирующим распискам), суммы в размере 500 000 рублей (входящей в общую сумму 1 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 018 013 рублей. Общая сумма денежных средств, переданная ГНВ в ООО «Империал +» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета суммы возврата - 600 000 рублей составляет 1 350 000 рублей. Исходя из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Империал+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила общая сумма денежных средств в размере 8 818 013 рублей». В ООО «Империал+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств, переданных АЮК поступили денежные средства на общую сумму 9 108 013 рублей». В ООО «Империал+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, за вычетом сумм по оказанным услугам, ГНВ, ИГТ, СКК, на общую сумму 8 808 013 рублей (т. 4 л.д.143-145, т. 6 л.д.33-34);

Из показаний специалиста ФИА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем на обозрение ей было предоставлено:

- материалы уголовного дела № в 5 томах (в том числе содержащие квитанции к приходно-кассовым ордерам, а также расписки в получении денежных средств, выданные ООО <данные изъяты>+»),

- СD-R диск, с номером посадочного отверстия: LH3149WC040545, содержащий выписки по счетам ПАО «Сбербанк»: Выписка по счету №, (<данные изъяты> №) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету №, (карта <данные изъяты> №, карта <данные изъяты> №) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по сберегательному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по сберкарт счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по сберегательному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по сберегательному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки в материалах уголовного дела: Выписка по счету <данные изъяты> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счетам <данные изъяты> №/RUR, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №/RUR, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №/RUR, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Выписка по счету <данные изъяты>» <адрес> №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные счета открыты на имя Темировой О.А..

Проводя анализ выписок по счетам установлено, что:

1. выписка по cчету № (карта № <данные изъяты>), открыт в отделении <данные изъяты>» №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (имеет статус «заблокирована»). В вышеуказанный период на карту осуществлялось зачисление денежных средств путем внесения наличными денежными средствами, а также пополнение карты путем перевода с мобильного банка на общую сумму 779 500 рублей, часть из которых, а именно сумма в размере 121 000 рублей была перечислена на карту №, счет №, открытый на имя Темировой О.А., также часть денежных средств были перечислены на счета иных физических лиц, сняты наличными денежными средствами в банкоматах, а также имелся безналичный расчет. За анализируемый период, со счета № были перечислены денежные средства на общую сумму 779 500 рублей. На конец анализируемого периода исходящий остаток по счету 00.00 рублей.

2. выписка по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № (Standart MasterCard №, Standart MasterCard №) дата открытия ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № имеются движение денежных средств, а именно в вышеуказанный период на счет осуществлялось зачисление денежных средств путем внесения наличными денежными средствами через банкоматы, а также пополнение карты путем безналичного перевода на общую сумму 9 318 749,73 рублей. Часть вышеуказанных денежных средств перечислены на карту №****1222, принадлежащую Темировой О.А., часть денежных средств перечислены на счета иных физических лиц, часть денежных средств перечислены на счета: <данные изъяты> и другие. Таким образом, за анализируемый период, со счета № были перечислены денежные средства на общую сумму 9 302 122,60 рублей, а также была списана комиссия на сумму 17 080.00 рублей. На конец анализируемого периода исходящий остаток по счету №.00 рублей.

3. Выписка по сберегательному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанный период на сберегательный счет № осуществлялось зачисление денежных средств путем внесения на сберегательный счет безналичных денежных средств в сумме 97 653,07 рублей. Вышеуказанные денежные средства были перечислены с целью погашение кредита за счет средств на вкладе, а также снятие процентов по сберегательному счету. За анализируемый период, со сберегательного счета № были перечислены денежные средства на общую сумму 97 653,07 рублей. На конец анализируемого периода исходящий остаток по счету 00.00 рублей.

4. Выписка по счету выписка сберкарт счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ Движений по счету не имеется. На конец анализируемого периода исходящий остаток по счету 00.00 рублей.

5. Выписка по сберегательному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № осуществлялся перевод денежных средств, путем внесения наличными на общую сумму 145 200 рублей. Вышеуказанные денежные средства были перечислены со счет на общую сумму 145 200 рублей на погашение кредита за счет средств во вкладе, на списание на основании исполнительных документов, а также причисление %% по сберегательному счету (капитализация). На конец анализируемого периода исходящий остаток по счету № составляет 00.00 рублей.

6. Выписка по сберегательному счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете № движение денежных средств отсутствует, имеется поступление денежных средств в размере 20 рублей. На конец анализируемого периода исходящий остаток по счету № составляет 20.00 рублей.

7. Выписка по счету <данные изъяты>» №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача Темировой О.А. кредита по договору №-IC 000000030600 на сумму 57 420,00 рублей. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет были перечислены денежные средства с целью погашения кредита на общую сумму 121 211,01 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ исходящий баланс по счету №,00 рублей.

- выписка по счетам <данные изъяты>»:

- выписка по счету №/RUR, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№/RUR осуществляется перечисление денежных средств одной суммой в размере 4 000 рублей. Более движения денежных средств по счету отсутствуют.

- выписка по счету №/RUR, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанный период, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№/RUR осуществляется перечисление денежных средств одной суммой в размере 241 900 рублей. Более движения денежных средств по счету отсутствуют.

- выписка по счету №/RUR, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанный период, на счет 40№/RUR осуществляется перечисление денежных средств на общую сумму 321 218,97 рублей.

- выписка по счету №/RUR, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанный период, на счет 40№/RUR осуществляется перечисление денежных средств на общую сумму 453 096,44 рублей.

8. Выписка по счету <данные изъяты>» <адрес> №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача Темировой О.А. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 372, 00 рублей. Так, за вышеуказанный период на счет № были перечислены денежные средства на сумму 687 282,00 рублей.

Далее, анализируя квитанции к приходно-кассовым ордерам и расписки, изъятые в ходе выемок следователем у потерпевших установлено, что:

1. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИГТ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последней были переданы денежные средства Темировой О.А. на сумму 1 100 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» №****2182, принадлежащую Темировой О.А. через банкомат были зачислены денежные средства на сумму 20 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, были перечислены на карту <данные изъяты> №****1430, принадлежащую КТН, выданную в <данные изъяты>

2. Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты> АДЕ установлено, ДД.ММ.ГГГГ последним были переданы наличными денежные средства Темировой О.А. на сумму 100 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» №****2182, принадлежащую Темировой О.А. через банкомат были зачислены денежные средства на сумму 15 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, были перечислены на карту «Сбербанк» №****1222, принадлежащую ТВС, выданную в <данные изъяты>

3. Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> ИРР установлено, ДД.ММ.ГГГГ последним были переданы наличными денежные средства Темировой О.А. на сумму 125 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты> №****2182, принадлежащую Темировой О.А. через банкомат были зачислены денежные средства на сумму 30 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей были перечислены на карту «<данные изъяты>» №****6871, принадлежащую СВА, выданную в <данные изъяты>».

4. Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № 2 от 20.01.2015 г. выданной ООО «<данные изъяты> ФИО87. установлено, 20.01.2015 г последней были переданы наличными денежные средства Темировой О.А. на сумму 265 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» №****2182, принадлежащую Темировой О.А. через банкомат были зачислены денежные средства на сумму 20 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей, были перечислены на карту «Сбербанк» №****2773, принадлежащую ЛМА, выданную в <данные изъяты>».

5. Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> ВАГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ последним были переданы наличными денежные средства Темировой О.А. на сумму 160 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» №****2182, принадлежащую Темировой О.А. через банкомат были зачислены денежные средства на сумму 25 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей, были перечислены на карту «<данные изъяты>» №****2773, принадлежащую ЛМА, выданную в <данные изъяты>».

6. Согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № 9 от 13.03.2017 г. выданной <данные изъяты> Ворончихину А.Г. установлено, что 13.03.2017 г. последним были переданы наличными денежные средства Темировой О.А. на сумму 620 013 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты> №****2182, принадлежащую Темировой О.А. через банкомат были зачислены денежные средства на сумму 63 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63 000 рублей, были перечислены на карту «<данные изъяты> №****0258, принадлежащую ГАФ, выданную в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» №****2182, принадлежащую Темировой О.А. через банкомат были зачислены денежные средства на сумму 100 000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, были перечислены на карту <данные изъяты>» №****0258, принадлежащую ГАФ, выданную в <данные изъяты>

Для получения кредита в банке, клиент должен предоставить в банк необходимый пакет документов, который для каждого банка является индивидуальным, а также оформить заявление на получение кредита. Заявление на получение кредита подается лично заемщиком банка, либо по доверенности. После чего, оформляется заявка, которая направляется на андеррайтинг (оценка платежеспособности клиента), в дальнейшем при одобрении кредита сотрудниками банка формируется пакет кредитной документации, который подписывается заемщиком и ответственным лицом из числа сотрудников банка. 2. Клиент ищет подходящий вариант квартиры. 3. В банк сдаются документы на объект недвижимости для проверки юридической чистоты сделки. 4. При одобрении СБ Банка оформляется основной договор купли-продажи недвижимости. 5. Договор регистрируется в регпалате либо через МФЦ. 6. Банк переводит денежные средства продавцу недвижимости на его счет. После чего, покупатель становится ипотечным должником в банке.

Ссудным называется банковский счет, призванный отразить финансовые операции, осуществляемые клиентом, берущим кредит. Данный счет активен, его дебет отражает размер ссудной задолженности, его кредит – погашение из ежемесячных взносов. Инициатором его открытия выступает банк для проведения ежедневных финансовых операций. Открытие ссудного счета в банке, это обязательная часть процесса кредитования, это обязанность со стороны банка по причине закона о бухучете – данный счет нужен прежде всего самому банковскому учреждению, которое обязано вести бухучет (Разъяснение ВС РФ). Кредитное учреждение открывает ссудный счет автоматически в момент выдачи кредита заемщику. Основанием открытия ссудного счета является подписание кредитного договора. При этом, в кредитном договоре указываются счета 2-го порядка (40817-текущий счет физлица, или 42301 – счет до востребования) для зачисления денежных средств на погашение кредита. Ссудный счет имеет технический характер и нигде кроме банковской отчетности не фигурирует. Ссудный счет не может быть использован для проведения других видов расчета, в том числе и между банками. Клиент не может по номеру ссудного счета произвести расчет, получить средства, снять с него денежные средства, на него могут зачисляться денежные средства по кредиту только с использованием текущего счета физлица или счета до востребования. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории РФ») (т. 5 л.д. 234-239).

Кроме того, виновность подсудимой Темировой О.А. в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением о совершении преступления от СКК, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ООО <данные изъяты>+», которые похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 410 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей СКК было изъято: договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; история операций по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139, 140-147, 148-152);

- заявлением о совершении преступления от ИГТ с приложением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>+» Темирову О.А., которая похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 3 600 000 рублей (т.1 л.д. 182-184, 185-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ИГТ было изъято: договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей; претензия от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ИГТ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей (т.2 л.д.39-40, 41-48, 49-55);

- заявлением о совершении преступления от ИРР, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>+» Темирову О.А., которая похитила принадлежащие ему денежные средства (т. 2 л.д. 72, 73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ИРР было изъято: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей (т. 2 л.д. 125, 126-127, 128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ИРР изъято: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трехстороннего Соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий ХМАО – Югры на 2011 - 2013 года и на период до 2015 г.», копия договора № о вкладе «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 87-88, 89, 90-106);

- заявлением о совершении преступления от ВАГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты> Темирова О.А., которая похитила принадлежащие ему денежные средства (т. 2 л.д. 150);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ВАГ было изъято: квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 013 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей; квитанция к ПКО № от 17.012.2015 г. на сумму 160 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей (т. 2 л.д. 194-196, 197-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ВАГ было изъято: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трехстороннего Соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о постановки на учет для получения субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.110-111, 112-116, 117-124);

- заявлением о совершении преступления от ГНВ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ООО «<данные изъяты> которые похитили принадлежащие ей денежные средства (т. 3 л.д. 123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ГНВ было изъято: договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 150 000 рублей; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 139, 140, 141-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ГНВ было изъято: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения об исключении из Единого списка участников списка подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 г.» (т. 6 л.д. 128-129, 130-135) Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 136-142, 143-148, 149-150);

- заявлением о совершении преступления от АДЕ, зарегистрированное в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «Империал+», которые похитили денежные средства на сумму 600 000 рублей (т. 3 л.д. 245);

- протоколом выемки с приложением от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего АДЕ было изъято: квитанция к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; выписка по карте «Сбербанка» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 70, 71-74, 75-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трехстороннего Соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий ХМАО – Югры на 2011 - 2013 года и на период до 2015 г.», копия договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России по 5 лет», от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ИРР, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трехстороннего Соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о постановки на учет для получения субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего ВАГ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения об исключении из Единого списка участников списка подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 г.», изъятые у потерпевшей ГНВ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оформление ипотечного кредита в банках и постановку на очередь по субсидии (т. 6 л.д. 136-142, 143-148). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 6 л.д. 174-177);

- заявлением о совершении преступления от АЮК от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты> Темирову О.А., которая похитила денежные средства, на общую сумму 290 000 рублей (т. 5 л.д. 240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей АЮК было изъято: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (т. 6 л.д. 18-19, 20-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей АЮК от ДД.ММ.ГГГГ: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, подтверждающие осуществление деятельности ООО «Империал+» (т. 6 л.д. 25-27, 28). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 29-30, 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис 816 ООО «Империал+», расположенный в «Офис-Центре», по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в ходе которого было изъято: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 рубля 67 копеек; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 176 рублей 48 копеек; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 191рубль76 копеек; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 568 рублей 09 копеек; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-216); Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 148-152, 153-154);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы: договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; история операций по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей СКК в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей; претензия от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ИГТ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей, изъятые у потерпевшей ИГТ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, изъятые у потерпевшего ИРР в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 013 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, изъятые у потерпевшего ВАГ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 950 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей; лист бумаги (фрагмент) формата А4; выписка по договору срочного вклада «Бонус» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей; выписка из лицевого счета по вкладу «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, изъятых у потерпевшей МИП в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; выписка по карте «Сбербанка» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшего АДЕ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 150 000 рублей; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ГНВ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 155-162) Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 4 л.д. 163-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ГЛЗ, расположенные в графах «Главный бухгалтер ГЛЗ» и «Кассир ГЛЗ» представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, в также в графе «Генеральный директор ГЛЗ» расписки в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ ГЛЗ выполнены вероятно ГЛЗ Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подписи от имени Темировой О.А., распложенные в графах «Главный бухгалтер Темирова О.А.» и «Кассир Темирова О.А.» представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.062016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графе «Деньги принял Темирова О.А.» расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно Темировой О.А. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос «Кем, ГЛЗ, Темировой О.А. или иным лицом выполнены подписи от имени ГЛЗ, расположенные в графах «Главный бухгалтер ГЛЗ» и «Кассир ГЛЗ» представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графе «Директор ГЛЗ» договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос «Кем, Темировой О.А., ГЛЗ или другим лицом выполнен текст красящим веществом синего цвета, на фрагменте листа формата А4?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 4 л.д. 67-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ГЛЗ, расположенные в графах «Главный бухгалтер ГЛЗ» и «Кассир ГЛЗ» представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам т№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графах «Директор ГЛЗ» договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Генеральный директор» расписки в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ГЛЗ Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос «Кем, ГЛЗ, Темировой О.А. или другим лицом выполнены подписи от имени ГЛЗ, расположенные в графах «Главный бухгалтер ГЛЗ», «Кассир ГЛЗ» квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Кем, ГЛЗ, Темировой О.А. либо другим лицом выполнены подписи от имени ГЛЗ, расположенные в графах «Деньги переданы в присутствии свидетелей: ГЛЗ», «Деньги переданы в присутствии свидетелей ГЕВ» расписок в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и графе «Генеральный директор ГЛЗ» расписки в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подпись от имени Темировой О.А., расположенная в графе «Деньги переданы в присутствии свидетелей: Темировой О.Р.» в расписке в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Темировой О.А. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Кем, ГЛЗ, Темировой О.А. или другим лицом выполнены подписи, расположенные после рукописных записей «2?.09.-встреча» и «получила» претензии от ДД.ММ.ГГГГ?» - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Рукописные записи, начинающиеся словами «2?.09.-встреча» и заканчивающиеся «получила 2?.09.17», расположенные в верхней части претензии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Темировой О.А. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 4 л.д. 87-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: исследованием представленных документов установлено, что сумма денежных средств, поступившая в ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов: расписке в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составила 7 583 013,00 рублей. Подробная информация с указанием суммы по каждому документы, Ф.И.О. вносителя / получателя денежных средств - отражена в Приложении № к заключению эксперта. Исследованием представленных документов установлено, что сумма денежных средств, поступившая в ООО «Империал+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов: расписке в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью в строке «Кассир» от имени ГЛЗ составила 4 583 013,00 рублей (подробная информация – отражена в Приложении № к заключению эксперта). Исследованием представленных документов установлено, что сумма денежных средств, поступившая в ООО «Империал+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов: расписке в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью в строке «Кассир» от имени Темировой О.А. составила 3 000 000 рублей (подробная информация – отражена в Приложении № к заключению эксперта) (т.4 л.д. 107-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием представленных документов установлено, что сумма денежных средств, поступившая в ООО «<данные изъяты> от ГНВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных документов: квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000,00 рублей, расписки в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000,00 рублей, расписки в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 рублей с учетом возврата денежных средств (согласно протокола допроса потерпевшей ГНВ, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ИМИ) составила 750 000,00 рублей. Подробная информация с указанием суммы по каждому документы, Ф.И.О. вносителя денежных средств - отражена в Приложении № к заключению эксперта (т. 4 л.д. 122-128);

- заявлением о совершении преступления от МИП (с приложением) зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности руководителей ООО «Империал+», которые похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму 1 450 000 рублей (т. 2 л.д. 215-217, 218-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей МГТ было изъято: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, лист бумаги (фрагмент) формата А4 с рукописным текстом, выписка по договору срочного вклада «Бонус» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей, выписка из лицевого счета по вкладу «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (т. 3 л.д. 26-30, 31, 32, 33, 34, 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием представленных документов установлено, что сумма денежных средств, переданная МИП Темировой О.А. ДД.ММ.ГГГГ согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей, составила 1 450 000,00 рублей (т. 4 л.д. 137-139);

- копией решения Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому, исковые требования МИП к Темировой О.А. о взыскании долга на сумму 1 450 000 удовлетворены (т. 2 л.д. 240).

Анализ представленных доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенных доказательств, суд считает виновность Темировой О.А. в инкриминируемых преступлениях полностью доказанной.

Суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, подтверждающих, что подсудимая сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания всех потерпевших и свидетелей, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания подсудимой Темировой О.А. в части признания о хищения денежных средств, ее явки с повинной, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимою. Поэтому суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.

Как установлено судом в момент обращения потерпевших к подсудимой в качестве представителя и директора фирмы, принимая денежные средства потерпевших, Темирова О.А. действовала преднамеренно, понимая, что никакие заказы выполнять не будет, а непосредственно сразу реализовывала полученные от потерпевших денежные средства на свои личные и иные нужды, что свидетельствует о заранее спланированном умысле Темировой О.А. фактически использовать свое место работы для привлечения средств клиентов и использованию их в последствии в своих личных корыстных целях.

Что касается эпизода с потерпевшей МИП, то Темирова О.А. знала последнюю как свою соседку, путем злоупотребления доверием последней, реализуя свой преступный умысел, намеренно ввела ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, представилась данными и выдавала себя за сотрудницу банковской сферы, Темирова О.А. вошла в доверие к потерпевший путем уговоров, убедила МИП о необходимости снять и передать денежные средства со счета банка, в результате распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи - «в особо крупном размере» (по каждому эпизоду) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевших, состава их семей, размера их заработной платы. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших в данной части. Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Приходя к выводу о том, что Темирова О.А. вернула потерпевшей ГНВ 600 000 рублей до момента возбуждения уголовного дела, суд учитывает, что частичное возмещение ущерба потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимой на хищение денежных средств.

Определяя размер ущерба в результате мошеннических действий подсудимой, суд исходит из его фактического размера на момент совершения преступления и при установлении размера похищенного в результате мошеннических действий подсудимой, суд исходит из того, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества, то есть в размере 1 350 000 рублей, что согласуется с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Кроме того, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» (по эпизоду с потерпевшими ГНВ, ИГТ, АДЕ, ИРР, ВАГ, СКК, АЮК) нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Темирова О.А., являясь учредителем ООО «Империал+», а также являясь в соответствии с протоколом № Общего собрания учредителей ООО «Империал+» от ДД.ММ.ГГГГ единственным исполнительным органом Общества и генеральным директором, и в соответствии с п. 9 Устава Общества, осуществляла функции единоличного исполнительного органа, без доверенности действовала от имени Общества, в том числе представляя его интересы и совершая сделки, выдавая доверенности на право представительства от имени Общества, издавая приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, распоряжаясь имуществом Общества, открывая расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключая договоры и заключая иные сделки, организуя бухгалтерский учет и отчетность, руководя текущей деятельностью Общества, созданного в целях извлечения прибыли, одним из видов деятельности которого является – деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, то есть, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, которые использовала при совершении преступления.

Как указанно в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Как указанно в п. 3 указанного постановление злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как указанно в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как указанно в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Согласно п. 29 указанного Пленума, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Совершение Темировой О.А. мошенничества путем злоупотребления доверием и использованием своего служебного положения нашли подтверждение в суде, поскольку при совершении преступления (по эпизоду с потерпевшими ГНВ, ИГТ, АДЕ, ИРР, ВАГ, СКК, АЮК), Темирова О.А. использовала свое служебное положение и доверительные к ней отношения, как руководителя Общества, так как при отсутствии возможностей, предоставленных ей в результате занимаемой должности и отношение к ней потерпевших, совершение преступления было бы невозможным.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая Темирова О.А. путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду с потерпевшими ГНВ, ИГТ, АДЕ, ИРР, ВАГ, СКК, АЮК), совершила хищение чужого имущества в особо крупном размере в связи, с чем действия подсудимой Темировой О.А., суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая Темирова О.А. путем злоупотребления доверием (по эпизоду с потерпевшей МИП), совершила хищение чужого имущества в особо крупном размере. Потерпевшая МИП доверяла ей, как своей соседке, Темирова О.А. в свою очередь достигла цели отчуждения в ее пользу денежных средств потерпевшей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Темирова О.А. заверила МИП, что своевременно вернет денежные средства, убедив потерпевшую, что она является добросовестным заемщиком.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимая Темирова О.А. путем злоупотребления доверием (по эпизоду с потерпевшей МИП), совершила хищение чужого имущества в особо крупном размере, то суд действия подсудимой Темировой О.А., квалифицируют по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Темирова О.А. каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков, характерных для непсихотического психического расстройства – истерического расстройства личности, компенсации, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 60.40. (истерическое расстройство личности, компенсация). При настоящем клиническом обследовании и динамическом наблюдении у Темировой О.А. не выявлено расстройств со стороны памяти, внимания, интеллекта, мышления и воли, имеющиеся личные расстройства компенсированы. Темирова О.А. обнаружила реалистичное восприятие, продуктивное направленное мышление, способность к построению логических взаимосвязей, оперированию абстрактными понятиями и условным смыслом, а также ровный аффективный фон на протяжении всего периода освидетельствования, отсутствие агрессивных или аутоагресивных тенденций, следовательно, в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у подэкспертной отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: Темирова О.А. была всесторонне правильно ориентирована, поддерживала адекватный речевой контакт с реальными лицами, ее действия носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия и бредовой интерпретации окружающего, следовательно она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими.

Комиссия приходит к заключению, что Темирова О.А. каким-либо тяжелым хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает настоящее время, а обнаруживала и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков, характерных для непсихотического психического расстройства – истерического расстройства личности, компенсации, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F 60.40. (истерическое расстройство личности, компенсация). Однако, при настоящем клиническом обследовании и динамическом наблюдении у Темировой О.А. не выявлено расстройств со стороны памяти, внимания, интеллекта, мышления и воли, имеющиеся личные расстройства компенсированы. Темирова О.А. обнаружила реалистичное восприятие, продуктивное направленное мышление, способность к построению логических взаимосвязей, оперированию абстрактными понятиями и условным смыслом, а также ровный аффективный фон на протяжении всего периода освидетельствования, отсутствие агрессивных или аутоагресивных тенденций, следовательно, в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у подэкспертной отсутствовали признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: Темирова О.А. была всесторонне правильно ориентирована, поддерживала адекватный речевой контакт с реальными лицами, ее действия носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия и бредовой интерпретации окружающего, следовательно она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими.

В применении мер медицинского характера, в принудительном лечении у психиатра Темирова О.А. не нуждается (т. 4 л.д. 48-55).

Учитывая вышеизложенное, а также поведение Темировой О.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяниях. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Темирова О.А. совершила два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой Темировой О.А. судом установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно и посредственно, трудоустроена, не замужем, находится под наблюдением врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: расстройство личности и поведения в зрелом возрасте, неуточненное, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, частично возместила ущерб потерпевшим, принесла им свои извинения. Имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (потерпевшие СКК, ИГТ, ИРР, ВАГ) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (по двум эпизодам) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (по двум эпизодам) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум эпизодам) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений (по двум эпизодам) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений) (по двум эпизодам) (ч. 2 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Темировой О.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение всех потерпевших, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным ею деяниям и способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Санкцией ч. 4 статьи 159 УК РФ не предусмотрен данный вид дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Темировой О.А., ее социальное и материальное положение. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу, суд с учетом указанных выше требований закона, обстоятельств, совершенных Темировой О.А. преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также поведение осужденной после совершения преступлений, с учетом которых у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства преступлений, их тяжесть, последующие действия Темировой О.А. после совершения преступных действий, отсутствие с ее стороны принятия действенных мер, направленных на заглаживание и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствуют несоизмеримо малые с суммой причиненного ущерба выплаты (по 2 000 – 3 000 рублей), произведенные Темировой О.А., свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы. 600 000 рублей были возвращены потерпевшей ГНВ до возбуждения уголовного дела.

Как следует из обстоятельств дела, хищение Темирова О.А. совершала на протяжении пяти лет, в результате чего совершила хищение денежных средств в сумме 7 358 013 рублей и 1 450 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимой судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкие преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимой под стражей с момента ее задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

По уголовному делу к Темировой О.А. заявлены гражданские иски потерпевшими о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу: ГНА 750 000 рублей, ВАГ 979 013 рублей, ИРР 429 000 рублей, АДЕ 600 000 рублей, СКК 260 000 рублей, ИТГ 3 600 000 рублей, АЮК 260 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.

В ходе судебного заседания гражданский ответчик Темирова О.А. частично возместила ущерб потерпевшим – ГНВ в размере 2 000 рублей, ВАГ – 3 000 рублей, ИРР – 3 000 рублей, АДЕ – 3 000 рублей, СКК – 3 000 рублей, АЮК – 4 000 рублей, ИГТ – 6 000 рублей (однако денежные средства были возвращены гражданским истцом Темировой О.А. обратно).

Гражданский ответчик Темирова О.А. в судебном заседании исковые требования гражданских истцов признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ГНВ, ВАГ, ИРР, АДЕ, СКК, АЮК к Темировой О.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению частично.

Гражданский иск ИГТ к Темировой О.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя гражданские иски потерпевших, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий Темировой О.А. Обоснованность и цена гражданских исков о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темирову О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 4 (четыре) года,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Темировой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Темировой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Темировой О.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Темировой О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски ГНВ, ВАГ, ИРР, АДЕ, СКК, АЮК к Темировой О.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Гражданский иск ИГТ к Темировой О.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить полностью.

Взыскать с Темировой О.А. в пользу ГНВ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - 748 000 рублей.

Взыскать с Темировой О.А. в пользу ВАГ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - 976 013 рублей.

Взыскать с Темировой О.А. в пользу ИРР в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - 426 000 рублей.

Взыскать с Темировой О.А. в пользу АДЕ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - 597 000 рублей.

Взыскать с Темировой О.А. в пользу СКК в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – 257 000 рублей.

Взыскать с Темировой О.А. в пользу ИГТ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – 3 600 000 рублей.

Взыскать с Темировой О.А. в пользу АЮК в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – 256 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 рубля 67 копеек; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 176 рублей 48 копеек; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 568 рублей 09 копеек; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 191 рубль76 копеек; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; история операций по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей; претензия от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИГТ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, квитанция к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; квитанция к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 013 рублей; квитанция к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей; квитанция к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей; квитанция к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; лист бумаги (фрагмент) формата А4; выписка по договору срочного вклада «Бонус» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей; выписка из лицевого счета по вкладу «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; выписка по счету 4276*****3278 в ПАО «Сбербанка» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей; расписка в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трехстороннего Соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий ХМАО – Югры на 2011 - 2013 года и на период до 2015 года», копия договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России по 5 лет», от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трехстороннего Соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о постановки на учет для получения субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения об исключении из Единого списка участников списка подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «02» июня 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № №

УИД: 86RS0№-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________ ХГА

Свернуть