Темирова Роза Иссаевна

Дело № 2-464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи М. Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Теунаевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Темировой ФИО 10 к Умаровой ФИО 11, Дотдуевой ФИО 12 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Темирова Р. И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: КЧР, Адрес , исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , принадлежащего истцу по характерным точкам с уточненными координатами.

В исковом заявлении истец указал, что является собственником земельного участка площадью 00.00 га, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от дата , выданным Николаевской сельской администрацией для приусадебного участка, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата , выданной Главой администрации Николаевского сельского поселения, а также выпиской из ЕГРН от дата В дата года истец случайно узнала, что фактически на территории принадлежащего ей земельного участка расположен другой земельный участок с кадастровым номером № который принадлежит Умаровой О. А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата По результатам межевых работ, выполненных ОО...

...О «Земля и право», выявилось наложение уточняемого участка истца с границами другого участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КЧР, Адрес . Истец считает, что имеет место реестровая ошибка и восстановление его прав возможно только путем исключения из ЕГРН сведений об установленных границах земельного участка Умаровой О. А. и установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Истец Темирова Р. И. и ее представитель Маркаров А. Р., в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и просили удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования с учетом уточнений границ земельного участка.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица администрация Николаевского сельского поселения, администрация Прикубанского муниципального района, КЧРГУП «Техинвентаризация», Управление Росреестра по КЧР, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от дата , выписке из похозяйственной книги от дата , реестрового дела на земельный участок, выписки из ЕГРН от дата , истцу Темировой Р. И. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес .

Согласно заключению кадастрового инженера, произведенного в соответствии с договором № от дата , заключенного между истцом и ООО «Земля и право», границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: КЧР, Адрес , наложены на границы другого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: КЧР, Адрес , сведения о котором уже внесены в ЕГРН с межеванием.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата Умаровой О. А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес , основание государственной регистрации - договор купли-продажи от дата , границы земельного участка установлены.

Из материалов дела следует, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №,, расположенный по адресу: КЧР, Адрес , проведены кадастровым инженером Чомаевым Л. К. по договору подряда № от дата , заказчик – Умарова О. А., имеется акт согласования местоположения границ с Чагаровым Б. А., собственником смежного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Чомаева Л. К., в ходе кадастровых работ выявлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: КЧР, Адрес , на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КЧР, Адрес .

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и инее нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требование и возражений.

В доказательство факта владения земельным участком, а также жилым домом по адресу: КЧР, Адрес , истец представил суду документы, свидетельствующие о том, что дата комиссией администрации Адрес жилой дом был признан негодным для проживания из-за паводка в дата года, домовладение представлено в Правительство КЧР и МЧС КЧР для включения в список домов, которые находятся в зоне опасного природного явления. В дальнейшем государственный жилищный сертификат был использован истцом для покупки квартиры в Адрес .

Таким образом, сведения в ЕГРН в части указания границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в результате реестровой ошибки. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными.

Для восстановления нарушенных прав истца необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, определенными в ходе выездного судебного заседания и отраженными в заключении кадастрового инженера ФИО 7 от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Темировой ФИО 13 Умаровой ФИО 14, Дотдуевой ФИО 15 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес а

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , принадлежащего Темировой ФИО 16 по характерным точкам границ с уточненными координатами:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья подпись М. Х. Болатчиева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Абитове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Темировой ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 131386,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Темирова Р.И. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился. Направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Остальные участники в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ...

...условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами дата между Темировой Р.И. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, под 45% годовых с минимальным платежом 3000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копий представленного договора и выпиской по счету ответчика имеющийся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1.5 Договора № l/C-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» дата .

В соответствии с п. 1.5 Договора К» 2-Ф уступки прав требования (цессии) от дата между ООО «Феникс» и ФИО 2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от дата , актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю дата .

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между ФИО 3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу дата .

Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору, согласно расчета, по состоянию на дату обращения в суд составляет 131386,36 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.

Обсуждая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении и использовании кредитной карты. Договор был заключен дата . Исходя из договора №/С-Ф уступки прав требования между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» он заключен 20.04.2015г. соответственно с указанной даты банковский счет ответчика в АО «Связной Банк» не обслуживался и он не имел возможности пользоваться указанной кредитной картой. Таким образом, взыскатель по указанному кредитному договору знал и мог знать о нарушенном своем праве с указанной даты – 20.04.2015г. Дальнейшая переуступка прав требования по договорам цессии в данном случае не приостанавливают течения срока исковой давности. С указанной даты у взыскателя (в том числе предыдущих кредиторов по договорам цессии) возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратиться в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлены расчет задолженности и Перечень кредитных договоров, передаваемых по договору цессии, в том числе и в отношении ответчика.

Мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от 30.03.2020г. № о взыскании с последнего в пользу ФИО 3 ЛИМИТЕД кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен 18.01.2021г.

По мнению суда с дата начинается течение срока исковой давности. Согласно почтового конверта, истец с исковым заявлением обратился в суд дата , т.е. по истечении более 7 лет. С учетом перерыва течения срока исковой давности связанной с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены (с дата по дата ) суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Темировой ФИО 8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ш.М. Хубиев