logo

Темирсултанов Сайдархан Абдулаевич

Дело 5-323/2021

В отношении Темирсултанова С.А. рассматривалось судебное дело № 5-323/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Буйнакском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мамаевым Р.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темирсултановым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-323/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Буйнакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мамаев Расул Ильмутдинович
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
09.02.2021
Стороны по делу
Темирсултанов Сайдархан Абдулаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 г. <адрес>

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., изучив в рамках подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

из ОМВД России по <адрес> РД поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ УУП ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения ФИО2 в <адрес> РД пп. «в» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", выраженное в нахождении в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты: без масок, перчаток.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

В частности, как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в <адрес> РД ФИО2 не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности, а именно находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (без медицинск...

Показать ещё

...ой маски), чем нарушил пп. «в» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению прихожу к выводу о том, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, в связи с чем подлежит возвращению в административный орган на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД18-9.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП, суд,

постановил:

возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев

Свернуть
Прочие