Темиржанов Газиз Эдльжанович

уголовное дело ----- ------

-----

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.

подсудимого Темиржанова Г.Э.

защитника - адвоката Степановой Д.А.

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темиржанова ФИО14, ------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Темиржанов Г.Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней дата года, Темиржанов Г.Э., заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте адрес ФИО2 Республики, используя технические средства и сеть «Интернет», на запрещенной в Российской Федерации торговой интернет-площадке «------», позволяющей анонимно и свободно покупать и продавать запрещенные товары по всей Российской Федерации и странам СНГ, создал аккаунт под названием «------» (далее по тексту аккаунт «------»), который позволил осуществлять торговые операции на данной площадке. Далее, Темиржанов Г.Э., находясь в неустановленном месте адрес, используя технические средства и сеть «Интернет», во внутреннем чате интернет-магазина «------», расположенного на данной площадке «------», вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес ФИО2 Республики путем оборудования тайников-закладок. Для реализации своего преступного замысла, Темиржанов Г.Э. и неустановленное лицо распределили между собой роли следующим образом. В обязанности неустановленного следствием лица, входило: незаконное приобретение крупных партий наркотических средств, их последующая передача Темиржанову Г.Э. через тайники-закладки в целях дальнейшего сбыта с использо...

Показать ещё

...ванием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") на территории адрес непосредственно приобретателям, поиск приобретателей, сбыт последним наркотических средств, распределение денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. В обязанности Темиржанова Г.Э. входило: получение от неустановленного лица сведений о местонахождении тайников-закладок с партиями наркотических средств, их последующее незаконное хранение, фасовка и помещение их в тайники-закладки, фиксирование и составление описания местонахождения тайника-закладки, передача сведений о местонахождении тайника-закладки неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта непосредственным приобретателям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Далее, не позднее 03:20 дата неустановленное лицо, с целью последующего сбыта, незаконно приобрело наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 233,91 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, а также наркотическое средство (смесь), содержащее производное N-метилэфедрона общей массой не менее 7,11 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которые поместило их в тайник-закладку, оборудованную на участке местности возле филиала ------», расположенной по адресу: ФИО2, адрес. Сведения об адресах и конкретном месте оборудованного тайника-закладки с вышеуказанными наркотическими средствами неустановленное следствием лицо, используя внутренний чат интернет-магазина «------» на торговой интернет-площадке «------», путем отправки фотоизображений и сведений с географическими координатами места оборудования тайника-закладки, сообщило Темиржанову Г.Э., дав последнему указание забрать из указанного тайника-закладки наркотические средства, произвести их фасовку в удобные для сбыта различным приобретателям упаковки и поместить их на территории адрес.

Темиржанов Г.Э., в период времени с одного из дней ------ года по 03:20 дата, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно распределенным между ними ролями, прибыл на участок местности возле филиала ------», расположенный по адресу: адрес, где обнаружив тайник-закладку, изъял из него наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 233.9 грамма, что является крупным размером, и наркотическое средство (смесь), содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 7.1 грамма, что является крупным размером, которые с целью последующего сбыта, в той же массе продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: адрес, где в этот же период времени, произвел фасовку в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки, которые продолжил незаконно хранить по указанному месту проживания. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств: (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 233,91 грамма, и (смесь), содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,11 грамма, Темиржанов Г.Э. и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата Темиржанов Г.Э. был задержан сотрудниками органов внутренних дел, а вышеуказанные наркотические средства в том же виде, в той же массе обнаружены и изъяты сотрудниками органов внутренних дел частями:

наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 18,45 грамма, что является крупным размером, в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 06 минут дата в ходе осмотра адрес Республики;

наркотическое средство (смесь), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 215,46 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство (смесь), содержащее производное N-метилэфедрона, массой 7,11 грамма, что является крупным размером, в период времени с 16 часа 40 минут по 18 часов 50 минут дата в ходе осмотра адрес.

В судебном заседании подсудимый Темиржанов Г.Э. вину признал. От дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Темиржанова Г.Э., из которых следует, что он употребляет наркотические средства с 13-летнего возраста. В дата он приехал в адрес, где снял квартиру по адресу: адрес. В дата ода он решил устроиться курьером по раскладке наркотических средств. Для этого он зарегистрировался на площадке «------» в сети «Интернет» с логином «------» и в магазине «------», который продает наркотические средства. Ему пояснили, что имеются вакансии, и нужно внести 2 000 рублей. Затем, по направленным ему координатам он забрал из тайника в «------» на территории адрес наркотическое средство весом 10 грамм. Он возвратился по месту жительства, взвесил наркотические средства, сфотографировал и направил фото администратору магазина. Все полученные наркотические вещества он разложил по тайникам. Далее, дата ему направили изображение тайника с координатами. Он забрал наркотическое средства радом с ------ в адрес и привез домой. Разложить не успел, так как употреблял наркотики, а потом попал в наркологическую больницу.

Виновность Темиржанова Г.Э., кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что является сотрудником ------ МВД ------. дата он был направлен в Отдел полиции ----- для оказания практической помощи в связи с сообщением о том, что Темиржанов Г.Э. поступил в наркологический диспансер из-за передозировки наркотическими средствами. В составе следственно-оперативной группы он выехал по месту жительства Темиржанова Г.Э. и провел осмотр адрес, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является владелицей квартиры, расположенной в адрес, которую она сдавала в найм. Темиржанов Г.Э. с дата года снимал у неё квартиру через агентство недвижимости. дата ей позвонили сотрудники полиции и попросили открыть данную квартиру для проведения осмотра. В её присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели квартиру и нашли в ванной комнате свертки с наркотическим веществом. После осмотра она закрыла квартиру и не появлялась там 2 недели. В квартире оставались личные вещи ФИО5 Через две недели она решила убрать вещи и пропавшую еду из квартиры. В ходе уборки она обнаружила, что диванная подушка находилась не в шкафу, где она должна была находиться. Ощупав подушку, она услышала шелест, и нащупала уплотнения. Она вызвала сотрудников полиции, которые повторно провели осмотр квартиры и обнаружили в диванной подушке большое количество некротических средств.

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата, осмотрена адрес, где временно проживал Темиржанова Г.Э. В ходе осмотра в прихожей изъяты банковские карты «------ Банк» и ------». В помещении сан узла, под ванной обнаружено нижнее белье, в котором находятся два зип-пакета и четыре свертка в неупакованном виде синего цвета, в 1 пакете с зип-застежкой обнаружены 11 свертков в синей изоленте. Во втором пакете обнаружены 6 свертков в фиолетовой изоленте. В коридоре в шкафу-купе обнаружена лопата и 1 перчатка красно белого цвета. В зале на компьютерном столе обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» черного цвета и электронные весы. В зале обнаружена спортивная сумка, в которой находилась упаковка из-под салфеток, в которой лежали 2 упаковки с зип–пакетами. В сумке также обнаружены две банковские карты «------» и ------». Составлена фототаблица ( т.адрес л.д-----). Все изъятые вещества, находившиеся в изъятых свертках, направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта -----, вещество, находившееся в 21 зип- пакетике, обнаруженных в ванной комнате в адрес, является наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества составила в граммах: 1.75, 1.76, 1.77, 1.78, 0.46, 0.47, 0.40, 0.43, 0.44,0.45, 0.46, 0.43, 0.40, 0.43, 0.88, 0.92, 0.91, 0.91, 0.79, 0.86, 0.88 ( общая масса составила 18.45 грамма).

В ходе личного досмотра, проведенного дата, у Темиржанова Г.Э. обнаружен сотовый телефон марки «Росо» IMEI:-----/00, IMEI:-----/00 и переносное зарядное устройство (т.д. ----- л.д. -----).

В ходе осмотра предметов, проведенного дата, осмотрен сотовый телефон марки «Росо» IMEI:-----, IMEI:-----, в котором имеются две сим-карты. В телефоне обнаружена переписка с неустановленным лицом, с которой сделаны скрин–шоты. Из текста переписки следует, что Темиржанов Г.Э. вел переписку с неустановленым лицом, при этом делал отчет о заложенных наркотических средствах в тайниках-закладках.(т.д. -----).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата в ОП ----- УМВД по адрес проступило сообщение Свидетель №4, которая сообщила, что в своей квартире, которую она сдавала Темиржанову Г.Э., обнаружила свертки с каким-то веществом. В тот же день, следственно –оперативная группа ОП ----- УМВД по адрес провела повторный осмотр места происшествия, где были обнаружены свертки с наркотическим веществом. Кроме того, Темиржанов Г.Э. в этот день написал явку с повинной.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, повторно осмотрена адрес, где временно проживал Темиржанова Г.Э. В ходе осмотра, внутри диванной подушки обнаружены зип-пакеты с различным содержимым. Также пакеты с зип- застежкой обнаружены в пакетах у входной двери. Изъяты отпечатки пальцев рук с бутылок из-под колы и других предметов, находящихся на кухне.

Все изъятые вещества, в двух полимерных пакетах со справками специалиста, направлены на экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта -----, вещества, находившиеся в зип- пакетиках, спрятанных внутри диванной подушки, являются наркотическими, в частности: вещество в виде порошка и комочков белого цвета массой 0.78, 0.90,0.91, 0.89, 0.91, 0.91, 0.90, 0.91, содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением ППРФ № 681 от 30.06.1998;

Наслоение вещества содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением ППРФ № 681 от 30.06.1998 в следовых количествах;

Вещество в виде порошка и комочков кремового цвета массой 9.24, 4.69, 9.50, 4.67, 9.15, 9.30, (объекты 1.1-1.6 в упаковке 2); 0.74, 0.79, 0.81, 0.77, 0.79, 0.81, 0.83, 0.83, 0.84, 0.79, (объекты 2.2-2.10 – упаковка 2); 0.83 (объект 2.13 упаковка 2); 0.77, 0.81, 0.78, 0.80, 0.80 (объекты 2.16-2.20 упаковка 2) ; 0.74, 0.77. 0.80 ( объекты 2.22-2.32 – упаковка 2); 0.40, 0.39, 0.35, 0.39 0.40, 0.44, 0.39, 0.39, 0.35, 0.41, 0.42, 0.39, 0.37, 0.41, 0.37, 0.43, 0.41, 0.39, 0.38, 0.38, 0.36, 0.40, 0.39, 0.39, 0.41, 0.38, 0.40, 0.40, 0.40, 0.36, 0.40, 0.37, 0.35, 0.40, 0.39, 0.37, 0.40, 0.42, (объекты 3.1-3.38- упаковка 2) содержат наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон);

Вещество в виде порошка и комочков кремового цвета массой 0.33, 0.30, 0.31, 0.32, 0.31, 0.32, 0.30, 0.32, 0.33, 0.31, 0.33, 0.31, 0.33, 0.33, 0.32, 0.32, 0.33, 0.34, 0.31, 0.32, 0.31, 0.31, 0.31, 0.31, 0.32, 0.30, 0.33, 0.29, 0.30, 0.33, 0.29, 0.31, 0.33, 0.32, 0.32, 0.34, 0.32, 0.32, 0.34, 0.31, 0.32, 0.32, 0.32, 0.32, 0.34, 0.33, 0.33, 0.32, 0.33, 0.34, 0.32, 0.33, 0.31, 0.31, 0.35, 0.32, 0.33, 0.32, 0.30, 0.32, 1.79, 1.79, 1.77, 1.80, 1.81, 1.79, 1.78, 1.77, 1.79, 1.78, 179, 1.76, 1.78, 176, 1.77, 2.05, 1.76, 1.81, 1.80, 1.82 ( объекты 4.1-4.80 упаковка 3); массой 0.86, 0.87, 0.86, 0.81, 0.82, 0.82, 0.81, 0.86, 0.84, 0.81, 0.84, 0.81, 0.85, 0.83, 0.82, 0.82, 0.85, 0.84, 0.83, 0.85, 0.85, -.79, 0.75, 0.79, 0.77, 0.75, 0.75, 0.75, 0.78, 0.77, 0.76, 0.76, 0.74, 0.78, 0.73, 0.71, 0.78, 0.76, 0.72, 0.80, 0.76, 0.80, 0.77, 0.74, 0.77, 0.77, 0.81, 0.77, 0.73 0.80, 0.71, 0.75, 0.78, 0.71, 0.74, 0.74, 0.76, 0.73, 0.76. 0.77, 0.80, 0.76, 0.77, 0.76, 0.74 (объекты 5.1-5.64 –упаковка 3); массой 4.57, 4.45, 4.55, 4.59, 1.84, 1.77 гр. (объекты 6.1-6.6) упаковка 3); массой 1.73, 1.74, 1.71 (объекты 7.1-7.3 упаковка 3); массой 1.73 (объект 8 – упаковка № 3) содержат наркотическое средство - мефедрон ( 4-митилметкатинон) (т.д. -----).

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении геномной экспертизы -----, на нижнем белье, на лопатке, на отрезках изоленты, на пакетиках с зип-застежками, изъятых по месту проживания Темиржанова Г.Э., обнаружен пот и эпиталиальные клетки Темиржанова Г.Э. ( т.д. -----).

Согласно выводов физико- химической экспертизы -----, наслоение вещества с весов содержат следовые количество наркотических средств – производное N-метилэфедрона и мефедрона ( 4-метилметканинона) (т.д. -----).

Согласно выводам заключения эксперта, содержащимся в заключении дактилоскопической экспертизы -----, следы пальцев рук, изъятые адрес принадлежат Темиржанову Г.Э. ( т.д. ----- -----)

На содержимом из трех прозрачных пакетов с зип-застежкой, изъятых в адрес, на поверхности коробки из картона и электронных весах обнаружены пот и эпиталиальные клетки, которые произошли от Темиржанова Г.Э. (т.д. -----).

В ходе осмотра предметов, проведенного дата, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», в памяти которого, в приложении «галерея», имеется альбом «------», где содержатся фотографии с местом закладки наркотического средства с указанием координат и описанием (т.д. -----). Также осмотрены банковские карты.

Осмотрен профиль «------» на интернет площадке «------» (т.д. -----).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ходе следствия показал, что является сотрудником ------ МВД РФ по ФИО2. дата он проводил личный осмотр Темиржанова Г.Э., в ходе которого обнаружил и изъял сотовый телефон «Росо» и зарядное устройство.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является врачом ------. Заступив на дежурство дата ему стало известно, что дата в 03:20 бригада скорой медицинской помощи в БУ «------» ------ доставила Темиржанов Г.Э. предположительно из-за передозировки наркотическим средствами. дата были получены анализы Темиржанова Г.Э. в которых выявлено наличие наркотических средств. Данный факт был сообщен сотрудникам полиции, которые забрали Темиржанова Г.Э. после выписки в тот же день.

дата с явкой с повинной обратился Темиржанов Г.Э., в которой указал, что по адресу: адрес, хранил наркотические вещества с целью последующего сбыта ( т.д. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, личного досмотра в совокупности свидетельствуют о причастности Темиржанова Г.Э. к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая сдавала квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО1 с дата года.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося врачом ------, пояснившим причины доставления Темиржанова Г.Э. в БУ «------»;

- показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками УКОН, об обстоятельствах проведения оперативно розыскных мероприятий, в частности осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, и об основаниях для проведения осмотра квартиры. Показаниями лиц, привлеченных в качестве понятых при изъятии наркотических средств из тайников.

-протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых в квартире, где проживал Темиржанов Г.Э., обнаружены наркотические вещества.

- справками специалиста и экспертными заключениями, а также иными письменными доказательствами по делу;

- вещественными доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что оснований для оговора свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2 подсудимого не имеется, на такие основания не указал суду и сам Темиржанов Г.Э.

О причастности к сбыту наркотических веществ ФИО1 свидетельствуют:

- наличием в телефоне Темиржанова Г.Э. переписки с неустановленным лицом о закладках с наркотическим веществами, фотографии с описанием тайника

- изъятием у Темиржанова Г.Э. по месту жительства наркотических средств, из под ванны, расфасованных в 21 сверток, а из диванной подушки множество свертков с различными наркотическими средствами, расфасованными для сбыта.

- количеством и видом, упаковкой наркотических средств, обнаруженных и изъятых в жилище Темиржанова Г.Э.;

О причастности Темиржанова Г.Э. к сбыту наркотических средств свидетельствует наличие отпечатков пальцев и эпиталиальных клеток Темиржанова Г.Э. на упаковках с наркотическими средствами, на весах, на иных предметах.

Суд считает достоверными показания Темиржанова Г.Э., данные им в ходе предварительного расследования и закрепленные в протоколе допроса от дата и от дата, так как они, последовательны, согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Темиржанова Г.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии умысла у Темиржанова Г.Э. на сбыт наркотических средств в составе группы лиц свидетельствует то, что он, выполняя роль мелкооптового курьера, не для личного потребления приобретал у неустановленного лица наркотические средства в больших объемах, в указанном ему месте, расфасовывал наркотические средства и изготавливал мелкооптовые партии. Также об умысле на сбыт свидетельствует разновидность наркотических средств и их количество, изъятые в жилище Темиржанова Г.Э. Кроме того, об умысле свидетельствует финансовая заинтересованность подсудимого.

Исследованными доказательствами подтверждается, что покушение на сбыт наркотических средств совершено Темиржанова Г.Э. совместно с неустановленными лицами, действовавшими в интернет магазине «------», на запрещенной торговой площадке «------».

Об использовании электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") свидетельствует получение неустановленными лицами информации о тайниках с наркотическими средствами, ведение деятельности по учету передаваемого «курьерам» наркотического вещества, использование программ с установленной геолокацией на фотоизображении для дальнейшей их передачи приобретателям, получение вознаграждения от реализации наркотических средств, использование исключительно программ «------», «------».

При определении квалификации содеянного относительно размера сбываемых наркотических средств, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца.

Темиржанову Г.Э. ------ года. Ранее судим по приговору ------ суда ------ от дата. Деяние, предусмотренное ------ УК РФ квалифицируется как особо тяжкое преступление, совершенно с прямым умыслом, имеет не оконченный состав по обстоятельствам, не зависящим от Темиржанова Г.Э. и связанным с его доставлением в наркологический диспансер. С последующим задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Темиржанов Г.Э. учете у врача психиатра не состоит (т.д. -----). ------ психическое состояние Темиржанова Г.Э. исследовано, он является вменяемым и может нести ответственность за совершенные преступления.

По месту регистрации и проживания в адрес Темиржанов Г.Э. характеризуется без отрицательных особенностей (т.д. -----). Проживая в адрес привлекался к административной ответственности по ст. ------ КоАП РФ (т.д. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Темиржанову Г.Э., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Темиржанову Г.Э., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает явку с повинной, написанную после его задержания и обнаружения наркотических средств, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Темиржанов Г.Э., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, во внимание принимаются обстоятельства совершения деяния и степень их общественной опасности. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив и цель совершения преступных деяний не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

По преступленияю, квалифицированному по 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд назначает подсудимому Темиржанову Г.Э. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. По мнению суда цели наказания могут быть достигнуты без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 22 УК РФ.

Приговор ------ суда ------ от дата, которым Темиржанов Г.Э. осужден по п. ------ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому Темиржанову Г.Э. надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Темиржанов Г.Э. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, по постановлению от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку мобильные телефоны «Росо» и «Xiaomi Redmi» принадлежат Темиржанову Г.Э., с помощью которых, виновный совершал преступления, и данные вещи имеют материальную ценность, суд полагает необходимым конфисковать телефон в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Степанова Д.А. осуществляла защиту подсудимого Темиржанова Г.Э. в ходе судебного разбирательства. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 3 дня участия, из расчета 1500 рублей за день участия.

Для освобождения подсудимого Темиржанова Г.Э. от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что Темиржанов Г.Э. является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Также суд учитывает его семейное положение, наличие иждивенцев, наличие заработка. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым общую сумму процессуальных издержек в размере 4500 рублей взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Темиржанова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Темиржанову ФИО16 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Темиржанову Г.Э. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Темиржанова ФИО17 в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход государственного бюджета с Темиржанова Г.Э. сумму судебных издержек в размере 4500 рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, электронные весы, сим карты из телефонов, банковские карты по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильные телефоны «Росо» и «Xiaomi Redmi», конфисковать и обратить в доход государства.

- CD - диск хранить при уголовном деле.

Наказание, назначенное по приговору ------ суда Республики ------ от дата - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья ------ В.Н. Баженова

------

------

Свернуть

Дело № 1-1-102/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Моргауши 8 декабря 2021 года

Чувашской Республики

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего, судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Платовой М.А.,

подсудимого Темиржанова Г.Э.,

защитника – адвоката Дунина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Темиржанова Г.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Темиржанов Г.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Темиржанов Г.Э., находясь в дневное время в квартире по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, с согласия и разрешения Потерпевший №1 имея доступ к ее банковской карте АО «Почта Банк» и мобильному телефону марки «Nokia», принадлежащего Потерпевший №1, установил на свой личный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» при использовании абонентского номера +7 **** 79 62, мобильное приложение «Почта Банк Онлайн», открыв в ...

Показать ещё

...нем личный кабинет на имя Потерпевший №1, для осуществления последней расчета за приобретаемый у Темиржанова Г.Э. товар.

Имея в дальнейшем доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Почта Банк Онлайн», у Темиржанова Г.Э., находившегося ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете № АО «Почта Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на стойке продаж АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, Темиржанов Г.Э., находясь в неустановленных местах, имея реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счете № в АО «Почта Банк» денежными средствами Потерпевший №1, из корыстных побуждений, при использовании личного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» с установленным приложением «Почта Банк Онлайн», незаконно, тайно, с единым умыслом, похитил с банковского счёта № в АО «Почта Банк» денежные средства в размере 30 573 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем пополнения счета личного мобильного телефона, пополнения личного банковского счета, путем переводов на иные банковские карты за приобретенные товары и услуги и переводов на телефоны и банковские карты знакомых лиц, совершив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие денежные операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. перевод денежных средств на аккаунт 9836207962 в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. перевод денежных средств на аккаунт 9836207962 в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 34 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 52 мин. перевод денежных средств на аккаунт 9836207962 в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты 427427***8192 в сумме 2283 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты 547927***0700 в сумме 1115 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты 481776***9681 в сумме 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты 481776***9681 в сумме 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 34 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты 489049***5766 в сумме 1650 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. перевод денежных средств на аккаунт 9019082871 в сумме 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 31 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты427417***7668 в сумме 2900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. перевод денежных средств на аккаунт 9526095597 в сумме 1910 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 34 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. перевод денежных средств на счет № в сумме 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 57 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты220220***9565 в сумме 105 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 1500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 04 мин. перевод денежных средств на счет банковской карты 547927***3378 в сумме 1310 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 48 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 31 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 39 мин. перевод денежных средств на счет 40№ в сумме 500 руб.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Темиржанов Г.Э., с единым умыслом, незаконно, тайно похитил с банковского счета № в АО «Почта Банк», открытого по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30 573 рубля 00 копеек, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для потерпевшей значительным. Похищенными денежными средствами Темиржанов Г.З. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Темиржанов Г.Э. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и обвиняемого судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Темиржанов Г.Э. работал в компании <данные изъяты> специалистом по продаже корректирующих очков. Он ходил по адресам в поисках клиентов, которым предлагал товар. Так, ДД.ММ.ГГГГ на попутке он приехал в <адрес>, где попытался найти клиентов и продать им корректирующие очки. В одном из домов, он постучался в одну из квартир. Дверь ему открыла пожилая женщина, которую звали Потерпевший №1, предложил купить корректирующие очки, на что она согласилась. Когда женщина выбрала себе очки, он предложил ей приобрести еще одни очки, специально для просмотра телевизора. На его предложение, женщина согласилась. Сумма покупки составила 5 тыс. рублей. Женщина сказала, что 2 400 рублей заплатит наличными, а остальное сможет оплатить с банковской карты АО «Почта Банк». С переводом ее денежных средств возникли трудности, а именно: он не мог перевести с ее карты деньги. У нее была карта «Почта Банк» и он не знал, как с данной карты перевести деньги. Затем он на свой мобильный телефон скачал приложение «Почта Банк», куда ввел номер карты женщины и затем, пришедший ей на ее кнопочный телефон, код подтверждения из смс-сообщения. Получив доступ к ее личному кабинету, он перевел с ее банковской карты «Почта Банк» на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 2500 рублей. После чего, ушел. При этом, из приложения «Почта Банк» он не вышел и его не удалял. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по временному месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Проверив на своем телефоне ранее установленное приложение «Почта России Онлайн», он обнаружил, что имеет доступ в личный кабинет Потерпевший №1 и может распоряжаться денежными средствами на счете. В тот момент у него возник умысел на кражу денежных средств, с банковской карты АО «Почта Банк» потерпевшей. Он за счет средств потерпевшей пополнить счет своего абонентского номера № на сумму 500 рублей. В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он неоднократно переводил денежные средства с данной банковской карты «Почта банк» через личный кабинет, на свою банковскую карту Тинькоф Банк, неоднократно пополнял счет своего телефона, переводил деньги своим знакомым. Также он ездил в <адрес>, в середине апреля 2021 года, точную дату не помнит, где расплачивался со своей карты за продукты питания в магазинах и на рынке. Всего за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30573 рубля. Ознакомившись с выпиской по счету АО «Почта Банк» пояснил, что им были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ два перевода перевод денежных средств на номер мобильного телефона 9836207962 в суммах по 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет в Тинькофф Банк в сумме 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет знакомого ФИО8 в Сбербанке 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на свой мобильный телефон 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на карту при оплате товара в сумме 2283 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. перевод денежных средств на карту в сумме 1115 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на карту в сумме 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на карту в суммах 2000 руб., 1650 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на телефон своего знакомого в сумме 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на карту при оплате товаров в сумме 2900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на телефон своего знакомого в сумме 1910 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на свой счет в Тинькофф Банк в сумме 500 руб.;

- 15 и ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет своих знакомых сумме 200 руб., 5000 руб.;

- 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на свой счет в Тинькофф Банк в суммах 5000 руб., 1500 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб, 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на счет карты при оплате товара в суммах 105 руб., 1310 руб. В совершенном преступлении раскаивается, вину свою осознает, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшей принес свои извинения (том 1 л.д.87-90, 127-131, 196-200).

Оглашенные показания подсудимый Темиржанов Г.З. в судебном заседании подтвердил.

Суд признает оглашенные показания подсудимого Темиржанова Г.Э., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, соответствующими действительности, берет за основу их при вынесении приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что она вместе с мужем проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. Она получает пенсию в размере 13 374 рубля 36 копеек, а также получает доплату за инвалидность 3-ей группы по общим заболеваниям в размере 2336 рубля 70 копеек, то есть всего получает 15 711 рубль 06 копеек. Общий семейный доход у них с мужем составляет 35 024 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в квартиру кто-то позвонил в дверной звонок. Она открыла входную дверь и увидела молодого парня. Молодой человек предложил купить очки, и так как у нее зрение плохое, она согласилась. С ее разрешения он прошел на кухню, муж находился в спальной комнате. Она выбрала две пары очков и два футляра, всего на сумму 5000 рублей. Но у нее наличных денег было только 2400 рублей. Молодой человек, подсказал ей, что оставшуюся часть денег, а именно 2600 рублей, она может заплатить через мобильный телефон, на что она согласилась. Она передала ему свой мобильный кнопочный телефон марки «Нокиа» и банковскую карту «Почта Банка». На тот день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у нее на банковской карте «Почта Банка», должно было оставаться около 19 000 рублей. Данный молодой человек достал из сумки какой-то квадратный аппарат, желтого цвета, нажимал ли он что-то на данном предмете, и для чего ему он был нужен, ей не известно. Затем он сообщил, что оплата прошла, и ушел. Какую именно он сумму перевел, не уточнил, либо 2500 рублей, либо 2600 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, ей позвонили сотрудники «Почта Банка» и сказали, чтобы она заблокировала свою пластиковую карту. ДД.ММ.ГГГГ она в «Почта-Банк» заблокировала свою карту, ей выдали другую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту начислили пенсию и поступили деньги за инвалидность. Общая сумма на карте на ДД.ММ.ГГГГ год была около 16000 рублей. С того момента, по ДД.ММ.ГГГГ, она деньги особо не тратила, крупные покупки не совершала, ничего не заказывала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на почту, хотела снять деньги. Однако, когда она попыталась их снять, оказалось, что на карте всего 800 рублей. Куда могли деться деньги, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка сделали ей распечатку по операциям ее банковской карты. Посмотрев распечатку, она увидела, что с карты были переводы на другие карты, переводы средств на текущие расходы. Эти переводы осуществлялись по несколько раз на имя Г.Э. Т. Данными инициалами обладал молодой человек, который, как раз продавал ей очки. Она это запомнила, так как его данные были указаны в акте приема-передачи товара №. Сколько именно переводов он осуществлял и кому он переводил деньги, она не помнит. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30 573 рубля, который для нее является значительной, так как указанная сумма равна месячному семейному бюджету. Она получает пенсию в сумме 15700 рублей, пенсия супруга - 19313 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме. (том 1 л.д.75-78, л.д. 192-193).

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что со слов супруги Потерпевший №1 ему известно о приобретении супругой у молодого человека очков, так же с ее слов ему известно, что с банковского счета его супруги исчезли деньги, какая сумма, не знает, она не говорила. Супруга пояснила, что похитителя нашли, и он ей все возместил (том 1 л.д.194-195).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем в розничной торговле по продаже корректирующих очков. По трудовому соглашению в ИП «Свидетель №2» работал агентом по продаже корректирующих очков Темиржанов Г.Э. с декабря 2020 года до середины апреля 2021 года. Темиржанова Г.Э. может охарактеризовать как простого добродушного молодого человека, во лжи не был замечен, все делал вовремя, в срок. Поисками клиентов Темиржанов Г.Э. как агент занимался сам, никаких адресов и указаний он лично не давал. Им выдавались в офисе документы и товар, а именно корректирующие очки и футляры, к ним сертификаты, акты приема-передачи товара. В середине апреля 2021 года, Темиржанов Г.Э. пришел в его офис и написал заявление об уходе по собственному желанию. (том 1 л.д.107-109).

Кроме свидетельских показаний, виновность Темиржанова Г.Э. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

– заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с ее банковской карты на сумму более 18 000 руб., что для нее является значительным (том 1 л.д.3);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: РМЭ, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена банковская карта ПАО «Почта Банк» №, мобильный телефон марки «Nokia» IMEI: №, в корпусе черного цвета (том 1 л.д.4-16);

– протоколом явки с повинной, согласно которому Темиржанов Г.Э. добровольно сообщил о том, что в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу денежных средств из банковской карты пожилой женщины путем перевода на свою карту; точную сумму похищенных денежных средств, не помнит. (том 1 л.д.22);

– протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого обвиняемый Темиржанов Г.Э. показал дом и квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>, куда он в дневное время пришел ДД.ММ.ГГГГ и предлагал купить очки потерпевшей Потерпевший №1. Находясь в указанной квартире пояснил, каким образом он получил доступ к мобильному телефону и денежным средствам банковского счета через личному кабинету ПАО «Почта банк» Потерпевший №1, личные данные которых он сохранил у себя на мобильном телефоне; пояснил, какие действия были им совершены по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.142-149);

– актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому индивидуальный предприниматель Свидетель №2 в лице агента Темиржанова Г.Э. и покупатель Потерпевший №1 заключили Акт о продаже корректирующих очков в количестве 2-х штук по цене 2000 рублей каждая, футляра в количестве 2-х штук по цене 500 рублей каждая, общая стоимость товара составила 5000 рублей (том 1 л.д.80);

– протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Темиржанова Г.Э. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» (том 1 л.д.92-95);

– справкой АО «Почта Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на стойке продаж АО «Почта Банк» расположенном в отделении почтовой связи № по адресу: РМЭ, <адрес> на имя Потерпевший №1 оформлена банковская карта № ******6250 (060315), открыт счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк, к мобильному телефону +№ (том 1 л.д.112);

- справкой ПАО «МТС-Банк» о движении денежных средств по счету Темиржанова Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-134);

- справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету Темиржанова Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 16, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГг. произведено пополнение счета на суммы от 500 до 2500 рублей (том 1 л.д.135-140);

– протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», изъятый у подозреваемого Темиржанова Г.Э.. на момент осморта мобильное приложение «Почта Банк Онлайн» в телефоне отсутствует (том 1 л.д.96-102);– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный АО «Почта Банк», содержащий 6 файлов по движению денежных средств по счету Потерпевший №1: 1). Файл «IP-адрес» содержит сведения о входе в личный кабинет Потерпевший №1 в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. с оборудования «Xiaomi Redmi 8», имеющего операционную систему «Android», ДД.ММ.ГГГГг. в 7 часов 57 минут с оборудования AppilWebKit\537.36; 2) файл «Операции по договору 19485840» содержит сведения о перечислении через мобильный банк денежных сумм на аккаунты номеров телефонов № 6 и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. на № – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. на № рублей; 3) файл «Операции по договору 19485840_р2р (карта на карту)» содержит сведения о переводе денежных средств на банковские карты: ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2282 руб. с комиссией 62,4 руб; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1115 руб. с комиссией 48,38руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2000 руб. с комиссией 59 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2000 руб. с комиссией 59 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1650 руб. с комиссией 54,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2900 руб. с комиссией 69,8 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1310 руб. с комиссией 50,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 105 руб. с комиссией 36,26 руб.; 4) файл «Операции по договору 19485840_перевод через СПБ» содержит сведения о переводе денежных средств через систему быстрых платежей: на счет открытый на имя Темиржанова Г.Э. в Тиньков Банк 3, 7, 15, 16, 17, ДД.ММ.ГГГГг. на суммы 2500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 2000 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, а также на счета, открытые в Сбербанке на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10 в сумме 500 рублей, 200 рублей и 5000 рублей соответственно; 5) файл «Расширенная выписка по счету №» содержит полные сведения о переводе денежных средств со счета Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 365 рублей 28 копеек. (том 1 л.д.155-190);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которой Темиржановым Г.Э. возмещен потерпевшей ущерб в полном объеме - в сумме 34 000 руб. (том 1 л.д.150).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Темиржанова Г.Э. в краже денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого Темиржанова Г.Э. подтверждается показаниями подсудимого данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым Темиржанов Г.Э. имея доступ в мобильном приложении «Почта Банк Онлайн» к личному кабинету Потерпевший №1 06 апреля, 07 апреля, 08 апреля, 09 апреля, 11 апреля, 12 апреля, 15 апреля, 16 апреля, 17 апреля, 18 апреля, ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счёта № в АО «Почта Банк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем пополнения счета личного мобильного телефона, пополнения личного банковского счета, путем переводов на иные банковские карты за приобретенные товары и услуги и переводов на телефоны и банковские карты знакомых лиц, в общей сумм 30 573 рубля.

Суд считает, показания Темиржанова Г.Э. данные в ходе предварительного следствия соответствующими действительности. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний, поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. HYPERLINK "garantf1://12025178.47/" 46, 47 УПК РФ права Темиржаанову Г.Э. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. По поводу ведения допроса, их объективности заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме этого, Темиржанов Г.Э. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием защитника, в ходе которого указал квартиру потерпевшей Потерпевший №1, куда он приходил ДД.ММ.ГГГГг. с целью продажи корректирующих очков. Пояснил, что в указанный день он установил на свой мобильный телефон приложение «Почта Банк» получив личные данный банковской карты Потерпевший №1 вошел в личный кабинет потерпевшей в приложении «Почта Банк» и осуществил перевод денег со счета Потерпевший №1 на свой, с согласия потерпевшей. В дальнейшем, зная личные данные Потерпевший №1 через личный кабинет в приложении «Почта Банк», в период с 6 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. он незаконно снимал с банковского счета потерпевшей денежные средства. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Темиржанова Г.Э. поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Также, Темиржанов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написала явку с повинной, в которой сообщил о том, что в апреле 2021 года совершил кражу денежных средств с банковской карты пожилой женщины в <адрес> РМЭ, путем перевода денег с банковской карты потерпевшей на свою карту в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг.. При этом, Темиржанову Г.Э. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

В судебном заседании Темиржанов Г.Э. сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил.

Суд признает протокол явки с повинной Темиржанова Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний подсудимого виновность его подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. к ней домой приходил молодой человек (Темиржаанов Г.Э.) с целью продажи очков. Указанному молодому человеку в целях оплаты покупки она передавала свою банковскую карту «Почта банк» и мобильный телефон. После произведенной оплаты Темиржанов Г.Э. ушел из квартиры, вернув потерпевшей банковскую карту и мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГг. она хотела снять деньги со своего счета, но обнаружила, что на её счете осталось лишь 800 рублей. После проверки истории операций по банковской карте ПАО «Почта Банк» выяснила, что с ее счета в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы денежных средств в том числе на имя Темиржанова Г.Э.. Указанные переводы она не осуществляла. Ей причинен ущерб в сумме 30 573 рубля, который для неё является значительным.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 изложенными выше, согласуются с письменными материалами дела. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что Темиржанов Г.Э. работал у него в период с декабря 2020г. до середины апреля 2021г., занимался продажей корректирующих очков, самостоятельно находил покупателей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенным судом выше, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств со счета банковской карты; справкой АО «Почта Банк» согласно которой Потерпевший №1 в отделении связи по адресу: РМЭ, <адрес>, был открыт счет и выдана банковская карта потерпевшей; данными протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. о движении денежных средств по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были произведены 24 операции по перечислению денежных средств, в том числе на номер мобильного телефона и счета банковской карты принадлежащие Темиржанову Г.Э., его знакомых, оплату товаров в сумме 30 573 рубля; справкой АО «Тинькофф Банк» о поступлении денежных средств на счет Темиржанова Г.Э. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 16, 17, 18, ДД.ММ.ГГГГг. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Темиржанова Г.Э. виновным в совершении хищения.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Темиржанова Г.Э. получив доступ и имея реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счете в АО «Почта Банк» денежными средствами Потерпевший №1, с использованием личного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8» с установленным приложением «Почта Банк Онлайн», войдя в приложении «Почта Банк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1, незаконно, с корыстной целью, похитил денежные средства в размере 30 573 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем пополнения счета личного мобильного телефона, пополнения личного банковского счета, путем переводов на иные банковские карты за приобретенные товары и услуги и переводов на телефоны и банковские карты знакомых лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Темиржанов Г.Э. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 573 рубля, который с учетом состава семьи и получаемых доходов является для неё значительным.

Суд квалифицирует действия Темиржанова Г.Э. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. Темиржанов Г.Э. имея доступ к личному кабинету потерпевшей Потерпевший №1 с использованием мобильного приложения «Почта Банк Онлайн», совершил хищение денежных средств потерпевшей, находившиеся на банковском счете АО «Почта России», поэтому его действия квалифицируются с хищением чужого имущества с банковского счета. Ущерб, причиненный в сумме 30573 рубля для потерпевшей Потерпевший №1 с учетом состава семьи получаемых доходов в виде пенсии размере 15700 рублей, пенсии её мужа в размере 19313 рублей, является значительной. Темиржановым Г.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено единое продолжаемое преступление, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Темиржанов Г.Э. в наркологическом диспансере БУЗ <адрес> «Наркологический диспансер», и БУЗ <адрес> «Клиническая психиатрическая больница», не наблюдался, на лечении не находился. По месту регистрации УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> Темиржанов Г.Э. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Темиржанову Г.Э. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Как установлено, судом в ходе следствия Темиржанов Г.Э. добровольно выдал свой мобильный телефон с помощью которого осуществил переводы денежных средств со счета потерпевшей, в ходе проверки показаний на месте указал квартиру и подробно обстоятельства при которых получил доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Почта Банк». Указанные факты свидетельствуют об активном способствовании Темиржановым Г.Э. расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного умышленно, с корыстной целью, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении Темиржанову Г.Э. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Темиржанова Г.Э. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимого, который судом объявлялся в розыск, была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. Темиржанов Г.Э. был задержан, заключен под стражу и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике по другому уголовному делу. По настоящему уголовному делу Темиржанов Г.Э. не задерживался, поэтому суд полагает возможным изменить меру пресечения и оставить Темиржанову Г.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Темиржанову Г.Э. адвокату Дунину А.А. произведена оплата в сумме 9 275 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Темиржанов Г.Э. является физически здоровым и трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения Темиржанова Г.Э. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТЕМИРЖАНОВА Г.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Темиржанову Г.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Темиржанова Г.Э. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Темиржанову Г.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Темиржанова Г.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 8», возвращенный Темиржанову Г.Э. - оставить по принадлежности Темиржанову Г.Э.,

- CD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов

Свернуть