Темниковский Роман Юрьевич

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

27 мая 2024 года Дело № 2-4264/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковского Р.Ю. к Романовой А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Темниковский Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Романовой А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между Темниковским Р.Ю. и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор <номер изъят> на общую сумму 721 033 (семьсот двадцать одна тысяча тридцать три) рублей.

<дата изъята> между ПАО «Росгосстрах Банк» (Залогодержатель) и Темниковским Р.Ю. (Залогодатель) заключен договор залога <номер изъят>.

В соответствии с договором залога Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, транспортное средство:

Паспорт транспортного средства (ПТС) - <номер изъят>;

Дата выдачи ПТС – <дата изъята>;

Идентификационный номер (VIN) - <номер изъят>;

Марка ТС – KIA;

Модель ТС – RIO;

Год изготовления – <номер изъят>;

Модель, № двигателя - <номер изъят>;

Номер шасси – отсутствует;

Цвет – черный.

Таким образом, за счет кредитных средств, <дата изъята>, истец при...

...обрел в собственность автомобиль KIA RIO, государственный номер <номер изъят>.

С момента приобретения автомобиля и по настоящее время истец единолично оплачивает ежемесячный обязательный платеж по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> между Темниковским Р.Ю. и Романовой А.К. был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> гола указанный брак расторгнут.

Таким образом, транспортное средство приобретено в период брака между истцом и ответчиком с Романовой А.К., но истец по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> является единственным заемщиком.

В период брака истец не возражал против того, чтобы Романова А.К. пользовалась принадлежащим ему транспортным средством.

С момента расторжения брака и по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами в добровольном порядке вернуть принадлежащий ему автомобиль, однако указанные просьбы были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у Романовой А.К. имущество, принадлежащее Темниковскому Р.Ю., а именно: автомобиль «Кio Rio», <номер изъят> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят>, ключи от автомобиля марки «Кio Rio», <номер изъят> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят>, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Кio Rio», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят> <номер изъят>

Стороны в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд города Казани, истец местом жительства ответчика указал адрес: <адрес изъят>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от <дата изъята>, Романова А.К., <дата изъята> года рождения, с <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, д. Каипы, <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, данное дело было принято к производству Советского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Темниковского Р.Ю. к Романовой А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Лаишевский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2023-004015-98

Дело № 2-4520/2023

№ 33-14834/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Темниковского Р.Ю. – Газизовой О.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Романовой Айсылу Камилевны к Темниковскому Роману Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта частично удовлетворить.

Признать Темниковского Романа Юрьевича, 4 ноября 1984 года рождения, (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение является основанием для снятия Темниковского Романа Юрьевича, 4 ноября 1984 года рождения, (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Романовой А.К. – Хайруллиной Г.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова А.К. обратилась к Темниковскому Р.Ю. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, ...

...но не проживает ответчик Темниковский Р.Ю. Отмечая, что брак между истицей и ответчиком расторгнут и что названная квартира является личной собственностью истицы, Романова А.К. просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе отмечается, что иного жилья в собственности у ответчика не имеется, в связи с чем он вынужден проживать в доме знакомых без возможности оформления регистрации. Податель жалобы указывает, что между сторонами была достигнута устная договорённость о сохранении ответчиком регистрации в спорной квартире. Апеллянт полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Темниковский Р.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, его представитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске. В связи с отсутствием доказательств нахождения представителя ответчика в отпуске и доказательств наличия уважительных причин для неявки ответчика и его представителя в суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что Романова А.К. и Темниковский Р.Ю. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани от 1 апреля 2021 года.

Нотариальным соглашением от 19 августа 2021 года Романова А.К. и Темниковский Р.Ю. произвели раздел совместно нажитого имущества. В соответствии с соглашением в единоличную собственность Романовой А.К. перешла квартира по адресу <адрес>; наряду с квартирой к истице перешли обязанности по возврату кредита, предоставленного для её приобретения.

На дату обращения истицы в суд ответчик был зарегистрирован в спорной квартире.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования этим помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку брак сторон прекращён и ответчик сособственником спорной квартиры не является, то вывод суда первой инстанции об утрате им права пользования спорной квартирой соответствует приведённым положениям закона и разъяснениям по их применению.

Довод жалобы о том, что иного жилья в собственности у ответчика не имеется, основанием для отказа в иске и для сохранения за ним права пользования спорной квартирой служить не может. Как следует из истребованной по запросу суда апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Темниковский Р.Ю. ранее являлся собственником дома по адресу <адрес> Указанный дом было отчуждён ответчиком в декабре 2022 года, после подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Тем самым ответчик по собственному усмотрению распорядился принадлежавшим ему жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется. Судебная коллегия отмечает, что названный дом отчуждён ответчиком по договору купли-продажи, что само по себе подразумевает наличие у него соответствующих денежных средств.

Довод жалобы о том, что между сторонами была достигнута устная договорённость о сохранении ответчиком регистрации в спорной квартире, допустимыми доказательствами не подтверждён; подобного условия в нотариально заверенном соглашении о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Темниковского Р.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи