Темукуева Мариям Жабраиловна

07RS0001-02-2024-005121-09

Дело № 2-5875/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024г. город Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретере Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темукуевой Мариям Жабраиловны к Занкишиеву Азнору Каншауовичу о признании сделки недействительной, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В производство Нальчикского городского суда КБР поступило исковое заявление Темукуевой ФИО8 к Занкишиеву ФИО9, в котором она просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534 от 15 марта 2022 года, заключённый между Темукуевой ФИО11 и Занкишиевым ФИО12; прекратить право собственности Занкишиева ФИО10 на транспортное средство «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534; признать за истцом Темукуевой Мариям Жабраиловной право собственности на транспортное средство «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534.

В обоснование своих требований Темукуева М.Ж. указала, что в 2008 году истцом было приобретено транспортное средство «Мерседес- Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534 за собств...

Показать ещё

...енные денежные средства в размере 590 000 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2022 года, составленного в простой письменной форме, ответчик Занкишиев А.К. зарегистрировал автомобиль «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534.

Вышеуказанный договор ответчиком Занкишиевым А.К. был составлен им без неё. Темукуева М.Ж. указала, что не давала согласия на заключении договора купли - продажи автомобиля и не участвовала в его составлении и не подписывала такого договора.

На основании подложного договора, 15.03.2022 ответчик зарегистрировал на себя автомобиль и получил технический паспорт на своё имя с отметкой

Она не знает каким образом ответчик это сделал. Ранее они состояли в брачных отношениях, в которых у них родилось трое детей. В последующем, брак между ними был расторгнут, однако, между ними, в том числе и из-за детей, остались доверительные отношения, в связи с чем, он решил воспользоваться её доверием, взял её документы на автомобиль, составил сам договор купли-продажи автомобиля и получил документы на автомобиль на свое имя.

На её неоднократные требования о возврате спорного транспортного средства Занкишиев А.К. переоформил т\с на свое имя, после чего она обратилась в полицию.

По результатам рассмотрения её заявления постановлением от 14.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела.

В рамках материала предварительной проверки (КУСП 9797 от 19.09.2023) была назначена почерковедческая судебная экспертиза с целью установления лица, выполнившего подпись на договоре купли-продажи от имени Темукуевой М.Ж.

Согласно заключению эксперта №109, изображение подписи в графе «продавец» в копии договора купли-продажи автотранспортных средств от 15.03.2022, выполнена не Темукуевой М.Ж., а другим лицом.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме суду указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами - императивным нормам действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль Мерседес- Бенц Е211» серебристого цвета, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534 был приобретён Темкукевой М.Ж.

Из договора купли-продажи от 15.03.2022 следует, что Темукуева М.Ж. продала Занкишиеву А.К. указанный автомобиль, в договоре указана стоимость 60000 рублей.

На основании указанного договора ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации 99 29 300962 от 15.03.2022.

В материалы дела в качестве доказательств доводов истца представлено постановление дознавателя ОД Управления МВД России «Нальчик» от 14.06.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанного постановления следует, что 19.09.2023 в УМВД РФ «Нальчик» зарегистрирован материал предварительной проверки КУСП № 9797, по заявлению Темукуевой М.Ж., которая просит оказать содействие в возврате принадлежащего ей Т/С «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, находящегося во временном пользовании у Занкишиева А.К.

Опрошенная по данному факту Темукуева ФИО13 пояснила, что с 1988 по 2007 годы, состояла в официальном браке с Занкишиевым А.К., от совместного брака имеют троих детей. В 2007 году они официально развелись и в 2008 году она приобрела Т/С «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, за денежные средства в размере 590 000 рублей.

Данный автомобиль был куплен на её личные денежные средства, при этом Занкишиев А.К., денежные средства не вкладывал. Спустя время, они снова сошлись и стали жить вместе.

До настоящего времени они несколько раз расходились и снова мирились, все это время Занкишиев А.К., имел свободный доступ к автомобилю, поскольку она передала ему Т/С во временное пользование.

Так, в мае 2022 года, они окончательно разошлись и вышеуказанное Т/С осталось у него в пользовании и по настоящее время он передвигается на нем. Автомобиль оформлен на её имя, однако в марте 2023 года, при оформлении полиса ОСАГО, она внесла в графу «лица имеющие доступ к управлению Т/С» Занкишиева А.К., срок действия полиса до 2024 года, в связи с чём он имеет доступ к автомобилю.

С момента приобретения по настоящее время Т/С находится у него в пользовании. Все административные штрафы на автомобиль поступают на её имя по месту жительства, также налог на Т/С оплачивает она. В настоящее время желает вернуть принадлежащий ей автомобиль, при этом до обращения в полицию к Занкишиеву А.К. с требованием вернуть Т/С не обращалась, так как полагает, что данный автомобиль он спрячет и больше она не увидит своё Т/С.

19.09.2023, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле УМВД России по г.о. Нальчик, на стоянке по ул. Байсултанова, она получила от Занкишиева А.К. документы на вышеуказанное Т/С и автомобиль «Мерседес-Бенц Е 211», с г.р.з. Н805ВА07. Жалоб и претензий по данному факту не имеет.

Повторно опрошенная по данному факту Темукуева М.Ж., пояснила, что Занкишиев А.К. пригнал автомобиль «Мерседес-Бенц Е 211», с г.р.з. Н805ВА07, по месту её проживания и припарковал во дворе дома. Однако ключи и ПТС он ей не вернул, предоставил только свидетельство о регистрации Т/С. В этот момент ей стало известно, что Занкишиев А.К., переоформил данное Т/С на себя, без её ведома и согласия, поскольку она не подписывала договор купли-продажи, ПТС и какие-либо документы для переоформления. В настоящее время ключи и ПТС данного Т/С находятся у Занкишиева А.К. Также она предполагает, что он подделал её подпись на договоре купли-продажи и ПТС.

В ходе дополнительной проверки, был получен ответ на запрос в РЭО Управления МВД России по г.о. Нальчик, для проведения почерковедческой судебной экспертизы.

По данному факту назначена почерковедческая судебная экспертиза с целью установления лица, выполнившего подпись на договоре купли- продажи от имени Темукуевой М.Ж.

Согласно заключению эксперта № 109, изображение подписи в графе «продавец» в копии договора купли-продажи автотранспортных средств от 15.03.2022 выполнена не Темукуевой М.Ж., а другим лицом.

Также в ходе дополнительной проверки были получены образцы почерка Занкишиева А.К. и назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключение которой на момент принятия решения не было получено.

Повторно опрошенный Занкишиев А.К., пояснил, что поделывать чью-то подпись или подражать, повторять её он не собирается.

Согласно заключению эксперта за 219 от 03.06.2024 ответить на вопрос «Кем, Занкишиевым А.К. или другим лицом выполнена изображение подписи в графе «продавец», в копии договора купли продажи от 15.03.2022 г.» не представилось возможным, ввиду несопоставляемости экспериментальных образцов почерка Занкишиева А.К., с исследуемым изображением подписи по транскрипции.

Истец Темукуева М.Ж. указала, что денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля не получала.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд, ни в органы предварительного следствия, ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости автомобиля, передачи денежных средств истцу, экспертизой, проведённой правоохранительными органами подтверждаются доводы истца о том, что договор он не подписывал.

При таких обстоятельствах, суд полагает подтверждённым тот факт, что сделка купли-продажи автомобиля, которую оспаривает истец, является недействительной.

Таким образом, суд полагает обоснованными также требования истца о применении последствий её недействительности в виде прекращения права собственности Занкишиева Азнора Каншауовича на транспортное средство «Мерседес-Бенц Е211» и признании за истцом право собственности на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Темукуевой ФИО14 к Занкишиеву ФИО15 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534 от 15 марта 2022 года заключенный между Темукуевой ФИО16 и Занкишиевым ФИО17;

Прекратить право собственности Занкишиева ФИО18 на транспортное средство «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534;

Признать за истцом Темукуевой ФИО19 право собственности на транспортное средство «Мерседес-Бенц Е211» серебристого цвета, с г.р.з. Н805ВА07, идентификационный номер WDB2100351В160534, кузов WDB2100351В160534.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024г.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева

Свернуть