Тен Алексей Вилориевич

Дело № 11-164/2021 (2-544/2020) Ивананс П.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тен А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ с Тен А. В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8500 руб. – основной долг, 16916,70 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,25 руб., всего: 25 897,95 руб.

ДД.ММ.ГГ от Тен А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на несоответствие фактов, изложенных в заявлении взыскателя, действительности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ возражение Тен А.В. возвращено, поскольку заявителем не представлено доказательств о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленные законом сроки, уважительных причин для восстановления ...

...срока на подачу возражений.

Должником Тен А.В. на указанное определение судьи подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение. В обоснование требований указал, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации, однако не получена в связи с тем, что с марта 2018 года заявитель проживал в арендуемой квартире по иному адресу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу статьи 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 названного Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления).

Согласно материалам гражданского дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX направлена должнику Тен А.В. ДД.ММ.ГГ заказным письмом по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Судебная корреспонденция получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения приказа, мировой судья пришел к выводу о недоказанности наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, при этом исходил из того, что Тен А.В. не представил суду доказательства, подтверждающие его отсутствие по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., более того, должник в своем заявлении подтвердил его место жительства по месту регистрации, так как указал местом жительства г.Уссурийск, XXXX, то есть адрес, куда была направлена копия судебного приказа.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно сведениям, содержащимся в деле, судебный приказ направлен мировым судьей должнику Тен А.В. по месту регистрации и проживания по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Судебный конверт остался адресатом невостребованным.

Таким образом, обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено. При этом как верно отмечено мировым судьей, неполучение копии приказа по месту жительства не является уважительной причиной, с учетом последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.

С учетом данных обстоятельств мировой судья сделал верный вывод об уклонении должника от получения судебного приказа и о неполучении судебного приказа по обстоятельствам, зависящим только от него.

Доказательств иного места жительства должника, о чем указано заявителем, материалы дела на момент разрешения процессуального вопроса о восстановлении срока не содержали. При этом, прилагаемый к частной жалобе договор найма жилого помещения по иному адресу не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований процессуального закона, поскольку ранее должник в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на эти обстоятельства не ссылался, о чем правомерно указал мировой судья в определении суда. Данный договор был представлен в суд апелляционной инстанции после выяснения оспариваемого судебного акта мировым судьей и ознакомления с ним должника, что нельзя признать добросовестным в силу ч. 3 ст.1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ, а потому суд апелляционной инстанции относится к нему критически.

Иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Тен А.В. фактически совершил переезд в другое место жительства, в материалах дела не имеется. Адрес места жительства и направления мировым судьей корреспонденции идентичен адресу, указанному должником в частной жалобе, в иных заявлениях и обращениях, поданных в суд.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку должник с марта 2018г. по настоящее время (дата подачи частной жалобы) по месту регистрации фактически не проживал, так как проживал в ином жилом помещении на основании договора аренды, суд находит несостоятельными.

Кроме того, в силу положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства в данном случае следует отличать место его пребывания.

Следовательно, следуя предписаниям положений пункта 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, Тен А.В. обязан был контролировать поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации (адресу, который им публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по месту жительства) или же, в случае действительного непроживания по адресу регистрации, уведомить соответствующие органы о фактической перемене места жительства.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено в адрес должника без нарушения порядка направления судебного приказа должнику. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по указанному при заключении договора займа месту жительства заявителем.

Таким образом, мировым судьей правомерно исчислен срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, следовательно, заявление об отмене судебного приказа поступило за пределами, установленного для подачи возражений срока. Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем представлены не были.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно вернул возражения Тен А.В. относительно исполнения судебного приказа.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемое определение является законным, выводы мирового судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений Тен А. В. относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ.– оставить без изменения, а частную жалобу Тен А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сабурова

Ивананс П.Я. № 11-165/2021

25MS0064-01-2019-001006-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Тен А. В. на определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа XXXX

У С Т А Н О В И Л

ООО Микрокредитная компания «Макс.Кредит» обратился к мировому судье судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и XXXX Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тен А.В. по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 рублей –сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,00 рублей, а всего 35 625,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Тен А. В. задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 рублей –сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,00 рублей, а всего 35 625,00 рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГ по адресу г. Уссурийск. XXXX, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На судебный участок №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от должника поступило ДД.ММ.ГГ заявление о получении судебного приказа и возражения о...

...тносительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока, по причине не получения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX.

Должником Тен А.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой указал, что фактически проживает в арендуемой квартире по договору аренды с марта 2018 года по настоящее время, по месту регистрации не проживал длительное время. Просит определение суда отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 гражданского процессуального РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форм.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из дела видно, что судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГ, его копия направлена должнику ДД.ММ.ГГ, адресату не вручена, возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ от Тен А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с указанием на то, что судебный приказ по адресу регистрации не получал, о его вынесении узнал ДД.ММ.ГГ при получении, с данным приказом не согласен.

Отказывая Тен А.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ. При этом указал, что копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства и возвращена за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, должником суду не представлено.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из буквального толкования положений статьи 129 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума по их применению следует, что процессуальным законом не предусмотрено вынесение такого процессуального акта как определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как предусмотрено частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случае, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, по аналогии с процессуальной нормой, регулирующей сходные отношения (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), мировой судья должен рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснования причин пропуска срока вынести определение об отмене судебного приказа.

При пропуске срока по причинам, признанным необоснованными, возражения должника подлежат возврату на основании мотивированного определения судьи.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей учтены обстоятельства регистрации должника по адресу г. Уссурийск, XXXX, направления по месту регистрации почтовой корреспонденции и не предоставлены уважительные причины пропуска срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы должника о том, что он проживал по другому адресу по договору аренды, и не имел возможности получать судебную корреспонденцию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения мировой судья правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного определения суда по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа XXXX по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с Тен А. В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Макс.Кредит» задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 35 000 рублей –сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,00 рублей, а всего 35 625,00 рублей, оставить без изменения, частную жалобу Тен А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Ивананс П.Я. № 11-166/2021

25MS0064-01-2019-002945-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Тен А. В. на определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа XXXX

У С Т А Н О В И Л

ООО «Экспресс-Финанс-Чита» обратился к мировому судье судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тен А.В. по договору займа XXXX_382923081 от ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 рублей –сумма основного долга 49875,00 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,13 рублей, а всего 76098,13 рублей.

Мировым судьей судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Тен А. В. задолженности по договору займа XXXX_XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 рублей –сумма основного долга 49875,00 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,13 рублей, а всего 76098,13 рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГ по адрес...

...у г. Уссурийск. XXXX, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На судебный участок №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от должника поступило ДД.ММ.ГГ заявление о получении судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока, по причине не получения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX.

Должником Тен А.В. на указанное определение подана частная жалоба, в которой указал, что фактически проживает в арендуемой квартире по договору аренды с марта 2018 года по настоящее время, по месту регистрации не проживал длительное время. Просит определение суда отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 гражданского процессуального РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форм.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из дела видно, что судебный приказ выдан мировым судьей 13.12. 2019 года, его копия направлена должнику ДД.ММ.ГГ, адресату не вручена, возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ от Тен А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с указанием на то, что судебный приказ по адресу регистрации не получал, о его вынесении узнал ДД.ММ.ГГ при получении, с данным приказом не согласен.

Отказывая Тен А.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ. При этом указал, что копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства и возвращена за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, должником суду не представлено.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из буквального толкования положений статьи 129 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума по их применению следует, что процессуальным законом не предусмотрено вынесение такого процессуального акта как определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как предусмотрено частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случае, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, по аналогии с процессуальной нормой, регулирующей сходные отношения (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), мировой судья должен рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснования причин пропуска срока вынести определение об отмене судебного приказа.

При пропуске срока по причинам, признанным необоснованными, возражения должника подлежат возврату на основании мотивированного определения судьи.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей учтены обстоятельства регистрации должника по адресу г. Уссурийск, XXXX, направления по месту регистрации почтовой корреспонденции и не предоставлены уважительные причины пропуска срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы должника о том, что он проживал по другому адресу по договору аренды, и не имел возможности получать судебную корреспонденцию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения мировой судья правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного определения суда по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворения заявления об отмене судебного приказа XXXX по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с Тен А. В. в пользу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» задолженности по договору займа XXXX_XXXX от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу Тен А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дроздова