Тен Елена Вячеславовна
Дело 2-1046/2023 ~ М-798/2023
В отношении Тена Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1046/2023 ~ М-798/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ессентукском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Федоровым К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тена Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теном Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело *****
26RS0*****-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки 28 апреля 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,
при секретаре Кафаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор *****, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 758 рублей 76 копеек за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент подачи иска задолженность составляет 51 253 рубля, из которых: 17 735 рублей 10 копеек – основной долг; 4 974 рубля 33 копейки - проценты на основной долг, 28 543 рубля 57 копеек - комиссии. На основании изложенного, просит взыск...
Показать ещё...ать с ФИО2 в пользу ООО « Феникс » задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 51 253 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 59 копеек.
Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В судебном заседании установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 23 990 рублей, сроком на 12 месяцев, под 97,43 процентов годовых.
Ответчик ознакомилась с его условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 28-30 числа каждого месяца в размере 2 839 рублей 97 копеек.
Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно, образовалась задолженность в размере 113 758 рублей 76 копеек.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk – 211217_1740, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от <дата>.
О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО2 было направлено соответствующее уведомление.
<дата> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка ***** <адрес> в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от <дата>.
На момент подачи искового заявления иска задолженность составляет 51 253 рубля, из которых: 17 735 рублей 10 копеек – основной долг; 4 974 рубля 33 копейки - проценты на основной долг, 28 543 рубля 57 копеек - комиссии
Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 737 рублей 59 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации, *****, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 260-009, в пользу ООО «Феникс», ИНН 2626047552, ОГРН 1182651009265, задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 51 253 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.
Председательствующий
Свернуть