Тен Владислав Дмитриевич

Дело №

50RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТБО-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> суд с исковым заявлением к ООО «ТБО-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТБО-Сервис» в должности техника по ремонту систем вентиляции и кондиционирования на основании трудового договора.

Полагает, что ответчик без законных на то оснований и в нарушение условий трудового договора не производит выплату заработной платы в полном объеме, так в ноябре 2021г. ответчик выплатил истцу 17400 рублей, недоплата составляет 20600 рублей, в декабре 2021г. 17400 рублей, недоплата составляет 20600 рублей, а также в январе 2022г. ответчик выплатил истцу 20600 рублей, недоплата составляет 17400 рублей. В феврале 2022г. ответчик выплатил истцу 16000 рублей, недоплата составляет 20600 рублей, в марте 2022г. также ответчик выплатил истцу 16000 рублей, недоплата составляет 20600 рублей. В апреле 2022г. ответчик не выплатил истцу 38000 рублей. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 137 000.00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик перечислил денежную сумму в размере 38 000. 00 рублей, оплатив задолженность (за январь 2022 г. 20 600.00 рублей, а также 17 400,00 за апре...

...ль 2022 г.). Таким образом, сумма задолженности составила 82 000.00 рублей. Так же, истец полагает, что за май, июнь, июль ему должна была быть начислена и выплачена заработная плата из расчета по 38 000,00 рублей в месяц, что составляет 114 000.00 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму не выплаченной заработной платы 196 000,00 руб.(82 000,00 +114 000,00) моральный вред в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000,00руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТБО-Сервис» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 1 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен трудовой договор №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец принят на работу в должности техника по ремонту систем вентиляции и кондиционирования на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора). Дата начала работы установлена ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

Договором предусмотрено, что оклад согласно штатного расписания, по указанной должности, составляет 40 000.00 руб. При этом, при неполном рабочем дне, оплата работнику производится пропорционально отработанного времени. Так, при 20 часовой рабочей неделе работнику устанавливается оплата труда в размере 20 000,00 руб. в месяц, что составляет 0,5 ставки.

Приказом генерального директора ООО «ТБО Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят по основному месту работы на должность техника по ремонту систем вентиляции и кондиционирования на условиях неполной занятости с выплатой 0.5 оклада - 20 000.00 рублей. С указанным приказом истец ознакомлен.

Из материалов дела следует, что срочный трудовой договор между сторонами пролонгируется путем заключения дополнительных соглашений о продлении срока на период с ДД.ММ.ГГГГ до 31.10.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2020г., с 01.12.2020г. по 31.10.2021г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В месте с тем, все другие условия трудового договора являются неизменными.

Таким образом, установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд состоит в трудовых отношениях с ответчиком, где осуществляет трудовую деятельность на условиях не полной занятости с 0.5 ставки от оклада. Вместе с тем, задолженность по выплате заработной платы истец рассчитывает исходя из оклада 40 000.00 рублей.

Однако доводы истца о наличии недоплаты у ответчика по заработной плате из оклада в 40 000.00 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, из представленных бухгалтерских документов общества, а также справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 и 2022 гг, следует, что в ноябре и декабре 2021 г. истцу начислена заработная плата в размере по 20 000.00 рублей в месяц. Работодателем с указанной суммы удержан налог на доходы в размере 13% и произведены выплаты налоговых обязательств в фонды. Работнику в ноябре выплачена заработная плата 17400.00 рублей и в декабре 17400.00 рублей. Таким образом, заработная плата в указанный период начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с условиями определенными договором и в полном объеме.

На основании заявления ООО «ТБО-Сервис» истцу предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск на 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02. 2022 г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании заявления ФИО1 генеральным директором ООО «ТБО-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ принят приказ № о предоставлении основного отпуска и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 27 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем рассчитан средний заработок и произведен расчет отпускных, подлежащих выплате за указанные периоды отдыха.

Согласно справок 2 НДФЛ в январе 2022 года расчетных листков истцу начислена заработная плата в размере 20 000.00 рублей, удержан налог на доходы в размере 13% и выплачено 17600.0 рублей. В феврале и марте 2022 года произведен расчет отпуска за февраль 18 429.93 рублей и за 27 календарных дней в марте 18 429.93 рублей. Указанные суммы выплачены истцу за минусом удержанного подоходного налога.

За апрель 2022 года истцу начислена заработная плата в размере 20 000.00 рублей и выплачена в размере 17600.00 рублей за минусом удержания налога на доходы.

В указанный период работодателем были исчислены обязательные платежи в фонды, исходя из приведенных выше начислений заработной платы работнику.

Таким образом, заработная плата рассчитывалась и выплачивалась ответчиком в соответствие с трудовым договором, согласно фактически отработанному времени и в установленные сроки. Оснований для начисления заработной платы истцу, исходя из оклада в размере 40 000.00 рублей, у работодателя не имелось.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом не установлено нарушений законодательства и локальных нормативных актов работодателя при выплате истцу заработной платы по занимаемой им должности и на условиях определенных трудовым договором и приходит к выводу о недоказанности факта нарушения трудовых прав истца. Наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате в заявленный период, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Поскольку оснований для взыскания недополученной заработной платы не имеется, требования о взыскании с ответчика морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 к ООО «ТБО-Сервис» о взыскании заработной платы в размере 196 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева