Тенгизов Алим Русланович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Баксан 30 мая 2017 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Отаров М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района от 20.04.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района от 20.04.2017г. Т.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Т.А.Р. просит отменить постановление, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным и прекратить производство по делу на том основании, что мировой судья не разрешил его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, процессуальные документы составлены с грамматическими ошибками, использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона, понятые, указанные в протоколах являются сотрудниками полиции, что в деле отсутствуют доказательства управления им транспортным средством.

Т.А.Р., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайство об отло...

...жении рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района от 20.04.2017г. законным и обоснованным.

Согласно акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения в отношении Т.А.Р. факт опьянения установлен, с результатами освидетельствования он ознакомлен и согласен.

Доводы Т.А.Р. о том, что в деле отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, опровергаются протоколом № № от 20.03.2017г. где он собственноручно написал, что ехал домой, своих замечаний на незаконность составления в отношении его материалов не указал, фактически признав вину, а также видеозаписью освидетельствования, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, носитель с которой имеется в материалах дела, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Т.А.Р. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Меры обеспечения производства по делу применены к Т.А.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Т.А.Р. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Т.А.Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Т.А.Р. был согласен.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Т.А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Утверждения Т.А.Р. о том, что понятые являлись сотрудниками полиции, являются голословными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного привлечения двух понятых в случае ведения видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы Т.А.Р. не опровергают выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 30.7 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений требований административного законодательства, препятствующих всестороннему и объективному рассмотрению дела не допущено, других оснований для отмены постановления, суд не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, т.е. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района от 20.04.2017г. в отношении Т.А.Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>