Тенгизов Беслан Мазанович

Дело 2-1548/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-003361-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 ноября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Тенгизову Б.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Тенгизову Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 498 рублей 54 копеек, взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного) долга по ставке 47.9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 590 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 47,9 % годовых.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотре...

...но, что права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» к дате заключения такого дополнительного соглашения.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитному договору с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства, не осуществляет ежемесячные платежи, кредитор предъявил настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тенгизов Б.М., извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, извещение возвращено с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тенгизова Б.М.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк», ответчику был предоставлен кредит в размере 75 590 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 47,9 % годовых.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» ответчику Тенгизову Б.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец,

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 170 498 рублей 54 копеек подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Положениями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий займа за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере:

- 55 984 рубля 71 копейка – основной долг;

- 114 513 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

Таким образом, со стороны Тенгизова Б.М. имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Тенгизовым Б.М. не представлено.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, однако, последний своих обязательств перед банком надлежащим образом не исполнил.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ООО «Нэйва» о взыскании с Тенгизова Б.М. процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного) долга по ставке 47.9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с Тенгизова Б.М. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток основного долга в размере 55 984 рублей 71 копейки по ставке 47.9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 609 рублей 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Тенгизову Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Тенгизова Б.М. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 498 (сто семьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 54 копейки, в том числе:

- 55 984 рубля 71 копейка – основной долг;

- 114 513 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Тенгизова Б.М. в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на остаток основного долга в размере 55 984 рублей 71 копейки по ставке 47.9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Тенгизов Б.М. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова