Тенишев Шамиль Арифьевич

Копия

Дело № 2-2366/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Ланцовой Е.О.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что истец является арендатором нежилого помещения № общей площадью 243 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород АДРЕС на основании Договора аренды от ДАТА, заключенному на неопределенный срок с ООО «Электроника - НН».

По Договору субаренды № от ДАТА заключенному сроком до ДАТА, часть вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 150,45 кв.м. истец передал ответчику за плату в субаренду. Размер ежемесячной платы ответчика по договору субаренды составляла - 195 585 руб. ежемесячно, в срок не позднее 5 числа каждого текущего месяца аренды.

ДАТА стороны заключили дополнительное соглашение к Договору субаренды, по условиям которого площадь арендуемого помещения уменьшилась и арендная плата стала составлять 117 830 руб. в месяц.

ДАТА стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору субаренды, сумма арендной платы с ДАТА года по ДАТА года стала составлять 117 830 руб. в месяц.

Ответчик регулярно нарушал условия Договора субаренды в отношении срока и порядка внесе...

...ния платы.

ДАТА стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по которому на ДАТА была установлена задолженность перед истцом в сумме 2 003 896, 17 руб.

ДАТА истец направил ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность не была погашена.

ДАТА ответчик, которая заключала Договор субаренды, как индивидуальный предприниматель, прекратила свою деятельность как индивидуального предпринимателя.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

Задолженность по Договору субаренды № площадей в нежилом помещении от ДАТА в размере 2 003 896, 17 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины - 18 219 руб.

Представитель истца ФИО7 ( по доверенности) в суде поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности не гасит. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт с извещение «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ

1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Письменными доказательствами, представленными стороной истца, не оспариваемые стороной ответчика, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения № общей площадью 243 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород АДРЕС на основании Договора аренды от ДАТА, заключенному на неопределенный срок с ООО «Электроника - НН». П. 3.6.2 Договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать помещение в Субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

ДАТА между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор субаренды № на часть нежилого помещения № расположенного по адресу: г. Н. Новгород АДРЕС, общей площадью 150,45 кв.м. Срок действия Договора до ДАТА. Размер ежемесячной платы ИП ФИО3 по договору субаренды составляла - 195 585 руб. ежемесячно, в срок не позднее 5 числа каждого текущего месяца аренды.

ДАТА стороны заключили дополнительное соглашение к Договору субаренды, по условиям которого площадь арендуемого помещения уменьшилась, арендная плата стала составлять 117 830 руб. в месяц за период с ДАТА по ДАТА.

ДАТА стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору субаренды, сумма арендной платы с ДАТА по 25. 04.2016 года стала составлять 117 830 руб. в месяц.

Истец указал, что ответчик нарушал условия Договора субаренды в отношении срока и порядка внесения платы, указанный довод стороны истца ответчиком не оспорен.

ДАТА стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по которому на ДАТА была установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 003 896, 17 руб.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по оплате договора субаренды, суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Т.к. ДАТА ответчик, прекратила свою деятельность как индивидуального предпринимателя, то сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика, как с физического лица, исходя из положений ст. 23,24 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 18 219 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору субаренды 2 003 896, 17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 219 руб., а всего 2 022 115( два миллиона двадцать две тысячи сто пятнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело № 2-25/2021 (2-2299/2020)

УИД № 52RS0005-01-2019-010961-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Молодняковой Ю. А.,

с участием представителей истца Тенишева Ш. А., Кутеповой О. А., Семеновой А. В, представителя ответчика Селезнева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Нижегородец» к Капраловой Е.И. о взыскании задолженности, встречному иску Капраловой Е.И. к Товариществу собственников жилья «Нижегородец» о взыскании денежных средств, уменьшении платы за отопление, возложении обязанности восстановить надлежащее отопление,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Нижегородец» обратилось в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к Капраловой Е. И. Капралову В. К. о взыскании задолженности и пени, просило взыскать с ответчиков задолженность за период с июля 2015г. по декабрь 2018г. в размере 388340, 35руб., пени 69984, 50руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска заявило следующее: собственники <адрес> Капралова Е. И. и Капралов В. К. не исполняют обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в результате чего за период с июля 2015г. по 31.12.2018г. у них возникла задолженность в размере: 47353,32руб. – по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 340987,03руб. – по оплате коммуналь...

...ных услуг: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, электроснабжение, услуги по содержанию общей территории. За нарушение сроков оплаты ответчикам начислены пени в размере 69984, 50руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, нотариус г. Н. Новгорода Мурашова С. В.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода производство по делу по иску к ФИО4 прекращено в связи со смертью Капралова В. К.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 05.02.2020г. гражданское дело передано в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26.03.2020г. гражданское дело по иску ТСЖ «Нижегородец» к Капраловой Е. И. о взыскании задолженности принято к производству.

Судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечена администрация г. Н. Новгорода, в качестве третьего лица привлечено АО «Теплоэнерго».

В процессе рассмотрения дела представители истца изменяли исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ Нижегородец» задолженность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт жилья за период с 18.02.2016г. по октябрь 2019г. в размере 260145,45руб., пени в размере 91222,38руб., расходы по оплате госпошлины 7809руб.

Не согласившись с иском, Капралова Е. И. предъявила встречный иск, просила: взыскать с ТСЖ «Нижегородец» в пользу Капраловой В. И. стоимость работ по проведению оценки ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки» в размере 4500руб.; взыскать с ТСЖ «Нижегородец» в ее ползу стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки <адрес> г. н. Новгорода, поврежденной в результате падения кирпичей с кровли в размере 66850руб.; уменьшить плату за теплоснабжение <адрес> г. Н. Новгорода; обязать восстановить ТСЖ «Нижегородец» надлежащее отопление квартиры; обязать ТСЖ «Нижегородец» произвести корректировку платы за отопление за период с 01.02.2016г. по 31.10.2019г.

В судебном заседании представителя истца по первоначальному иску, ответчика по иск поддержали, встречный иск не признали, полагали, что Капраловой Е. И. пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении надлежащего отопления, производство по требованию о восстановлении надлежащего отопления полагали подлежащим прекращению, поскольку Капралова Е. И. уже обращалась с данным требованием в суд, определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, приобщенный в материалы дела.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, АО «Теплоэнерго», третье лицо нотариус г. Н. Новгорода Мурашова С. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья... вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо иного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, взносов, членов ТСЖ связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его уставом.

Пункт 2 ст. 138 ЖК РФ предусматривает обязанность ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и ст. 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено: Капралова Е. И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>

ФИО4 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. 22.12.2016г. ФИО4 умер.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его супруга Капралова Е. И., 23.06.2017г. Капраловой Е. И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, Капралова Е. И., путем подачи заявления нотариусу, приняла все наследство после смерти ФИО4, в том числе долю в праве собственности на квартиру <адрес> г. Н. Новгорода.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая стоимость наследуемого имущества, суд приходит к выводу, что Капралова Е. И. отвечает по задолженности ФИО4 перед ТСЖ «Нижегородец» по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования ТСЖ «Нижегородец» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решениями общих собраний членов ТСЖ "Нижегородец" от 27.03.2016г., 01.07.2015г., 01.07.2018г., утверждены сметы доходов и расходов Товарищества.

В состав содержания и ремонт общего имущества, сетей, инфраструктуры входит вывоз мусора, текущий ремонт, благоустройство, уборка и вывоз снега, дератизация, техническое обслуживание электрооборудования, проверка ветканалов и дымоходов, оплата услуг банков, уборка помещений, хозяйственные расходы и т.п.

Также членами ТСЖ приняты решения об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, прочие расходы.

Задолженность Капраловой Е. И. за период с 18.02.2016г. по октябрь 2019г. в размере 260145,45руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что Капралова Е. И. обязана вносить плату за содержание и управление общим имуществом, коммунальные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том? что она не обязана вносить плату за охрану, содержание пешеходной дорожки, отклоняются судом, поскольку решение о взимании платы, принято собранием собственников ТСЖ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенной нормы следует вывод, что ТСЖ осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, а потому собственники, должны нести расходы, установленные Уставом ТСЖ на оплату содержания общего имущества, сетей и инфраструктуры.

Оспариваемые виды платежей установлены общим собранием всех членов ТСЖ, фактически данные услуги оказываются, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилых домов, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников дома, ответчик должна нести расходы, которые несут члены ТСЖ.

Кроме того, суд считает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начисляется плата за капитальный ремонт без учета льгот для лиц старше 80 лет, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Аналогичные положения указаны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 25.02.2016 г. N 17-3 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области", меры социальной поддержки при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Нижегородской области: 1) одиноко проживающим неработающим гражданам, являющимся собственниками жилых помещений и достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов от размера взноса на капитальный ремонт; 2) одиноко проживающим неработающим гражданам, являющимся собственниками жилых помещений и достигшим возраста восьмидесяти лет, - в размере ста процентов от размера взноса на капитальный ремонт; 3) гражданам, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II группы, являющимся собственниками жилых помещений и достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов от размера взноса на капитальный ремонт; 4) гражданам, проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов I и (или) II группы, являющимся собственниками жилых помещений и достигшим возраста восьмидесяти лет, - в размере ста процентов от размера взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Капраловой Е. И. может быть предоставлена компенсация расходов на оплату взносов на капитальный ремонт, для чего необходимо обратиться в органы социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Капраловой Е. И. в пользу ТСЖ «Нижегородец» задолженность в размере 260145,45руб.

На основании части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, размер пени за период с 18.02.2016г. по 30.10.2019г. составляет 91222,38руб.

Суд, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее за указанный период до - 80000 руб., что не ниже величины, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, с Капраловой Е. И. в пользу ТСЖ «Нижегородец» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6713,68руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с т февраля 2016г. по август 2016г, судом не принимаются, так как 18.02.2019г. ТСЖ «Нижегородец» обращалась к мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода, что подтверждается заявлением с отметкой мирового судьи.

Разрешая встречные требования Капраловой Е. И., суд исходит из следующего.

Капралова Е. И. обратилась в суд с требованием о взыскании с ТСЖ «Нижегородец» денежных средств в связи с повреждением ее имущества упавшими с крыши кирпичами.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019г. Капралова Е. И. обнаружила обломки кирпичей на полу открытой террасы, от ударов кирпичей повреждено плиточное покрытие террасы.

Как следует из акта осмотра от 02.08.2019г., на террасе кв. <адрес> г. Н. Новгорода хаотично разбросаны кирпичи в количестве 8 штук. Плиточное покрытие повреждено, имеет множество трещин от ударов кирпичей. Причина повреждения плиточного покрытия – удары кирпичей, упавших сверху кровли. 07.10.2019г. Капралова Е. И. обратилась к ТСЖ «Нижегородец» с заявлением о восстановлении напольного покрытия террасы, заявление было оставлено без удовлетворения.

Капралова Е. И. обратилась в ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки» для определения стоимости работ по восстановлению имущества. В соответствии с отчетом ООО Независимое бюро экспертизы и оценки», рыночная стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, составляет 66850руб., стоимость услуг оценки – 4500руб.

Возражая против указанных требований, представители ТСЖ «Нижегородец» указывают, что согласно выписки из ЕГРН, Капраловой Е. И. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 169, 3кв.м., терраса в площадь квартиры не входит, в связи с чем Капралова Е. И. не вправе обращаться с данным требованием.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как следует из договора продажи жилого помещения, акта о передаче жилого помещения от 25.12.2000г., квартира <адрес> г. Н. Новгорода состоит из трех комнат общей площадью 174,80кв.м., в том числе жилой 82,90кв.м., с террасой.

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение террасы в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на террасу осуществляется только из одной квартиры, она не предназначена для обслуживания более одного помещения.

При этом, несмотря на то, что площадь террасы не входит в общую площадь квартиры, терраса предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры.

Именно такое толкование норм материального права дано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 19-КГ18-9.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ТСЖ «Нижегородец» повреждено имущество, принадлежащее Капраловой Е. И., в связи с чем с ТСЖ «Нижегородец» в ползу Капраловой Е. И. подлежат взысканию денежные средства в размере 66850руб., а также расходы по оплате оценки 4500руб.

Доказательств отсутствия вины, а также иного размера ущерба, ТСЖ «Нижегородец» не представлено.

Требования Капраловой Е. И. об уменьшении платы за теплоснабжение <адрес> г. Н. Новгорода; возложении обязанности восстановить ТСЖ «Нижегородец» надлежащее отопление квартиры, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2006г. Государственной жилищной инспекцией <адрес> было проведено комиссионное обследование жилого <адрес> г. Н. Новгорода. По результатам проверки в в отношении ТСЖ «Нижегородец» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23КоАП РФ, на ТСЖ «Нижегородец» наложено наказание в виде штрафа, вынесено предписание в срок до 22.03.2006г. выполнить ремонт и наладку системы отопления.

20.11.2020г. представителем АО «Теплоэнерго» проверена работа тепловой сети жилого дома <адрес> г. Н. Новгорода. Как следует из Акта, на момент проверки утечек теплоносителя не обнаружено. Пломбы на дроссельных устройствах в сохранности.. Проведены замеры температуры воздуха в кв. №. В данной квартире расположены алюминиевые радиаторы (по проекту чугунные), подводки к отопительным приборам выполнены из полипропиленовых труб, на подводках установлены циркулярные насосы, на момент проверки отключены. Все отопительные приборы прогреваются, температура воздуха 15°. Параметры работы элеваторного узла достаточны для качественного теплоснабжения. Допрошенная судебном заседании в качестве специалиста Седова Н. А. пояснила, что ею проводилась проверка системы теплопотребления в <адрес>, на момент проведения проверки утечек теплоносителя не обнаружено, параметры работы элеваторного узла достаточны для качественного теплоснабжения, причиной низкой температуры воздуха в кв. № может являться то, что жильцами установлены алюминиевые радиаторы, в то время как по проекту чугунные.

Таким образом, доказательств того, что по вине ТСЖ «Нижегородец» температура воздуха в квартире Капраловой Е. И. не соответствует нормативам, суду не представлено, и требования Капраловой Е. И. об уменьшении платы за теплоснабжение кв. <адрес> г. Н. Новгорода; возложении обязанности восстановить ТСЖ «Нижегородец» надлежащее отопление квартиры, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ТСЖ «Нижегородец» о пропуске Капраловой Е. И. срока исковой давности по требованию о восстановлении надлежащего отопления, прекращении производства по делу по требованию об уменьшении платы за отопление в связи с тем, что Капралова Е. И. уже обращалась с данным требованием в суд, судом не принимаются, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

Требование Капраловой Е. И. о возложении на ТСЖ «Нижегородец» обязанности произвести корректировку платы за отопление, удовлетворению не подлежит, поскольку с Правилами предоставления коммунальных услуг, корректировка платы за отопление производится при оборудовании многоквартирного дома коллективными(общедомовыми) приборами учета, в жилом <адрес> не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, и учет теплоэнергии в доме производится по нормативам, что подтверждается Актами АО «Теплоэнерго» от 17.08.2016г., 16.11.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Нижегородец» » к Капраловой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Капраловой Е.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Нижегородец» задолженность по оплате коммунальных услуг 260145,45руб., пени в размере 80000руб., расходы по оплате госпошлины 7809руб.

В удовлетворении остальной части иска Товарищества собственников жилья к Капраловой Е.И. отказать.

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Нижегородец» к администрации г. Н. Новгорода отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нижегородец» в пользу Капраловой Е.И. стоимость работ для восстановления внутренней отделки <адрес> г. Н. Новгорода в размере 66850руб., расходы по оплате оценки 4500руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска Капраловой Е.И. к Товариществу собственников жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

Суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021года