Лопаткин Вениамин Анатольевич

Дело № 2-103/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000029-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск

11 марта 2021 год

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лопаткину Вениамину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Лопаткину Вениамину Анатольевичу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Лопаткина В.А. суммы задолженности по Кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 210 135,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 184 521,87 руб.; просроченные проценты - 16 989,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 623,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 001,63 руб. и о взыскании в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 301,36 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало кредит Лопаткину В.А. в сумме 218 000,00 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задол...

...женности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 210 135,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 184 521,87 руб.; просроченные проценты - 16 989,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 623,05 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 001,63 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. (л.д.6-7)

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился. О дате, времени и месте истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Лопаткин В.А. не явился. О дате, времени и месте истец извещен надлежащим образом. В материалы дела от Лопаткина В.А. поступило заявление, в котором он просит применить срок исковое давности и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк ") и Лопаткиным В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 218 000 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями в соответствии с графиком платежей. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате согласно договора и графика платежей, составляла 373 550 рублей 01 копейка, из которых: 218 000 руб. - сумма основного долга, 155 550 рублей 01 копейка - проценты за пользование денежными средствами.

Лопаткин В.А. был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита и его полной стоимости, что подтверждается его подписью. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму по кредиту на счет Лопаткина В.А.

Условиями договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита.

Из материалов дела следует, что Лопаткин В.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредиту: неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме

210 135,88 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга - 184 521,87 руб.; суммы просроченных процентов - 16 989,33 руб.; неустойки за просроченный основной долг - 3 623,05 руб.; неустойки за просроченные проценты - 5 001,63 руб. за период с <дата> по <дата>

<дата> в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

<дата> истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области (л.д. 46-47).

<дата> мировым судьей судебного участка N 1 в Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лопаткина В.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 210135 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2 650 руб. 68 коп (л.д.66).

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 71).

В материалах дела от ответчика имеется заявление о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, т.е. по <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

В соответствии с графиком, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета должника, <дата> им был произведен последний платеж, который был списан <дата> в счет погашения ранее имеющейся задолженности. После вышеуказанной даты платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с апреля <данные изъяты> года, в силу чего, начиная с <дата> у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Истцом в материалы дела представлено требование (претензия) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих реальное направление истцом ответчику указанного уведомления либо его получение ответчиком, в материалах дела не имеется.

В этой связи срок исковой давности по каждому периодическому платежу по погашению процентов и основного долга судом исчисляется отдельно, по окончании сроков их исполнения.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронной связи <дата>, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 8).

До этого истец также посредством электронной связи <дата>. обращался к мировому судье судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Лопаткина В.А. задолженности по кредитному договору был выдан <дата> и впоследствии отменен <дата> по возражениям ответчика (л.д.46-47, 71).

К моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до <дата>. и к этой дате являющейся просроченной.

В этой связи, исходя из графика платежей, истцом пропущен срок предъявления требований о взыскании части задолженности, возникшей из просроченных ежемесячных платежей со сроком уплаты до <дата>., то есть по платеж, подлежащий внесению не позднее <дата>.

Согласно графику после осуществления <дата>. ежемесячного платежа остаток основного долга с ненаступившим сроком погашения должен был оставлять 61 013 рублей 28 копейки за период с <дата> по <дата>. Остальная часть задолженности по основному долгу к <дата> являлась просроченной, в связи с чем срок исковой давности по требованию о ее взыскании истцом пропущен.

Из расчетов срочных процентов на основной долг и просроченных процентов следует, что последнее начисление срочных процентов произведено истцом за период с <дата> по <дата>, с указанного времени вся задолженность вынесена на просроченную, с периода окончания срока платежей по кредиту согласно графику и по <дата> истец проценты не начисляет (л.д. 33 об-34).

При таких обстоятельствах при определении задолженности ответчика по процентам суд принимает в расчет не покрытые исковой давностью ежемесячные платежи по процентам согласно графику платежей, начиная с <дата> по <дата>, которые в общей сумме составили 7403 рублей 46 копеек.

Проценты в сумме 7403 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчетов истца следует, что штрафные санкции включают неустойку за просрочку основного долга в размере 3623 руб. 05 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 5001 руб. 63 коп. (л.д. 33 об - 34). При этом неустойка за просрочку основного долга в сумме и за просрочку процентов начислены за период с <дата> по <дата>. После указанной даты начисление неустоек не производилось.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, с Лопаткина В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 68416 рублей 74 копейки в том числе:

- просроченный основной долг 61013 рублей 28 копейки;

- просроченный проценты 7403 рублей 46 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены на 32,56% (68416,74 / 210135,88 х 100), размер подлежащей взысканию госпошлины составит 1726 руб. 12 коп. (5301,36 х 32,56%). Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины документально подтвержден (платежные поручения, л.д. 12, 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Лопаткину Вениамину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лопаткина Вениамина Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 68416 рублей 74 копейки в том числе:

- просроченный основной долг 61013 рублей 28 копейки;

- просроченный проценты 7403 рублей 46 копеек.

Взыскать с Лопаткина Вениамина Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 1726 рублей 12 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Лопаткину Вениамину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021г.

Судья Н.П.Удалова

По делу № 2-690/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2014 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопаткину В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лопаткину В.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, указав, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал Лопаткину В.А. <данные изъяты> кредитную карту <данные изъяты>.

Лопаткин В.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении о получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Лопаткин В.А. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Лопаткин В.А. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с ...

...нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, обратившись к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец на удовлетворении своих требованиях настаивает, а ответчик, признав иск в полном объеме, не возражает против его удовлетворения, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком Лопаткиным В.А. не нарушает закон, законных прав и интересов иных лиц, поэтому принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал Лопаткину В.А. <данные изъяты> кредитную карту <данные изъяты>, что подтверждается заявлением Лопаткина В.А. на получение кредитной карты (л.д. 12-13), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14-18).

Лопаткин В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий держаитель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае некисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий, то есть в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д. 19). Указанные выше требования ответчиком исполнены не были, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые ответчиком не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 108 <данные изъяты>.

Итого сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, что не оспорено ответчиком.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопаткину В.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лопаткина В.А., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) задолженность по <данные изъяты> кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев

2-66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 20.02.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопаткину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Лопаткину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лопаткиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого банк предоставил Лопатнику В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,00% годовых. Согласно п.п. 3.1.-3.3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщик...

...ом не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 3.3. кредитного договора вправе требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – неустойка.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление - оборот л.д. 3).

Ответчик Лопаткин В.А. в судебное заседание не явился, 03.02.2015 года обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме, указав, что признание иска заявлено им добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему известны и понятны (заявление – л.д. 35).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, и мнение ответчика, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лопаткиным В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,00% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (кредитный договор - л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» на счет Лопаткина В.А. № перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей (заявление – л.д. 17).

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (график – л.д. 15-16).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Лопаткину В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик Лопаткин В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается требованием банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и расчетом задолженности (требование – л.д. 23, расчет – л.д. 6-8).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Требование банка ответчиком также не исполнено, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – неустойка.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена частично либо в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с него задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размерах, указанных в иске.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лопаткина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – неустойка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева. Решение вступило в законную силу 24.03.15

2-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 20.02.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопаткину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Лопаткину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лопаткиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 3.1.-3.3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа. В соответствии п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не ...

...исполнены, исходя из чего, и в силу п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление - оборот л.д. 3).

Ответчик Лопаткин В.А. в судебное заседание не явился, 03.02.2015 года обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме, указав, что признание иска заявлено им добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему известны и понятны (заявление – л.д. 34).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, и мнение ответчика, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лопаткиным В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,15% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (кредитный договор - л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» на счет Лопаткина В.А. № перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей (заявление – л.д. 17).

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (график – л.д. 15-16).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Лопаткину В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик Лопаткин В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается требованием банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и расчетом задолженности (требование – л.д. 23, расчет – л.д. 6-8).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Требование банка ответчиком также не исполнено, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена частично либо в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с него задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размерах, указанных в иске.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лопаткина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка, а также государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева. Решение вступило в законную силу 24.03.15

2-67/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 20.02.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лопаткину В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Лопаткину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лопаткиным В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Лопаткину В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,65% годовых. Согласно п.п. 3.1.-3.3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательст...

...ва по кредитному договору заемщиком не исполнены, исходя из чего, а также в силу п. 3.3. кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика и уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (заявление - оборот л.д. 3).

Ответчик Лопаткин В.А. в судебное заседание не явился, 03.02.2015 года обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска в полном объеме, указав, что признание иска заявлено им добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему известны и понятны (заявление – л.д. 33).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, и мнение ответчика, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лопаткиным В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,65% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (кредитный договор - л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика Лопаткина В.А. и распорядительной надписи Волго-Вятского банка Сбербанка России на счет Лопаткина В.А. № перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей (заявление – л.д. 20).

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (график – л.д. 15-16).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Лопаткину В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик Лопаткин В.А.. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается требованием банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и расчетом задолженности (требование – л.д. 23, расчет – л.д. 6-8).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Требование банка ответчиком также не исполнено, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена частично либо в полном объеме, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с него задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размерах, указанных в иске.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лопаткина В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева. Решение вступило в законную силу 24.03.15