Токарев Станислав Валентинович

Дело № 2-856/2022

03RS0033-01-2022-001175-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенского районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдубаевой В.С. к Токареву С.В. об определении порядка пользования квартирой и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Айдубаева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Токареву С.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование требований Айдубаева В.С. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Токареву С.В.

Стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут. В настоящее время возник спор об определении порядка пользования жилым помещением, а также о порядке и размере участия каждого из сособственников в оплате коммунальных платежей. Соглашения достигнуть сторонам не удалось, в связи с чем, Айдубаева В.С. вынуждена обратиться в суд.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилых помещений 42,7 кв.м. Комнаты изолированы. Комната № имеет площадь 14,0 кв.м., комната № имеет площадь 8,9 кв.м., кухня 6,7 кв.м., коридор 8,5 кв.м., санузел 4,6 кв.м., балкон 0,8 кв.м...

...., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку истцу принадлежит 5/6 долей в общем имуществе, а ответчику 1/6 доли, то целесообразно передать в пользование истцу комнату № с балконом общей площадью 14,0 кв.м., ответчику комнату № общей площадью 8,9 кв.м. Кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании. Определить порядок и размер участия Айдубаевой В.С. и Токарева С.В. в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт указанной квартиры соразмерно доли каждого, обязав НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Водоканал Благовещенск, ООО «БашРТС», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за потребление горячей и холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии, взноса» капитальный ремонт квартиры, вывоз ТБО по адресу: <адрес>.

Истец просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование Айдубаевой В.С. комнату площадью 14,0 кв.м, с балконом, в пользование Токарева С.В. комнату площадью 8,9 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор и санузел. Определить порядок и размер участия Айдубаевой В.С. и Токарева С.В. в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности, обязав НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Водоканал» <адрес>, ООО «БашРТС», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Благкомфорт» заключить отдельные соглашения и выдавать Айдубаевой В.С. и Токареву С.В. отдельные платежные документы на оплату взносов за содержание и ремонт жилого дома, на капитальный ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, за потребление горячей и холодной воды, электрической и тепловой энергии по адресу: <адрес>. Взыскать с Токарева С.В. в пользу Айдубаевой В.с. расходы по оплате госпошлины 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 595,36 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Айдубаева В.С. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу Айдубаевой В.С. принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик Токарев С.В. является правообладателем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Истец Айдубаева В.С. и ответчик Токарев С.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, общее хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилых помещений площадью 42,7 кв.м. Комнаты изолированы. Комната № имеет площадь 14,0 кв.м., комната № имеет площадь 8,9 кв.м., кухня 6,7 кв.м., коридор 8,5 кв.м., санузел 4,6 кв.м., балкон 0,8 кв.м.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд учитывает, что истец Айдубаева В.С. просит предоставить ей в пользование жилую комнату площадью 14,00 кв.м. с балконом, закрепив за ответчиком жилую комнату площадью 8,9 кв.м., которая является изолированной.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из собственников, реальную возможность совместного пользования, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить в пользование Айдубаевой В.С. комнату № площадью 14,00 кв.м. с балконом, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Токареву С.В. - комнату № площадью 8,9 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; остальные помещения указанной квартиры (кухня, коридор и санузел) остаются в совместном пользовании Айдубаевой В.С. и Токарева С.В.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ определение порядка пользования жилым помещением возможно только между сособственниками жилого помещения, а при возможном отчуждении кем-либо из долевых собственников принадлежащей каждому доли жилой площади, отчуждаться будет доля в праве собственности на жилое помещение, без указания какой-либо комнаты, находящейся во владении каждой из сторон, на основании установленного судом порядка пользования жилым домом.

Разрешая требования истца Айдубаевой В.С. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что услуги по капитальному ремонту, содержанию и ремонту жилого фонда, водоснабжению, вывозу ТБО относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляют Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Водоканал» <адрес>, ООО «БашРТС», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Благкомфорт».

Исходя из п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа (как при отсутствии технической возможности установки такого прибора учета, так и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета) размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Установлено, что соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не заключено.

Отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги подтверждается самим фактом обращения истицы в суд.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию, капитального ремонта жилого помещения при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, в связи с чем обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, содержанию, капитального ремонта жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд считает возможным возложить на третьи лица по делу обязанность производить расчеты и выставлять Айдубаевой В.С. и Токареву С.В. счета-квитанции на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: РБ, <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности, обязав НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Водоканал» <адрес>, ООО «БашРТС», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Благкомфорт» заключить отдельные соглашения и выдавать Айдубаевой В.С. и Токареву С.В. отдельные платежные документы на оплату взносов за содержание и ремонт жилого дома, на капитальный ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, за потребление горячей и холодной воды, электрической и тепловой энергии по указанному выше адресу.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 595,36 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, процессуальное законодательство, не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных истцом расходов, Айдубаевой В.С. представлены суду: квитанция об уплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д.3), квитанции об оплате почтовых расходов на общую сумму 595,36 руб. (л.д.19,21, 23, 25), Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и расписку о получении представителем Ишалиной К.К. денежной суммы за оказание юридических услуг по Договору в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований Айдубаевой В.С. к данному ответчику, документальное и реальное подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, с учетом принципа разумности, а также, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, вместе с тем - отсутствие со стороны Токарева С.В. возражения и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, размер которых суд не вправе уменьшать произвольно в силу вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным взыскать с Токарева С.В. в пользу Айдубаевой В.С. заявленную ею сумму в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айдубаевой В.С. к Токареву С.В. об определении порядка пользования квартирой и выдаче отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Айдубаевой В.С. комнату площадью 14,0 кв.м. с балконом, в пользование Токарева С.В. комнату площадью 8,9 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор и санузел.

Определить порядок и размер участия Айдубаевой В.С. и Токарева С.В. в оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности, обязав НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Водоканал» <адрес>, ООО «БашРТС», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Благкомфорт» заключить отдельные соглашения и выдавать Айдубаевой В.С. и Токареву С.В. отдельные платежные документы на оплату взносов за содержание и ремонт жилого дома, на капитальный ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, за потребление горячей и холодной воды, электрической и тепловой энергии по адресу: <адрес>.

Взыскать с Токарева С.В. в пользу Айдубаевой В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 595,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

.

Дело № 1 – 6/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 февраля 2015 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Решетниковой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Сибагатуллиной И.З., подсудимого Токарева С.В., защитника – адвоката Гильфанова И.И., а также с участием потерпевшей Г.Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Токарева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 01.01.1997г.), ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 05.11.2002г.), ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.), по ч.1 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого ре...

...жима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Токарев С.В., находился в доме Г.Н.А. по адресу: <адрес>, где со своим знакомым употреблял спиртные напитки. В указанное время у Токарева С.В. возник преступный умысел о хищении имущества, находящегося в указанном доме.

Во исполнение своего преступного умысла, Токарев С.В., находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к серванту, расположенному в зальной комнате, откуда со второй полки взял и тайно похитил денежные средства в общей сумме 3000 рублей, с третьей полки взял и тайно похитил денежные средства в общей сумме 2000 рублей. Затем, открыв дверь серванта, из чаши, находящейся на первой полке, взял и тайно похитил золотую цепочку 585 пробы весом 10 граммов стоимостью 18000 рублей с золотой подвеской в виде крестика 585 пробы весом 6 граммов стоимостью 10800 рублей, положив похищенное в правый карман своих брюк. Далее, Токарев С.В., продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату указанного дома, где из вазы, находящейся на комоде, забрал и тайно похитил лежащие в ней денежные средства в общей сумме 5000 рублей, положив их в правый карман своих брюк. Продолжая свои преступные действия, Токарев С.В. прошел в прихожую дома, откуда из трех коробок, стоящих там на полу, тайно похитил шесть бутылок водки «Парламент» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 210 рублей за одну бутылку на общую сумму 1260 рублей, сложив похищенное в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего, с полки трельяжа, стоящего в прихожей, взял и тайно похитил баллончик лака для волос «Lacca strong» объемом 750 мл. стоимостью 300 рублей и баллончик лака для волос «Lacca strong» объемом 500 мл. стоимостью 280 рублей, которые от также положил находившийся при нем полимерный пакет. Далее, продолжая свои преступные действия, Токарев С.В. прошел в кухонное помещение дома, откуда тайно похитил стоящую там на полу бутылку подсолнечного масла «Злато» объемом 2 литра стоимостью 160 рублей, положив его в вышеуказанный полимерный пакет. После чего, Токарев С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Токарев С.В. причинил Г.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Токарев С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сибагатуллина И.З., потерпевшая Г.Н.А., защитник – адвокат Гильфанов И.И., не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токарев С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Токарева С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Токареву С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучив данные о личности Токарева С.В. суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), привлекался к административной ответственности (л.д. 111), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 113).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудим своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в первых объяснениях и в последующем подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.29), частичный возврат похищенного имущества в виде баллончика лака для волос «Lacca strong» объемом 750 мл. стоимостью 300 рублей, баллончика лака для волос «Lacca strong» объемом 500 мл. стоимостью 280 рублей, бутылки подсолнечного масла «Злато» объемом 2 литра стоимостью 160 рублей.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Токареву С.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Токареву С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Токареву С.В. в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения.

Срок наказания Токареву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: баллончик лака для волос «Lacca strong» объемом 750 мл., баллончика лака для волос «Lacca strong» объемом 500 мл., бутылку подсолнечного масла «Злато» - оставить у потерпевшей Г.Н.А.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Токаревым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: