Тентюков Глеб Васильевич

Дело №11-173/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев частную апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г,Сыктывкаре Республики Коми на определение мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** ** о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ГУ – УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК обратились с частной апелляционной жалобой на определение мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** **. о взыскании с ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК в пользу Тентюкова Г.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование жалобы указали, что взысканная судом сумма является завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** **. с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре в пользу Тентюкова Г.В. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны р...

...асходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела интересы Тентюкова Г.В. представлял на основании договора на оказание услуг от ** ** ** г. Тентюков С.Г.

08 января 2013 года между ИП Тентюковым С.Г. и Тентюковым Г.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в судах общей юрисдикции (мировых судей) по иску о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Стоимость услуг по данному договору определена в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы Тентюкова Г.В. представлял Тентюков С.Г. в судебном заседании первой инстанции 18 февраля 2013 года. За оказанные им юридические услуги Тентюков Г.В. уплатил представителю ... рублей, что подтверждается распиской от ** ** ** года.

Мировым судьей исковые требования Тентюкова Г.В. удовлетворены.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив приведенные ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК доводы, применительно к обстоятельствам дела и представленным доказательствам, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что мировым судьей правомерно определен разумный предел подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное, частная жалоба ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи г.Сыктывкара от ** ** **. оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А.Батова