Тепин Вячеслав Валентинович

Дело № 12(ж)-21/2021

64RS0045-01-2020-009088-51

Определение

28 января 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя ООО «Интурист Поволжье» Тепина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Актаева А.Ж. № 1045 от 14.05.2020 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Тепина В.В.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Актаева А.Ж. № 1045 от 14.05.2020 года Тепин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Тепин В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование доводов ходатайства указывает, что с момента вынесения по настоящий момент, копия постановления им не получ...

...ена.

Тепин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, причины его неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Тепина В.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а почтовым уведомлением о вручении извещения.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Тепина В.В.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Иванова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Актаева А.Ж. № 1045 от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, было направлено заявителю в предусмотренные законом сроки, однако было возвращено отправителю ввиду отсутствия адресата.

Тепин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому данное постановление было ему направлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, Тепиным В.В. не приведено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать Тепину В.В. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Актаева А.Ж. № 1045 от 14.05.2020 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Тепина В. В.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства руководителя ООО «Интурист Поволжье» Тепина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области Актаева А.Ж. № 1045 от 14.05.2020 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица Тепина В.В. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Избаш