Теплая Раиса Григорьевна
Дело 2-584/2015 ~ М-626/2015
В отношении Теплой Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-584/2015 ~ М-626/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Поставневой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теплой Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теплой Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-584/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча 27 октября 2015 года,
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Табуновой О.Н.,
с участием ответчика Теплой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Теплой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в суд с иском к Теплой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>.- просроченные проценты. Кроме этого просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
При этом ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых на цели «Потребительский кредит».
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее...
Показать ещё....
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Уралсиб» выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 26 декабря 2014 года под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых на цели «Потребительский кредит».
Настоящий договор считается заключенным, так как соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана ответчику Теплой Р.Г., что соответствует ст. 820 ГК РФ.
Согласно п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчик данный расчет не оспаривает.
Погашение кредита Теплая Р.И. не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время и составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>.- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>.- просроченные проценты.
Уважительных причин неоплаты ответчиком суду не предоставлено.
Доказательств оказания давления на ответчика при подписании кредитного договора суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк Уралсиб» (Цедент) и ООО «Аргумент»(Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований).
Согласно п.2.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.
В соответствии с п. 8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ( ответчик) безусловно соглашается и предоставляет банку право без его письменного согласия предоставлять документы, а также иные необходимые сведения третьим лицам в случае переуступки прав по договору.
Согласно п. 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.
Взыскать с Теплой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» кредитную задолженность <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>- просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> просроченные проценты.
Взыскать с Теплой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» расходы по госпошлине <данные изъяты>.)
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2015 года.
Судья Т.Н. Поставнева
Решение не вступило в законную силу
Свернуть