Теплинский Владимир Степанович

Дело № 2-1615/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Теплинского В.С. к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилую пристройку к дому, ссылаясь на следующее: 28.01.1974 г. он на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>. К данному жилому дому была пристроена самовольная постройка общей площадью 30,2 кв.м. Истец приобрел данный жилой дом вместе с самовольной постройкой.

Просил суд признать за ним право собственности на жилую пристройку к дому общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Крутских З.В. исковые требования уточнила, просит признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 68,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Теплинский В.С., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своих представителей.

Представители истца Крутских З.В., Бескорованная А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик администрация ГП «Новокручининское», надлежаще извещенный, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, ходатайств об отл...

...ожении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 28.01.1974 г. Теплинский В.С. на основании договора купли-продажи купил у Г. домовладение, состоящее из дома брусового, состоящего из комнаты и кухни со всеми пристройками, находящееся в <адрес>, площадью 35,7 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в исполкоме Новокручининского поселкового Совета 28.01.1974 г. за № 14.

Право собственности Г. на домовладение подтверждается договором купли-продажи от 11.09.1968 г., справкой БТИ от 24.01.1974 г.

В силу ст. 239 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Таким образом, указанная сделка купли-продажи была совершена в письменной форме, зарегистрирована в исполкоме Новокручининского поселкового Совета в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент ее заключения.

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 30.09.2015 г. в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный жилой дом, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 02.10.2015 г. данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 23.09.2015 г., выданной администрацией ГП «Новокручининское», Теплинский В.С. является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.Как следует из пояснений представителей истца, они обращались за консультацией в Управление Росреестра по Забайкальскому краю, где им пояснили, что в регистрации права собственности на спорный жилой дом Теплинскому В.С. будет отказано, поскольку имеется капитальная самовольная пристройка к дому Литер А1. Указанная пристройка уже была возведена при приобретении истцом спорного дома в 1974 г., он самостоятельно ничего не пристраивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей С., Ю., которые являются соседями истца и проживают по <адрес> с 1950-х годов, пояснивших, что спорный жилой дом был построен Ч. в 1960-х годах, имел такой же вид, в каком он находится сейчас. Ч. продали дом Г., Теплинский купил дом у Г. в 1970-х годах. Теплинский постоянно проживает в доме по настоящее время, дом не перестраивался.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 25.04.2013 г., спорный дом имеет общую площадь 68,0 кв.м., состоит из жилого дома Литер А общей площадью 33,6 кв.м., пристройки Литер А1 общей площадью 30,2 кв.м., сеней Литер а общей площадью 4,2 кв.м.

В судебном заседании установлено, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии с экспертным заключением от 19.05.2015 г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.2, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением п. 4.7 (в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне). Размещение гаража соответствует требованиям п. 2.12* примечания 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Согласно заключению ООО «Эксперт Центр» от 25.06.2015 г., на момент обследования спорное домовладение соответствует требованиям пожарной безопасности.

Суду представлено заключение от 14.10.2014 г., выданное ООО Строительно-информационная компания «РИКС», которым установлено, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 года. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что договор от 28.01.1974 г. никем не оспаривается, в судебном порядке не признан недействительным, спора о праве на жилое помещение нет, истец фактически владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом с 1974 года, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным требования удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Теплинским В.С., <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: