Тепляков Роман Борисович
Дело 2-6139/2025
В отношении Теплякова Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-6139/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Зуевым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теплякова Р.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепляковым Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2312287049
- ОГРН:
- 1192375070304
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-143/2025 (2-2092/2024;) ~ М-2358/2024
В отношении Теплякова Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-143/2025 (2-2092/2024;) ~ М-2358/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Каневском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Сеиной Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теплякова Р.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепляковым Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №2-143/2025
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Каневская 18 февраля 2025 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Аврора» к Теплякову Р.Б. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Аврора» обратился в суд с иском к ответчику Теплякову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 за период с 26.11.2019 по 11.08.2020 в размере 57 330,28 рублей, из них 47 372,10 рублей - ссудная задолженность, 6 404,28 рублей - просроченные проценты по кредиту, 1 662,36 рублей - неустойка по кредиту; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,77 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 в части начисленных процентов за период с 12.08.2020 по 27.07.2022 в размере 18 912,43 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 18.12.2024 в размере 22 566,55 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тепляков Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в котором он указывает, что он ф...
Показать ещё...актически проживает в <адрес>, о чем указывал в заявлении об отмене судебного приказа, истец был уведомлен о его постоянном проживании, просил суд передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
В связи с чем, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте его жительства.
Согласно сообщению ОМВ ОМВД России по Каневскому району Тепляков Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 21.10.2014 по настоящее время.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и приложенных к нему документов, ответчик Тепляков Р.Б. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, данное дело было принято к производству Каневского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд <адрес>
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Аврора» к Теплякову Р.Б. о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> края по адресу: <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
Свернуть