logo

Теплякова Александр Сергеевич

Дело 2-274/2025 (2-5023/2024;) ~ М-4635/2024

В отношении Тепляковой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-274/2025 (2-5023/2024;) ~ М-4635/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Гуаговым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тепляковой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тепляковой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-274/2025 (2-5023/2024;) ~ М-4635/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гуагов Руслан Аминович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
010502001
ОГРН:
1027700132195
Наследственное имущество Теплякова Сергея Николаевича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Теплякова Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО "Город Майкоп"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
780204893183
ОГРН:
1040100552711
Судебные акты

УИД 01RS0№-30 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> №

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 62 500 руб. под 27,57% годовых, сроком на 20 мес. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 54 346,96 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит признать имущество должника ФИО3 здание, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела выморочным. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации муниципального образования «<адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 346,96 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, а так же судебные расходы по оплате г...

Показать ещё

...осударственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 346,96 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.118, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 62 500 руб. под 27,57% годовых, сроком на 20 мес.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 54 346,96 руб.

Как установлено судом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 06.01.2024г.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведений Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, наследников у умершего не имеется.

Из представленных Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Адыгея сведений, усматривается, что у ФИО3 был расторгнут брак с ФИО5 и что у него имеется двое сыновей: ФИО1 и ФИО2.

Согласно ответа на запрос ФИО2 умер 05.11.2018г.

Согласно сведений Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследников у умершего не имеется.

В ответ на запросы суда в Управление Госавтоинспенции МВД по <адрес>, Публично-правовую компанию «Роскадастр», Гостехнадзор РА, Фонд пенсионного и социального страхования РФ (Социальный фонд России), УФНС России по РА была предоставлена информация об отсутствии в собственности у умершего ФИО3 движимого либо недвижимого имущества, пенсионных накоплений или денежных средствах на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так как судом установлено, что наследников у умершего ФИО3 не имеется и движимое и недвижимое имущество на момент смерти у ответчика отсутствовало, требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд так же не подлежат удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, отказать.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.А.Гуагов

Свернуть
Прочие