Мартюшева Зоя Александровна

11RS0001-01-2020-012755-79 Дело 2-772/2021 (2-8154/2020)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 января 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Шоль И.В.,

третьего лица Ливанова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шоль Ирины Владимировны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

И.В.Шоль обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комн. 518б, 518м, на состав семьи пять человек: З.А.Мартюшова, М.И.Ливанов, К.И...., ... года рождения, Я.И...., ... года рождения.

Требования мотивированы тем, что истец с 1989 года проживает по вышеуказанному адресу. Там же зарегистрированы и постоянно проживают члены её семьи, заявленные в иске. Последний договор найма жилого помещения с истцом заключен ** ** ** на срок до ** ** **. Истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но получила отказ.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум».

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены И.Р.Баюров и А.А.Шо...

...ль.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в письменном отзыве просили в иске отказать.

Третье лица З.А.Матюшева, действуя также в качестве законного представителя несовершеннолетних Я.И.... и К.И...., в суд не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с иском согласна.

Представитель третьего лица ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум», третьи лица И.Р.Баюров и А.А.Шоль в суд не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении И.Р.Баюров просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском он согласен.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что ** ** ** И.В.Шоль зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ..., пгт. Краснозатонский, ..., комн. 518 (л.д. 16 том1).

Там же зарегистрированы её сын М.И.Ливанов, ... года рождения (с ** ** **), дочь З.А.Матюшева, ... года рождения (с ** ** **), внуки К.И...., ** ** ** года рождения (с ** ** **) и Я.И...., ** ** ** года рождения (с ** ** **) (л.д. 32, оборот л.д. 89 том 1).

** ** ** с В.И.Шоль на состав семьи пять человек, в том числе: З.А.Мартюшева (дочь), М.И.Ливанов (сын), К.И.... (внучка), Я.И.... (внук), заключен договора найма жилого помещения в общежитие по адресу: ..., сроком действия по ** ** **. Наймодателем жилого помещения по договору выступило ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» (л.д. 33-34 том 1).

Согласно материалам дела аналогичные договоры с истцом заключались образовательным учреждением в ... годах (л.д. 182-196 том 1).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №А29-5428/2019 здание общежития по адресу: ..., передано в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** И.В.Шоль обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное выше жилое помещение (л.д. 107-109 том 1).

Постановлением Главы МО ГО «Сыктывкар» № 4/943 от ** ** ** утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** ** №14, в пункте 2.2 которого И.В.Шоль отказано в заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 214-216 том 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской федерации (далее - 60 ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от ** ** ** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона должно передаваться в пользование занимаемое жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с членами своей семьи постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: ..., были вселены в жилое помещение на законных основаниях, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено.

Следовательно, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, между собственником (Администрацией МО ГО «Сыктывкар») и нанимателем (истцом) фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, в связи с чем, отказ ответчика в заключении договора социального найма является неправомерным.

В силу статьи 57 ЖК РФ заключение договора социального найма для Администрации МО ГО «Сыктывкар» носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Довод ответчика об отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истец имеет право на заключения договора социального найма спорного жилого помещения в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Также не является основанием для отказа в иске регистрация И.Р.Баюрова (отца несовершеннолетних Я.И.... и К.И....) (л.д. 170-173) по иному адресу, поскольку право истца и членов её семьи на проживание в спорном жилом помещении возникло до передачи здания общежития в собственность муниципального образования.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на состав семьи пять человек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и целесообразности.

Руководствуясь статьями 194-199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шоль Ирины Владимировны удовлетворить.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Шоль Ириной Владимировной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с составом семьи пять человек: Шоль Ирина Владимировна (наниматель), Мартюшова Зоя Александровна (дочь), Ливанов Михаил Игоревич (сын), К. И. (внучка), Я. И. (внук), в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2021.

Судья Губаева Д.Ф.

г. Сыктывкар Дело № 2-772/2021 (33-1886/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 года, которым

исковые требования Шоль И.В. удовлетворены;

администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить с Шоль И.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с составом семьи ... человек: Шоль И.В. (наниматель), ФИО (дочь), ФИО1 (сын), ФИО2 (внучка), ФИО3 (внук), в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Шоль И.В., третьего лица Ливанова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шоль И.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи ... человек: ФИО ФИО2 ФИО4 <Дата обезличена> года рождения, ФИО <Дата обезличена> года рождения.

В обоснование требований указала, что с <Дата обезличена> года проживает по вышеуказанному адресу, там же зарегистрированы и постоянно проживают члены её семьи. Последний договор найма жилого помещения с ней заключен <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>. Она обращалась к ответчику с заявлением о за...

...ключении договора социального найма, но получила отказ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум», Баюров И.Р. и Шоль А.А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар», третьи лица ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум», ФИО в том числе как законный представитель ФИО3 и ФИО2 Баюров И.Р. и Шоль А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене, ввиду незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо Ливанов М.И. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Шоль И.В. зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ней зарегистрированы: сын Ливанов М.И. (с <Дата обезличена>), дочь ФИО (с <Дата обезличена>), внуки ФИО2 <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>) и ФИО3 <Дата обезличена> г.р. (с <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> между ГПОУ «Сыктывкарский торгово-технологический техникум» и Шоль В.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу на состав семьи ... человек, в том числе: ФИО. (дочь), Ливанов М.И. (сын), ФИО2 (внучка), ФИО2 (внук) предоставлено во временное пользование жилое помещение в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> на период проживания с <Дата обезличена>

Аналогичные договоры с истцом заключались образовательным учреждением в <Дата обезличена>

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> передано в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар».

<Дата обезличена> Шоль И.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, в пункте 2.2 которого Шоль И.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дом, в котором расположено занимаемое истицей с <Дата обезличена> года жилое помещение, на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> передан в муниципальную собственность.

Таким образом, факт передачи дома в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение, как было установлено судом первой инстанции, было предоставлено истице в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего, с истицей, проживающей в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы жалобы ответчика о том, что исковые требования Шоль И.В. не подлежали удовлетворению, поскольку истица не является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истице впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса РФ о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что истец ранее состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако была снята с учета в связи с предоставлением ее дочери Мартюшевой З.А. в <Дата обезличена> году единовременной денежной выплата на строительство или приобретение жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма ввиду отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления на бессрочное пользование жилым помещением, во внимание не принимается, поскольку является следствием неверного толкования норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Правомерно отклонен судом и довод ответчика о том, что отец несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 – Баюров И.Р. имеет регистрацию по иному адресу, поскольку право истца и членов ее семьи на проживание в спорном жилом помещении возникло до передачи здания общежития в собственность муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что истица в настоящее время занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи