Тепляшина Наталья Олеговна

Дело № 2а-3271/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Карнауховой А.Р., и.о. начальника Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Коноплевой О.А., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Карнауховой А.Р., УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Тепляшиной Н.О. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Карнауховой А.Р. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, админис...

...тративный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Карнауховой А.Р., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Карнаухову А.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, вход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по Пермскому району Коноплева О.А.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Карнаухова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик начальник Отделения судебных приставов по Пермскому району Коноплева О.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительно производство №-ИП на сумму 66276,97 рублей в отношении должника Тепляшиной Н.О., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД, ГУМВД МВД. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «УСПЕХ», ООО «ЛИДЕР», ООО «НОР». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД. Также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тепляшиной Н.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66276,97 рублей (л.д. 14).

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ПФР, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД, ГУМВД МВД.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «УСПЕХ», ООО «ЛИДЕР», ООО «НОР».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС (МВВ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых было исполнительное производство, принят полный комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства направленный на полное и правильное исполнение требований законодательства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку должностными лицами совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Карнауховой А.Р., и.о. начальника Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Коноплевой О.А., УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-3271/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-004332-28

КОПИЯ

Дело №2а-273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) Зокировой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тепляшиной Н.О., взыскатель АО «ОТП Банк». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в том, что никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения должником дохода не направлено; постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебный пристав не выяснил семейное положение должника, не произвел действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместно нажитым имуществом. Судебный пристав-исполнитель Зокирова О.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение судебного акта в установленный законом срок, но допустила бездействие, чем нарушила права взыскателя. Просит признать незаконным бездей...

...ствие судебного пристава-исполнителя Зокировой О.Н., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несовершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Карнаухова А.Р. (л.д. 107).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карнаухова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Из письменных возражений и.о.начальника отделения-старшего судебного пристава следует, что с целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие организации, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, операторам сотовой связи. Установлено, что должник является получателем заработной платы, на которую обращено взыскание, постановление для исполнения направлено по месту работы должника. Денежные средства поступили на депозитный счет в размере 35197,91 руб. и распределены в рамках сводного исполнительного производства. Также осуществлен выход по месту жительства должника. Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку по исполнительному производству принят полный комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д. 74-76).

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в письменных возражениях указал, что бездействие судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа не допущено. Возможность исполнения решения суда не утрачена, принудительное исполнение продолжается. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 112-114).

Заинтересованное лицо Тепляшина Н.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 3 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тепляшиной Н.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, в Федеральную налоговую службу, в различные банки, в ГИБДД МВД России по Пермскому краю с целью получения сведений об имуществе должника, его доходах, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности рассмотрены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, заявителю АО «ОТП Банк» даны ответы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены для исполнения в ООО «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, соседей также не оказалось дома, в двери оставлена повестка.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взысканные с должника денежные средства в размере 11868,13 руб. перечислены взыскателю (л.д. 93-103).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является действующим в настоящее время. В данном случае права административного истца не нарушены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную миграционную службу. Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. На момент выхода должника дома не оказалось, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Проверка проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу проведена, при этом исполнительные действия продолжаются. В связи с этим бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния подлежат отклонению. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения информации о должнике и его имуществе, в связи с чем получение дополнительной информации об актах гражданского состояния необходимым не является. Было установлено о получении должником заработной платы, на которую обращено взыскание. Права административного истца в связи с этим не нарушены, иного административным истцом не доказано суду.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, имущества, приобретенного в период брака супругами, также не подлежат удовлетворению. Должником по исполнительному производству является Тепляшина Н.О., а не ее супруг, при этом, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по выявлению имущества должника. Следует отметить, что сам взыскатель не лишен возможности предъявить требования к иным лицам, если считает, что в результате действий иных лиц нарушены права взыскателя.

Более того, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться действия по исполнению судебного акта.

Доводы АО «ОТП Банк» о ненаправлении ему процессуальных документов по исполнительному производству подлежат отклонению, поскольку заявителем не доказано, каким образом данные обстоятельства повлекли нарушение его прав и интересов. Акты совершения исполнительных действий были составлены судебным приставом-исполнителем в процессе ведения исполнительного производства, что осуществляется в интересах административного истца как взыскателя по исполнительному производству в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Результат исполнительных действий зафиксирован в актах и не зависит от направления копий этих актов взыскателю.

Кроме того, о содержании действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, административному истцу известно в связи с его обращениями и рассмотрением жалобы в прядке подчиненности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились и производятся на данный момент, исполнительное производство находится на стадии исполнения. Установив источник дохода должника, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника. Кроме того, установлены счета должника в банках, на которые обращено взыскание, а также вынесено постановление о запрете выезда должника из Российской Федерации.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, исходя из объективных обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства, с учетом сведений о должнике, его имущественном положении и доходах, определяет необходимый перечень и объем исполнительных действий, а также мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу отсутствует. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют, как об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, так и об отсутствии нарушения прав взыскателя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом отсутствует, при этом исполнительное производство не окончено, не прекращено, суд не усматривает правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зокировой О.Н., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Тепляшиной ФИО6 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несовершении исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по применению мер принудительного характера – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (17 января 2022 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 17 января 2022 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле №2а-273/2022 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-004644-62