logo

Бакиев Дамир Газазянович

Дело 2-654/2018 ~ М-554/2018

В отношении Бакиева Д.Г. рассматривалось судебное дело № 2-654/2018 ~ М-554/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Киселевой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бакиева Д.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бакиевым Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-654/2018 ~ М-554/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Лысьвенский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киселева Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Югорское коллекторское агентство
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бакиев Дамир Газазянович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием ответчика Бакиева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бакиеву Дамиру Газазяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Бакиеву Д.Г. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бакиевым Д.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклонялся, судебный приказ мирового судьи о взыскании кредитной задолженности был отменен по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», являющийся правопреемником ОАО «<данные изъяты>», уступил на основании договора № право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Бакиеву Д.Г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 609 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 48 573 руб. 59 коп., проценты – 116 035 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 492 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО6. просила рассмотрет...

Показать ещё

...ь дело без её участия, на иске настаивала.

Ответчик Бакиев Д.Г. в суде с иском был не согласен, просил применить срок исковой давности, который по его мнению следует исчислять с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бакиевым Д.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 36 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Бакиев Д.Г., свои договорные обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (правопреемник ОАО «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье о взыскании с него задолженности в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бакиева Д.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (материалы гражданского дела №).

Согласно представленному в дело расчету долг Бакиева Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 164 609 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в сумме 48573 руб. 59 коп. и проценты в сумме 116035 руб. 76 коп. (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ОАО) «<данные изъяты>» на основании договора № переуступило ООО «<данные изъяты>» принадлежащие ему права требования к Бакиеву Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17). Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 609 руб. 35 коп.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик Бакиев Д.Г. в суде заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из приведенного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, последний платеж по кредиту ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, срок исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением ОАО «<данные изъяты>» за судебной защитой, течение срока исковой давности было приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (340 дней). С учетом указанного периода, общий трехлетний срок исковой давности как по основному долгу по кредиту, так и по процентам истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 22.04.2018 (л.д.26), то им пропущен срок исковой давности.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении иска к ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Свернуть
Прочие