logo

Теплых Геннадий Петрович

Дело 2-618/2014-Д ~ М-618/2014-Д

В отношении Теплых Г.П. рассматривалось судебное дело № 2-618/2014-Д ~ М-618/2014-Д, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Салаватском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Нажиповым А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теплых Г.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теплых Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-618/2014-Д ~ М-618/2014-Д смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Салаватский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нажипов А.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
АКБ "Башкомснаббанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богданчик Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Паначев Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Теплых Геннадий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-618/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 21 октября 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием ответчиков Теплых Г.П., Богданчик А.Н., Паначева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Теплых Г.П., Богданчик А.Н., Паначеву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Теплых Г.П., Богданчик А.Н., Паначеву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 215480 рублей, из которой 119511 рублей 92 копейки - неустойка, 11204 рубля 30 копеек - просроченные проценты, 84763 рубля 78 копеек - просроченная ссудная задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5354 рубля 80 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Теплых Г.П. был заключен кредитный договор №2807/КЭШ- 1-М. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 154300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в опреде...

Показать ещё

...ленном договором размере.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является - договор поручительства №03-2807/КЭШ 1-М, заключенный с Богданчик А.Н. и договор поручительства № 2807/КЭШ 1-М, заключенный с Паначевым В.В.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Досудебное предупреждение отправленное в адрес ответчика осталось без внимания.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» не явился, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Теплых Г.П. суду пояснил, что с исковыми требованиями Банка согласен частично, не отказывается платить просроченную ссудную задолженность в сумме 84763 рубля 78 копеек и просроченные проценты в сумме 11204 рубля 30 копеек. Так же пояснил, что в 2010 году заключил кредитный договор, а обязательства перестал исполнять в 2012 году по причине тяжелого финансового положения. Банк не обращался ранее с исковым заявлением, а специально тянул время, для того чтобы увеличить сумму неустойки. Просит снизить сумму неустойки, долг уже начал выплачивать, выплатил 5000 рублей, а так же написал заявление о снятии с каждой пенсии по 5000 рублей для платы долга.

Ответчик Паначев В.В. не согласился с исковыми требованиями ОАО Башкомснаббанк суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Дуванского районного суда ему поступило определение о принятии искового заявления ОАО Башкомснаббанк к Теплых Г.П., Богданчик А.Н. и Паначеву В.В. о взыскании долга по кредитному договору к производству. Он и Богданчик А.Н. являются поручителями по кредитному договору. Договор поручительства составлен с Паначевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора поручительства Банк обязан письменно уведомить Паначева В.В. о неисполнении кредитных обязательств Теплых Г.П. в срок свыше 60 календарных дней. Срок действия договора поручительства закончен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из лицевого счета Теплых Г.П. перестал платить кредит с мая 2012 года, не платил весь 2013 год и только ДД.ММ.ГГГГ сделал платеж. Банк не направил в адрес Паначева В.В. ни одного письменного сообщения о неисполнении кредитных обязательств. Паначев В.В. считал исполненным кредитное обязательство Теплых Г.П. С момента окончания договора поручительства прошло более 12 месяцев.

Ответчик Богданчик А.Н. не согласился с исковыми требованиями ОАО Башкомснаббанк суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Дуванского районного суда ему поступило определение о принятии искового заявления ОАО Башкомснаббанк к Теплых Г.П., Богданчик А.Н. и Паначеву В.В. о взыскании долга по кредитному договору к производству. Он и Паначев В.В. являются поручителями по кредитному договору. Договор поручительства составлен с Богданчик А.Н. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора поручительства Банк обязан письменно уведомить Богданчик А.Н. о неисполнении кредитных обязательств Теплых Г.П. в срок свыше 60 календарных дней. Срок действия договора поручительства закончен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из лицевого счета Теплых Г.П. перестал платить кредит с мая 2012 года, не платил весь 2013 год и только ДД.ММ.ГГГГ сделал платеж. Банк не направил в адрес Богданчика А.Н. ни одного письменного сообщения о неисполнении кредитных обязательств. Богданчик А.Н. считал исполненным кредитное обязательство Теплых Г.П. С момента окончания договора поручительства прошло более 12 месяцев.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ Теплых Г.П. обратился в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» с заявкой - анкетой на получение кредита наличными денежными средствами.

Между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Теплых Г.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 2807/КЭШ 1-М, согласно которого банк предоставляет Теплых Г.П. кредит в размере 154300 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на сумму кредита проценты в порядке и на условиях договора. Последний платеж по кредитному договору погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 25 % годовых. Кредит, предоставленный по договору обеспечивается поручительством физических лиц Богданчик А.Н. и Паначева В.В.

В соответствии с п. 8.1 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.2 указанного кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Досрочный возврат кредита как и расторжение кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе банка допускается при наличии просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 60 календарных дней.

В соответствии с п. 5.6 Кредитного договора сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

В соответствии с договором поручительства №03-2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Богданчик А.Н. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Теплых Г.П. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договором поручительства №03/02-2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Паначевым В.В. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Теплых Г.П. всех его обязательств перед банком по кредитному договору №2807/КЭШ 1-М от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с договорами поручительства, заключенными ОАО «Башкомснаббанк» и Богданчик А.Н., Паначевым В.В. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Установленное в договорах поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору поручительства, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Соответственно суд приходит к выводу о том, что срок договоров поручительства не установлен и поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По кредитному договору, заключенному между ОАО «Башкомснаббанк» и Теплых Г.П. последний платеж погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно штемпеля на конверте иск в суд отправлен ОАО «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и с поручителей необходимо отказать.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Теплых Г.П. платежи в погашении задолженности по кредитному договору осуществлял несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность Теплых Г.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в части просроченных процентов - 11204 рубля 30 копеек, просроченная ссудная задолженность - 84763 рубля 78 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119511 рублей 92 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, мнение ответчика, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 105968 рублей 08 копеек, в том числе: просроченные проценты - 11204 рубля 30 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности - 84763 рубля 78 копеек, неустойка в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Теплых Г.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3319 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) с Теплых Г.П. задолженность по кредиту в сумме 105968 рублей 08 копеек - из которой: просроченные проценты - 11204 рубля 30 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности - 84763 рубля 78 копеек, неустойка в сумме 10000 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) с Теплых Г.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3319 рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (Открытого акционерного общества) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Дуванский районный суд.

Председательствующий

судья А.Л. Нажипов

Свернуть
Прочие