Тепсуркаева Хава Даудовна

Дело № 1-103/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грозный 07 августа 2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района ЧР Безиева М.Ш-М.,

подсудимой – Тепсуркаевой Хавы Даудовны,

адвоката – Джанаева М.Р.,

при секретаре судебного заседания - Магомадовой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Тепсуркаевой Хавы Даудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей 6 детей, являющейся индиви-дуальным предпринимателем, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тепсуркаева Х.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, то есть подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Тепсуркаева Х.Д., будучи осведомленной о том, что в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», республиканской целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Чеченской Республики на период 2012-2014 годов». Правительством Чеченской Республики принято постановление от 02.05.2012 за № 108 «Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» и утвержден порядок предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» согласно которым Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики (далее по тексту Министерство) издан приказ от 18.05.2012 за № 64-а «Об утверждении порядка отбора начинающих фермеров в рамках реализации республиканской целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Чеченской Республике на период 2012-2014 года», действуя с прямым умыслом, из корыс...

...тных побуждений, с целью получения денежных средств в виде гранта, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на подделку иного официального документа, с целью дальнейшего его использования при получении вышеуказанных выплат, среди прочих подготовленных документов, 20 мая 2014 года, находясь в <адрес>, изготовила и подписала договор №, заключенный ею как индивидуальным предпринимателем – главой КФХ с ФИО1, о реализации продукции (меда) на сумму 30 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, в котором, действуя в рамках своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, учинила в указанном договоре подпись ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Тепсуркаевой Х.Д., после чего, среди прочих подготовленных документов, ДД.ММ.ГГГГ предоставила указанный поддельный договор в комиссию Министерства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством и Тепсуркаевой Х.Д., последняя в октябре 2014 года получила денежные средства в виде гранта в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, которые Министерство ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 800 000 рублей перечислило на расчетный счет Тепсуркаевой Х.Д., открытый в офисе Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В судебном заседании по указанному делу адвокат Джанаев М.А. и подсудимая Тепсуркаева Х.Д. заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Безиев М.Ш-М. не возражал против прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсудив ходатайство защиты, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Судом разъяснены подсудимой Тепсуркаевой Х.Д., последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Выслушав защитника, заявившего ходатайство и просившего дело в отношении Тепсуркаевой Х.Д. по ч.1 ст. 327 УК РФ прекратить, освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и мнение самой Тепсуркаевой Х.Д., настаивающей на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ей уголовно - процессуальных норм законодательства, государственного обвинителя, не возражавшего на прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защиты по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.327 УК РФ, в котором обвиняется Тепсуркаева Х.М., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного Тепсуркаевой Х.Д. обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление было совершено 20.05.2014 года.

В настоящий момент сроки привлечения Тепсуркаевой Х.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст. ст.1,2,55 (ч. 3),71 (п. п. "в", "о") и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Подсудимая Тепсуркаева Х.Д. после разъяснения ей судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивала на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Тепсуркаеву Х.Д. от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении Тепсуркаевой Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Тепсуркаевой Хавы Даудовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить её от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тепсуркаевой Х.М.- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Документы, послужившие основанием включения Тепсуркаевой Х.Д., в республиканскую целевую программу «Поддержка начинающих фермеров ЧР, на период с 2012-2014 годов», сопроводительное письмо за № 2536 от 29.11.2019 года, из МСХ по ЧР, и перечень документов необходимый для участия в Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в ЧР на 2014-2020 годы» Поддержка начинающих фермеров, предоставленного МСХ ЧР, хранящиеся при уголовном деле - хранить весь срок хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления Тепсуркаева Х.Д. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись М.М. Сербиева

Копия верна: Судья

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дауркин И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении дачных участков в <адрес>» на имя ФИО1; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360009:58, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Строитель,5-я линия, участок №; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, а также просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360009:58 расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Строитель,5-я линия, участок № ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При подготовке дела к судебному разбирательству, представитель ответчика ФИО2- ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> признал в полном объеме, просит производство по делу прекратить, в подтверждение чего представил свое письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмот...

...ренные ст. 39 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО7 и ответчик ФИО3, будучи извещенные в установленном порядке на подготовку дела не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление представителя ответчика ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с признанием иска подлежит удовлетворению.

признание исковых требований основано на праве, предусмотрненном ст. 39 ГПК РФ, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, последствия признание иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО6 разъяснены и ему понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять признание иска представителя ответчика – ФИО6 исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП и производство по гражданскому делу – прекратить

Повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 дней через Заводской районный суд <адрес>.

Судья И.В. Дауркин