Терегулов Айрат Амирханович

Дело № 5-581/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терегулова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Терегулов А. А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в вагоне № электропоезда № сообщением «Кандры-Уфа» Терегулов А. А. находился без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил требования п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» с внесенными изменениями Указом Главы Республики Башкортостан от 09.07.2020 г. № УГ-250, положений Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Терегулов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ЛоП на ст. Дёма в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебно...

...го заседания.

Полицейский отделения ППСП ЛоП на ст. Дёма Зайцев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые гласят, что граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от 06.04.2020 года № УГ-134, от 09.04.2020 года № УГ-136, от 10.04.2020 года № УГ-137, от 09.07.2020 года № УГ-250, от 14.07.2020 года № УГ-258, от 24.07.2020 года № УГ-290, от 07.08.2020 года № УГ-313, от 28.08.2020 года № УГ-342, от 31.08.2020 года № УГ-358, от 10.09.2020 года № УГ-382, от 14.09.2020 года № УГ-384, от 18.09.2020 года № УГ-396, от 02.10.2020 года № УГ-427, от 19.10.2020 года № УГ-452, от 23.10.2020 года № УГ-460, от 27.10.2020 года № УГ-463, от 02.11.2020 года № УГ-485, от 09.11.2020 года № УГ-492, от 13.11.2020 года № УГ-495, от 30.11.2020 года № УГ-521, от 15.12.2020 года № УГ-554, от 30.12.2020 года № УГ-607, от 14.01.2021 года № УГ-10, от 28.01.2021 года № УГ-29, от 11.02.2021 года № УГ-49, от 19.02.2021 года № УГ-73, от 26.02.2021 года № УГ-85, от 03.03.2021 года № УГ-106, от 10.03.2021 года № УГ-117, от 25.03.2021 года № УГ-149, от 01.04.2021 года № УГ-157, от 14.04.2021 года № УГ-183, от 16.04.2021 года № УГ-194, от 30.04.2021 года №УГ-219, от 12.05.2021 года № УГ-227, от 19.05.2021 года № УГ-234, от 26.05.2021 года № УГ-249) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Доказательствами, подтверждающими вину Терегулова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является следующее:

- протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского отделения ППСП ЛоП на ст. Дёма Зайцева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Терегулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он был без маски;

- объяснение Винограденко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут местного времени он ехал в электропоезде № «Кандры-Уфа» в вагоне №, где увидел гражданина, который ехал в данном вагоне без СИЗ органов дыхания (маски). К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и пояснили ему, что своими действиями он не выполняет Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-183 и совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ. После чего в присутствии Винограденко В.Н. и в присутствии второго понятого на данного гражданина, который представился Терегуловым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, был составлен административный протокол по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, где он в своем объяснении свою вину признал и с протоколом согласился;

- объяснение Заидуллина Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут местного времени он ехал в электропоезде сообщением № «Кандры-Уфа» в вагоне №, где увидел гражданина, который в данном вагоне ехал без СИЗ органов дыхания – маски. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и пояснили ему, что своими действиями он не выполняет Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ. После чего в присутствии Заидуллина Ф.М. и в присутствии второго понятого на данного гражданина, который представился Терегуловым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, был составлен административный протокол по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, где он в своем объяснении свою вину признал и с протоколом согласился;

- фотосъемка.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Терегулова А.А. в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Действия Терегулова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении меры наказания Терегулову А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень вины и его личность. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Терегулова А.А., признание им вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Терегулова А.А., судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Терегулову А.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Терегулова А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2 – 409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца Саяровой Ф.Р., и ее представителя Дистанова И.А., допущенного судом по устному ходатайству истца,

ответчика – врио главы администрации СП Каргалинский сельсовет МР Благоварский район РБ Салимгареевой Р.М.,

третьего лица – начальника отдела опеки и попечительства МР Благоварский район РБ Салямовой З.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяровой Ф.Р., Терегуловой Ф.А., Терегуловой Э.А. к администрации СП Каргалинский сельсовет МР Благоварский район РБ, Терегулову А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Саярова Ф.Р., Терегулова Ф.А. и Терегулова Э.А. обратились в суд с иском к администрации СП Каргалинский сельсовет МР Благоварский район РБ, Терегулову А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно также с ответчиком Терегуловым А.А. приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Договор передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ с ними заключил <данные изъяты> в лице директора совхоза ФИО6 Договор прошел регистрацию в <данные изъяты> и выдано регистрационное удостоверение на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально истица Терегулова Ф.А. не была включена в число собственников по приватизации, но позднее постановлением администрации МР Благоварский район РБ в договор приватизации и регистрационное удостоверение она была включена. В ДД.ММ.ГГГГ году Саярова Ф.Р. хотела зарегистрировать свои права и права дочерей в Управлении Росреестра, однако регистрация права собственности не была произведена в связи с тем, что у нее не было подлинника договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения, а также в связи с тем, что квартира не была поставлена на кадастровый учет, земельный участок на которой находится квартира оформлена в е...

...диноличную собственность Терегулова А.А., и земельный участок имеет вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, а жилой дом, в котором расположена квартира имеет статус многоквартирного дома, что также является основанием по которой нельзя поставить квартиру на кадастровый учет. В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты имеют единую судьбу. Земельный участок, на которой расположен жилой дом, принадлежит собственникам жилых помещений. В связи с чем считают, что приватизация Терегуловым А.А. земельного участка противоречащим указанным законам. Просят прекратить право собственности Терегулова А.А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированная жилая застройка»; признать право общей долевой собственности за истцами на указанный земельный участок с долей в праве каждого по ?; признать право общей долевой собственности за истцами на квартиру по указанному выше адресу с долей в праве каждого по ?.

В судебном заседании истец Саярова Ф.Р. и ее представитель Дистанов И.А. исковые требования поддержали и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Терегулова Ф.А. и Терегулова Э.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Каргалинский сельский совет МР Благоварский район РБ Салимгареева Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо - начальник отдела опеки и попечительства МР Благоварский район РБ Салямова З.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Терегулов А.А. и третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» в лице директора совхоза ФИО6 передает, а Терегулов А.А. получил в совместную собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира передается в совместную собственность Терегулову А.А., Терегуловой Ф.Р. и Терегуловой Э.А., о чем также выдано регистрационное удостоверение, зарегистрированная в ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. главы администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> постановлено дополнить включением в число совместных собственников Терегулову Ф.А.

В связи с чем, в договор передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение были внесены соответствующие изменения.

Постановлением администрации СП Каргалинский сельсовет МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Собственником (правообладателем) данного земельного участка является Терегулов А.А.

Из ответа заместителя главы администрации МР Благоварский район РБ Мустаева Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Саяровой Ф.Р. рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированная жилая застройка».

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из представленного регистрационного дела на земельный участок, расположенного по адресу: РБ, Благоварский район, д. Каргалытамак, ул. Луговая, д. 35, кв. 1 следует, что право собственности ответчика Терегулова А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании заявления Терегулова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит факт приобретения истцами <адрес> доказанным, поскольку указанная квартира им была передана в соответствии с договором передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Саяровой Ф.Р., Терегуловой Ф.А., Терегуловой Э.А. о прекращении права собственности Терегулова А.А. на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяровой Ф.Р., Терегуловой Ф.А., Терегуловой Э.А. к администрации СП Каргалинский сельсовет МР Благоварский район РБ, Терегулову А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок и квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности и погасить запись о праве собственности Терегулова А.А. на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Внести запись о праве общей долевой собственности Саяровой Ф.Р., Терегуловой Ф.А., Терегуловой Э.А. и Терегулова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, с долей в праве каждого по ?.

Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «для ведения личного подсобного хозяйства» на «блокированная жилая застройка».

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и является основанием для погашения записи о праве собственности Терегулова А.А. на указанный выше земельный участок, и государственной регистрации права общей долевой собственности Саяровой Ф.Р., Терегуловой Ф.А., Терегуловой Э.А. и Терегулова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, с долей в праве каждого по ?.

Также настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственном кадастровом учете в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев