Терехина Ксения Аркадьевна

№ 4/17-401/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием прокурора Гарифуллина Д.А.

осужденной Терехиной К.А.,

адвоката Копеева В.Р.

представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю Новоселовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Копеева В.Р., действующего в интересах осуждённой Терехиной Ксении Аркадьевны, 1988 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами),

УСТАНОВИЛ:

Терехина К.А. осуждена по приговору Дзержинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Терехина К.А. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 8 месяцев 6 дней.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение в отношении Терехиной К.А. отменено, Терехина К.А. направлена для дальнейшего отбытия наказания на срок 2 года 7 месяцев 23 дня в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Копеев В.Р. в интересах осужденной Терехиной К.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что она трудоустроена, к работе относится добросовестно, обучалась по профессии машиниста-кочегара котельной, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет 15 поощрений, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается ...

...самовоспитанием, принимает активное участие в жизни отряда, выполняет поручения руководства, относится к ним ответственно, в коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, по характеру уравновешенная, общительная, поддерживает связь с близкими путем телефонных переговоров и переписки, вину в совершении преступления полностью, раскаялась в содеянном, ее поведение соответствует требованиям ч. 1 ст. 9 УИК РФ и она не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.

В судебном заседании осужденная поддержала ходатайство адвоката, заявленное в ее интересах, просила его удовлетворить.

Адвокат Копеев В.Р. настаивал на удовлетворении ходатайства.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержала ходатайство адвоката, заявленного в интересах осужденной.

Прокурор считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства адвоката, заявленного в интересах осужденной Терехиной К.А.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы и материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания

Судом установлено, что осужденная отбыла необходимую для замены наказания более мягким видом наказания 1/3 срока наказания для принудительных работ, в ФКУ ИК-18 трудоустроена, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графика, исполнительных листов по приговору не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 2 поощрения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в работе кружка «Аэробика», является читателем библиотеки, взаимоотношения с осужденными строит правильно, ссор и конфликтов не допускает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива и тактична, поддерживает связь с матерью посредством телефонных переговоров, переписки.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом положительной характеристики осужденной, наличия поощрений, Терехина К.А. своим поведением и отношением к исполнению требований режима доказала, что встала на путь исправления, имеются основания для удовлетворения заявленного перед судом ходатайства и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - принудительными работами.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает положения абзаца 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а именно согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. Исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Копеева В.Р. в защиту интересов осуждённой Терехиной Ксении Аркадьевны, 1988 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), - удовлетворить.

Терехиной Ксении Аркадьевне, 1988 года рождения, заменить неотбытую часть наказания в виде 1 года 15 дней лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18 мая 2016 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 07.10.2016, постановлений Кунгурского городского суда Перского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) на более мягкий вид наказания - принудительными работами на срок 1 год 15 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденной Терехиной Ксении Аркадьевне следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время нахождения осужденной в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья

Судья Соболева М.В.

Дело № 22-1544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Путина А.А., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуляева Я.Д. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года, которым

Терехина Ксения Аркадьевна, дата рождения, уроженка ****

освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня от дальнейшего отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2016 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2024 года), с возложением обязанности в 10-дневный срок со дня прибытия встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с указанным органом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления и поступивших на него возражений, заслушав выступление прокурора Путина А.А. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

Терехина К.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и 14 февраля 2025 года Кизеловски...

...м городским судом Пермского края ее ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуляев Я.Д. постановление суда находит незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда противоречат имеющимся в деле материалам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется объективных и достоверных данных, позволяющих прийти к выводу о достижении Терехиной К.А. целей наказания, возможности освобождения условно-досрочно, удовлетворением ходатайства Терехиной К.А. нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что из материалов личного дела следует, что за период нахождения в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденная поощрялась только 2 раза за добросовестное отношение к труду. Наличие этих поощрений и соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденной, а отсутствие взысканий само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что в характеристиках психолога за весь период отбывания наказания преобладают негативные выводы, характеристика администрации исправительного учреждения содержит выводы о неустойчивом психоэмоциональном состоянии, повышенной внушаемости, склонности к употреблению наркотиков, низкой вероятности адаптации. Данные о личности Терехиной К.А. не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ее ходатайства. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Терехиной К.А. об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционное представление осужденная Терехина К.А. считает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что она за весь период отбывания наказания положительно характеризуется, при отсутствии взысканий имеет 4 поощрения и 5 благодарственных писем, своим отношением к труду и участием в благотворительной деятельности доказала, что социализировалась и адаптировалась в обществе, сделала выводы, признала вину и раскаялась в содеянном.

В возражении на апелляционное представление адвокат Истомина Х. просит оставить постановление без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, считает, что суд полно и всесторонне исследовал и правильно оценил данные о поведении осужденной Терехиной К.А. за весь период отбывания наказания, выводы суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Терехиной К.А. мотивированы и соответствуют материалам ее личного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом при разрешении ходатайства Терехиной К.А. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении и обоснованно указал, что она не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ оценку поведению Терехиной К.А. за все время отбывания наказания, суд согласился с мнением представителя администрации учреждения, который в судебном заседании заявил о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Терехина К.А. осуждена приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 18 мая 2016 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 7 октября 2016 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года Терехина К.А. переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года Терехина К.А. освобождена от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 26 декабря 2022 года условно-досрочное освобождение Терехиной К.А. отменено, направлена для дальнейшего отбытия наказания на срок 2 года 7 месяцев 23 дня в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 2 августа 2024 года Терехиной К.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 15 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Как видно из материалов дела, Терехина К.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Прибыла в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю 22 августа 2024 года, привлечена к оплачиваемому труду в ООО «Объединенная домостроительная компания» подсобным рабочим, где работает по настоящее время. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны как исполнительный работник. Не конфликтна, при общении с работниками тактична, вежлива. За время работы выговоров и взысканий не имела. Принимает участие в работах по поддержанию санитарного состояния отряда, в работах по благоустройству здания и территории по графику, согласно ст. 60.4 УИК РФ. Состоит на профилактическом учете как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, согласно указанию ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 февраля 2024 года №исх.60/ТО/15-3262. В культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные для себя выводы. В коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтов не допускает, относится к группе лиц положительной направленности. Является активным участником волонтерской деятельности по направлению социального добровольчества. Из заработной платы осужденной удерживается 10% в доход государства, производятся ежемесячные удержания за коммунально-бытовые услуги. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину по приговору признала полностью.

За время нахождения в исправительном центре Терехина К.А. заработала 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в волонтерском движении, взысканий не имеет.

При принятии решения суд обоснованно учел положительную производственную характеристику на Терехину К.А. от ООО «ОДК», благодарственные письма от ООО «ОДК» за ответственное, добросовестное выполнение трудовых обязанностей и высокие профессиональные качества, исполнительность, способность выполнять порученные задания в установленные сроки, за добросовестное отношение к работам, выполняемым при капитальном ремонте здания будущего исправительного центра, от администрации Кизеловского муниципального округа за оказание содействия при проведении ремонтных работ в учреждениях культуры, спорта и образования города, в благоустройстве прилегающих территорий к социально-значимым объектам округа, активное участие и помощь в приведении в нормативное состояние объектов социальной инфраструктуры, от фонда «Дедморозим».

Из характеристики психолога следует, что по результатам психологического обследования у Терехиной К.А. выявлено неустойчивое психоэмоциональное состояние, повышенная внушаемость; склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, высокого уровня суицидального риска не выявлено, острого психологического состояния не наблюдается.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции проанализировал поведение Терехиной К.А. за весь период отбывания наказания и обоснованно посчитал, что положительные данные о ее личности в своей совокупности дают основания полагать о формировании у нее устойчивой тенденции к исправлению, свидетельствуют о том, что отбытое наказание возымело на нее должное воздействие, цели наказания в данном случае достигнуты. Поэтому необходимость дальнейшего отбывания осужденной назначенного судом наказания в виде принудительных работ отсутствует.

Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ, на который Терехина К.А. освобождается условно-досрочно, судом определен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года в отношении осужденной Терехиной Ксении Аркадьевны оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Материал № 4/1-10/2025

УИД 59RS0001-01-2016-006872-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2025 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Соболева М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: прокурора –помощникаКизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуляева Я.Д.,представителя УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Михалевой О.Г., адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Терехиной К. А. об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

осужденная Терехина К.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указала, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы, отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-26, трудоустроена <...>, к работе относится добросовестно, замечаний за всё время работы не имеет, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, волонтёрстве, имеет поощрения, благодарственные письма, за весь периодотбывания наказания нарушений не допускала, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, социально-полезные связи не утрачены.В случае освобождения будет проживать по месту регистрации с <...> по адресу: <адрес>, обязуется трудоустроиться, имеет специальности <...>. Считает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденная Терехина К.А.не участвовала, просила ходатайство рассмотреть в её ...

...отсутствие.

Представитель УФИЦ ФКУ КП-26 Михалева О.Г. охарактеризовала осужденную с положительной стороны.

Адвокат Истомина Х. поддержала ходатайство Терехиной К.А., просит её условно-досрочно освободить.

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной не имеется, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФИЦ, прокурора, адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого, может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Терехина К.А. осуждена приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 18.05.2016(с учётом постановления Президиума Пермского краевого суда от 07.10.2016, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 07.08.2017) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2020 Терехина К.А. переведена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 02.09.2021Терехина К.А.освобождена от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.

ПостановлениемДзержинского районного суда г. Перми от 26.12.2022 Терехиной К.А. условно-досрочное освобождение отменено, направленадля дальнейшего отбытия наказания на срок 2 года 7 месяцев 23 дня в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.08.2024 Терехиной К.А., как положительно характеризующейся осужденной, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 15 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Начало срока 21.08.2024, конец срока 17.08.2025, неотбытый срок на 14.02.2025 составляет6 месяцев 3 дня.

Терехина К.А. отбыла установленную законом, применительно к ст. 79 УК РФ, часть срока для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно характеристики, в УФИЦ ФКУ КП-26 Терехина К.А. находится с 21.08.2024, трудоустроена с 22.08.2024 в <адрес>, принимает участие в работах по поддержанию санитарного состояния отряда и в работах по благоустройству здания и территории по графику,законные требования администрации выполняет. Состоит на профилактическом учете согласно методическим рекомендациям по предупреждению совершения новых преступлений среди лиц, состоящих на учете в УФИЦ ФКУ КП-26, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, для себя делает правильные выводы, в коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтов не допускает, относится к группе лицположительной направленности, является активным участником волонтёрской деятельности по направлению социального добровольчества. Из заработной платы осужденной производятся ежемесячные удержания за коммунально-бытовые услуги, социально-полезные связи не утрачены, вину по приговору признала полностью.За время отбывания наказания в УФИЦ ФКУКП-26 Терехина К.А. имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в волонтерском движении, взысканий не имеет.

Согласно характеристик <адрес>Терехина К.А. зарекомендовала себя с положительной стороны как исполнительный работник, к выполнению наряд-заданий относится ответственно, старается выполнять все поручения, не конфликтна, при общении с работниками тактична, вежлива, из заработной платы осужденной производятся ежемесячные удержания за коммунально-бытовые услуги.Терехина К.А. проявила себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялась по итогам работы денежными и грамотами, в период трудовой деятельности аварийные ситуации с объектами работы не имелись, трудолюбива, обладает высокой работоспособностью, неконфликтна, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение, выдержана, корректна, отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовала себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки.

Администрацией <адрес> Терехиной К.А. вручены 3 благодарственных письма за ответственное, добросовестное выполнение трудовых обязанностей и высокие профессиональные качества, исполнительность, способность выполнять порученные задания в установленные сроки. В 2024 году фондом «Дедморозим» Терехиной К.А. направлено благодарственное письмо.

Согласно паспорта гражданина РФ Терехина К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ГКУ ЦЗН <адрес> при обращении Терехиной К.А. окажет содействие в трудоустройстве.

<...>

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнениепредставителя УФИЦ, прокурора иадвоката, суд считает, что Терехина К.А. своим поведением доказала, что встала на путь исправления, поскольку она трудоустроена, добросовестно относится к труду, замечаний от администрации УФИЦ не имеет, активно участвует в волонтерской деятельности. Отбывая наказание после отмены условно-досрочного освобождения с 02.08.2024 в ФКУ ИК-18 и УФИЦ ФКУ КП-26Терехина К.А. характеризовалась лишь сположительной стороны, на что указывает отсутствие взысканий и получение ею поощренийи благодарностей как в УФИЦ ФКУ КП-26, так и в ФКУ ИК-18.

С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Терехиной К.А., учитывая, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, за период его отбывания стремилась доказать свое исправление, добросовестно трудилась, выполняла работы по благоустройству исправительного учреждения, активно участвовала в жизни УФИЦ и волонтерстве, поощрялась, вину в совершенном преступлении признала, социальные связи не утратила, администрацией учреждения характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Терехиной К.А. близки к достижению и для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В целях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденной следует возложить на нее обязанности, которые в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ должны исполняться в течение всей оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденной Терехиной К.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденную Терехину К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2016 (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 02.08.2024) условно-досрочно сроком на 6 месяцев 3 дня.

Возложить на Терехину К.А. обязанности: в 10-дневный срок со дня прибытия встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с указанным органом.

Осужденной Терехиной К.А. суд разъясняет, что в силу ч.7 ст.79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Соболева

Материал № 4/1-46/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001064-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием прокурора Карпова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Терехиной К. А. об условно-досрочном освобождении,

установил:

осужденная Терехина К.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыла предусмотренный для обращения срок, как положительно характеризующаяся была переведена в колонию–поселение, где добросовестно трудится на швейном производстве, принимает активное участие в общественной жизни отряда, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения, обучилась профессии <...> в профессиональном училище. Вину в совершении преступления признала. Поддерживает связь с родственниками. В случае освобождения намерена трудоустроиться, проживать по месту регистрации в <адрес>.

Осужденная, представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении материала в их отсутствие.

Заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденной, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденной, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном осво...

...бождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 18.05.2016 (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 07.10.2016, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 07.08.2017 и 12.09.2018) Терехина К.А. осуждена по п. ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 18.05.2016, с зачетом в срок наказания времени содержания ее под стражей с 17.02.2016 по 07.07.2016 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По присоединенному приговору мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми имеет обязательства по возмещению потерпевшему материального ущерба в размере 9500 рублей.

Неотбытая часть наказания составляет 2 года 8 месяцев 6 дней, конец срока – 08.05.2024.

Терехина К.А. отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, где добросовестно трудилась, погасила иск в полном объеме, обучалась в профессиональном училище, являлась читателем библиотеки, посещала мероприятия воспитательного характера, принимала участие в жизни отряда, работах по благоустройству учреждения, характеризовалась положительно.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2020 Терехина К.А. переведена для отбывания наказания в колонию-поселение, где находится с 27.06.2020.

Согласно характеристике, представленной ФКУ KП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю 18.08.2021, Терехина К.А. после распределения из карантинного отделения была привлечена к оплачиваемому труду на швейном производстве, работает по настоящее время, к труду относится положительно, норму выработки перевыполняет. Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает. Законные требования администрации выполняет. Обучалась профессии <...>. Занятий не пропускала. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и конкурсах. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. В коллективе осужденных конфликтов не допускает. Состояла на профилактическом учете <...>, снята с учета в результате активной работы над собой и посещению занятий психолога. Вину в совершенном преступлении признала. По приговору имеет иск о возмещении процессуальных издержек 3795 руб., исполнительный лист не поступал, несмотря на неоднократные запросы осужденной. Иск по присоединенному приговору от 11.05.2016 в размере 9500 руб. погашен полностью. Поддерживает связь с <...>. В случае освобождения намерена проживать по адресу регистрации в <адрес>, трудоустроиться. Психолог учреждения поддержал ходатайство осужденной. Положительно характеризуя Терехину К.А., администрация ФКУ КП-26 пришла к выводу о целесообразности применения к ней условно-досрочного освобождения.

За весь период отбытия наказания осужденная получила 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и жизни отряда. Полученное в 2018 году 1 взыскание за нарушение формы одежды снято досрочно. Обучилась профессиям <...>. Неоднократно награждалась грамотами за хорошее отношение к учебе, имеет благодарственное письмо за качественный ремонт, получила знак отличия ГТО.

Согласно справке управляющей компании от 13.05.2021 Терехина К.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, куда она намерена следовать в случае освобождения. С места жительства имеется положительная характеристика Терехиной К.А., подписанная соседями 10.06.2021, а также ходатайство <...> осужденной - ФИО1 о нуждаемости в помощи <...>.

Гарантийным письмом <адрес> от 09.06.2021 подтверждается намерение принять Терехину К.А. на работу <...> (л.д.14).

По сведениям бухгалтерии ФКУ КП-26 по состоянию на 17.08.2021 исполнительных листов в отношении Терехиной К.А. не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Терехиной К.А., учитывая, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть наказания, за весь период его отбывания стремилась доказать свое исправление, добросовестно трудилась, выполняла работы по благоустройству исправительного учреждения, занималась самовоспитанием, повышала образовательный и профессиональный уровень, активно участвовала в жизни отряда и воспитательных мероприятиях, поощрялась, имевшееся одно взыскание погасила досрочно, вину в совершенном преступлении признала, социальные связи не утратила, администрацией учреждения характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Терехиной К.А. близки к достижению и для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В целях осуществления надлежащего контроля за поведением осужденной следует возложить на нее обязанности, которые в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ должны исполняться в течение всей оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденной Терехиной К.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденную Терехину К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18 мая 2016 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 07.10.2016, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 07.08.2017 и 12.09.2018) условно-досрочно сроком на 2 года 8 месяцев 6 дней.

Возложить на Терехину К.А. обязанности: в 10-дневный срок со дня прибытия встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с указанным органом.

Осужденной Терехиной К.А. суд разъясняет, что в силу ч.7 ст.79 УК РФ наступают следующие последствия: в случае нарушения общественного порядка, за которое наложено административное наказание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, возможна отмена условно-досрочного освобождения и направление в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, суд назначит наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Доваль

Копия:

Дело № 4/1-78/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

с участием прокурора Гурылевой И.А.

адвоката Одинаева К.С.

рассмотрев представление ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Терехиной ...... года рождения, уроженки Пермской области,

у с т а н о в и л :

Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 18 мая 2016 года Терехина осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года Терехина условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбытия наказания на 02 года 08 месяцев 06 дней, фактически освобождена 14 сентября 2021 года, т.е. фактически не отбытый срок составляет 02 года 07 месяцев 23 дня. На Терехину были возложены обязанности: в 10-дневный срок со дня прибытия встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования данного специализированного органа.

ОИН ходатайствует об отмене Терехиной условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся части наказания, назначенного приговором суда.

Свое ходатайство ОИН мотивирует тем, что Терехина не осознает ответственности и последствий за нарушение обязанностей, возлож...

...енных судом, совершение административных правонарушений.

В судебном заседании инспектор ОИН настаивает на удовлетворении ходатайства, прокурор поддержал ходатайство, осужденная, адвокат возражали против ходатайства ОИН, полагая возможным предоставить Терехиной возможность выполнять условия досрочного освобождения, привели мотивы своего мнения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по основаниям.

20.09.2021 Терехина ознакомлена с порядком и условиями условно-досрочного освобождения, разъяснена ч.7 ст.79 УК РФ.

15.02.2022 Терехина не явилась в ОИН на регистрацию, о причинах неявки не уведомила.

16.02.2022 с осужденной отобрано объяснение, в котором пояснила, что не явилась на регистрацию в ОИН, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проведена профилактическая беседа, вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

19.07.2022 Терехина явилась на регистрацию в ОИН с признаками алкогольного опьянения, отобрано объяснение, в котором осужденная указала, что употребляет алкогольные напитки 3 дня, с 16.07.2022 Терехиной выдано направление в наркологический диспансер для прохождения консультации для определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

22.09.2022 осужденной вновь выдано направление в наркологический диспансер, также выдано направление в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения консультации у психолога.

27.09.2022 в ОИН поступили результаты психодиагностического исследования, согласно которому у Терехиной имеется высокая вероятность совершения повторных преступлений, также поступил отрывной талон из наркологического диспансера, согласно которому Терехина нуждается в лечении от алкоголизма.

04.10.2022 в ОИН поступила справка из наркологического диспансера, согласно которой Терехина состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней тяжести, направлена на лечение в дневной стационар ГБУЗ «ПКНД».

23.11.2022 Терехина вновь явилась в ОИН с признаками алкогольного опьянения.

Обязана явкой на 24.11.2022, выдана повестка.

24.11.2022 явилась в ОИН, отобрано объяснение, где осужденная пояснила, что 23.11.2022 утром употребила спиртные напитки, почему явилась в ОИН в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не смогла. Вновь выдано направление в ГБУЗ «ПКНД».

Постановлением от 20.09.2022 Терехина признана виновной по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

29.11.2022 Терехина пояснила, что 07.09.2022 в общественном месте употребляла алкогольный напиток, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Терехиной вынесено второе предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, илизлостноуклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных вчасти шестойнастоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания

Терехина умышленно нарушила возложенные на нее обязанности, в связи с чем правомерно признан лицом, не исполняющим условия досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Терехиной ... – удовлетворить.

Терехиной ... отменить условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 02 сентября 2021 года, направить ее для дальнейшего отбытия наказания на срок 02 года 07 месяцев 23 дня в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 26 декабря 2022 года.

Для направления в места лишения свободы, Терехину заключить под стражу в зале суда.

Постановление в 10 суток со дня вынесения, осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись

Копия верна: судья

Дзержинского суда - Е.Н. Вяткина

Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденной Терехиной К.А.,

адвоката Середа Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденной Терехиной К.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

Терехиной Ксении Аркадьевне, родившейся дата в ****, отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года, и она направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 7 месяцев 23 дня, с исчислением срока наказания с 26 декабря 2022 года.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления осужденной Терехиной К.А. и адвоката Середа Н.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Терехина К.А. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2016 года (с учетом постановлений президиума Пермского краевого суда от 7 октября 2016 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 7 августа 2017 года и 12 сентября 2018 года) осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам ...

...лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 2 сентября 2021 года Терехина К.А. освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2016 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней; на Терехину К.А. возложены обязанности: в 10-дневный срок со дня прибытия встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласования с указанным органом.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (далее ОИН) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Собенина Е.Б. обратилась в суд с представлением об отмене Терехиной К.А. условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного судом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Терехина К.А. указывает, что ее мать инвалид 3 группы, пенсионер, не работает, находится на ее обеспечении. Отмечает, что официально трудоустроена с 1 октября 2021 года, претензии от начальников на нее не поступали, в алкогольном опьянении на работе замечена не была, поощрялась денежными премиями. Обращает внимание на то, что прошла курс лечения, посещала психологов, что пошло ей на пользу. Вину признает, раскаивается. Просит дать еще один шанс.

В возражениях старший помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Гурылева И.А. считает принятое решение законным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии с положениями «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Терехиной К.А., в том числе и доводы, приведенные ею в судебном заседании, принял во внимание ее поведение за весь период, прошедший со дня фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что 16 сентября 2021 года Терехина К.А. поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 20 сентября 2021 года ей вручена памятка, разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения, также разъяснена ч. 7 ст. 79 УК РФ, предупреждена о недопустимости нарушения общественного порядка, совершения повторного преступления и о добросовестном исполнении возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения, установлены дни явки на регистрацию: 1-й и 3-й рабочие вторники каждого месяца.

16 февраля 2022 года Терехиной К.А. вынесено первое письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за неисполнение обязанности явки 15 февраля 2022 года для регистрации.

Уважительных причин для неисполнения Терехиной К.А. обязанности судом не установлено. При даче объяснений инспектору Терехина К.А. сообщила, что на регистрацию не явилась, так как находилась в состоянии опьянения.

В связи с тем, что Терехина К.А. 19 июля 2022 года явилась на регистрацию в состоянии опьянения, ей было выдано направление в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» и отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения консультации у психолога.

Однако, несмотря на проведенное обследование и лечение, Терехина К.А. 23 ноября 2022 года вновь явилась в инспекцию в состоянии опьянения.

24 ноября 2022 года Терехиной К.А. вновь выдано направление в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер».

Кроме того, 29 ноября 2022 года ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю было установлено, что осужденная Терехина К.А. 7 сентября 2022 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), 20 сентября 2022 года ей назначено административное наказание в виде штрафа. 29 ноября 2022 года Терехиной К.А. вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Факт совершения указанного административного правонарушения Терехина К.А. не оспаривала. Постановление о привлечении осужденной к административной ответственности вступило в законную силу.

С учетом поведения осужденной в период условно-досрочного освобождения, совершения ею нарушения общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения осужденной Терехиной К.А. с исполнением оставшейся не отбытой части наказания.

Положительные характеристики с места жительства и работы, на которые ссылается осужденная, осуществление ухода за матерью не опровергают выводов суда и сами по себе безусловной отмены судебного решения не влекут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года в отношении Терехиной Ксении Аркадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Терехиной К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Дело № 5-196/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2014 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Гуляева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Терехиной К.А., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по Адрес, не работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Дата в ... ч. ... мин. Терехина К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома Адрес оказала сопротивление сотрудникам полиции, отказалась проследовать в служебный автомобиль, хваталась за форменное обмундирование, выражалась нецензурной бранью.

Терехина К.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается обязательством о явке в суд.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение административного правонарушения Терехиной К.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами старшего полицейского ФИО, полицейского водителя ФИО1, объяснениями ФИО2

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Терехиной К.А. установленной, действия её квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов у...

...головно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ П от 24.03.2005 года № 5 ( в редакции от 09.02.2012 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая, что Терехина К.А. привлекалась ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, то суд считает возможным ограничиться назначением административного наказания в виде штрафа в размере в максимальном размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Терехину К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа ...

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г.Перми.

Судья Гуляева О.Е.

Дело № 5-90/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терехиной К. А., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: Адрес ..., привлекаемой по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Дата около ... часов Терехина К.А. находясь ... по адресу: Адрес выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудника полиции прекратить данные действия не реагировала, тем самым совершила мелкое хулиганство.

В судебное заседание Терехина К.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получила, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федера...

...ции», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность Терехиной К.А. во вменяемом ей правонарушении установлена, Терехина К.А. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в помещении ... по адресу: Адрес сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата с которым Терехина К.А. была ознакомлена, собственноручно указала, что с протоколом согласна, рапортом сотрудника ... объяснениями ФИО ФИО1

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, действия Терехиной К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Терехину К. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 ...

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Плеханова, 40, каб. 1).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья Д.В. Новоселова