Терехова Наталия Петровна

Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных В.Ю., с участием:

представителя РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» Гамова П.А., действующего на основании учредительных документов,

представителя ответчика Медведевой Н.Г., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх №х г,

представителя Управления Роспотребнадзора по ххх Герус Г.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах Тереховой Н.П., к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующее в интересах Тереховой Н.П., обратилось в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просит:

применить последствия ничтожности условий кредитного договора №х, заключенного хх.хх.хххх с ОАО НБ «Траст», о подключении заемщика к программе страхования и взимании с него платы комиссии за это подключение;

взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Тереховой Н.П. денежные средства за участие в программе страхования (страховую премию) в размере С рублей и комиссию за подключение к программе страхования в ...

...размере А рублей, а всего В рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, что хх.хх.хххх был заключен кредитный договор №х, по условиям которого Тереховой Н.П. был предоставлен кредит в размере D рублей под хх% годовых сроком на хх месяцев. При этом, по условиям соглашения заемщик дал согласие на списание суммы в размере хх% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора как платы за организацию банком страхования жизни заемщика. При этом кредит был выдан с учетом платы за подключение к программе страхования. Денежные средства в размере В рублей были удержаны банком при выдаче кредита, из них С рублей пошли на уплату страховой премии, подлежащей перечислению ОАО «Альфастрахование», а А рублей – банку в качестве вознаграждения за подключение к программе страхования.

Истец указывает, что Тереховой Н.П. не разъяснялось право уплатить данные суммы за счет личных средств, в связи с чем были нарушены ее права. Кроме того, действия банка по взиманию комиссии нельзя квалифицировать как банковскую услугу. В связи с этим, истец считает, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования и взимании комиссии за это подключение являются недействительными.

В открытом судебном заседании представитель Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах Тереховой Н.П., Гамов П.А. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Медведева Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, где ответчик указывает, что истец Терехова Н.П. при заключении кредитного договора могла выбрать – участвовать или нет в программе страхования клиентов, поставив отметку в анкете клиента. Также она была ознакомлена с тарифами на услугу подключения к программе страхования, в отношении тарифов была рассчитана отдельная калькуляция кредита, и истец была согласно на выдачу кредита с учетом суммы платы за подключение пакета услуг по страхованию. Во времени ознакомления с документами ее никто не ограничивал, вопросов о разъяснении положений договора от нее не поступало. В заявлении Тереховой Н.П. имеется подпись об ознакомлении со всеми документами. Кроме того, Терехова Н.П. сама выбрала в качестве страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Плата за подключение пакета услуг страхования удержана в соответствии с распоряжением Тереховой Н.П. В случае досрочного погашения кредита истец вправе обратиться в страховую компанию за возвратом неиспользованной страховой премии. Подключение к программе страхования является возмездной услугой, за которую в качестве платы взимается комиссия. Считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами не является последствием признания сделки недействительной.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ххх Герус Г.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Терехова Н.П. как слабая сторона правоотношений лишена была возможности влиять на условия кредитного договора. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию нарушает права Тереховой Н.П. Отказаться от данной услуги Терехова Н.П. не имела возможности.

В открытое судебное заседание не явились истец Терехова Н.П. и третье лицо ОАО «АльфаСтрахование», о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки Тереховой Н.П. суду не известна, ОАО «АльфаСтрахование просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между истцом Тереховой Н.П. и ответчиком Открытым акционерным обществом национальный банк «Траст» был заключен смешанный договор, содержащий элементы:

договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет №х;

договора о предоставлении в пользование банковской карты;

кредитного договора, в рамках которого истцу был представлен кредит на сумму D рублей; сроком пользования кредитом хх месяцев; процентной ставкой по кредиту хх%; суммой ежемесячного платежа E рублей; суммой последнего ежемесячного платежа G рублей;

договор организации страхования клиента.

Договор организации страхования клиента заключается только при наличии выраженного в заявлении согласия на это клиента и осуществляется на добровольной основе, что прямо предусмотрено условиями договора (пункт 1.4 договора (страница вторая заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), декларацией (пункт 1), анкеты (страница вторая, раздел «информация о пакетах страховых услуг (при их предоставлении)»).

При этом из указанных документов следует, что клиент проинформирован о том, что банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае согласия клиента на подключение пакета услуг страхования, плата за подключение к программе включается в сумму кредита.

Из анкеты (страница вторая, раздел «информация о пакетах страховых услуг (при их предоставлении)»), заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (страница вторая, раздел 3 «информация о согласии клиента на подключение пакета (пакетов услуг), информация об иных услугом (при наличии)») следует, что истец из предложенных 7 пакетов услуг, в которые в том числе входили 4 пакета услуг по страхованию, согласился на один пакет услуг по страхованию – пакет услуг № 2, добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, и на подключение к двум услугам «SMS-информирование по счет» и «Управляй датой платежа!».

Из указанных документов, а также из декларации следует, что истец согласился и в отношении страховой организации ОАО «АльфаСтрахование».

В данном случае, в связи с согласием на подключение к пакету услуг по страхованию, истец дал согласие на списание со счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования из расчета хх% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение (компенсацию) страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиком банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере хх% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (3 страница договора, первый абзац сверху). При этом, из пункта 1.4 договора (страница вторая заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) прямо следует, что клиент в случае согласия на подключение пакета услуг просит включить плату за подключение указанного пакета услуг в сумму кредита.

Из условий договора однозначно следует, что истец ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора:

в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее заявление);

в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия);

в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Условия по Карте);

в условиях страхования по Пакетам страховых услуг (далее – Условия страхования);

в тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее Тарифы);

в тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (АОА) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1;

в тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг (далее – Тарифы страхования);

в графике платежей, действующем на момент его подписания.

В пункте 4 договора (страница пятая заявления) предусмотрено, что истец Терехова Н.П. ознакомлена с условиями страхования, тарифами страхования, памяткой застрахованного лица, проинформирована, что указанные документы размещены на официальном сайте банка; на руки получила памятку застрахованного лица, в которой содержатся условия страхования в рамках выбранного пакета услуг; проинформирована, что подключение пакета услуг является добровольным и кредитор не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья, в том числе и от потери работы, с любой страховой компанией по усмотрению истца.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое также включает в себя условия смешанного договора; копией графика платежей; копией декларации; копией анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды; условиями страхования по пакетам страховых услуг и другими материалами дела.

Из содержания представленных суду документов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием платы оказывается банком только в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Из буквального содержания заявления, где истец выразил намерение подключиться к пакету услуг по страхованию, однозначно следует, что он добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страхования. При этом, указанное заявление предоставляло истцу право выбора: выразить намерение быть застрахованным по договору страхования или отказаться от этого при нежелании быть застрахованным, поставив соответствующую отметку в заявлении. Истец также выразил свое желание на выдачу ему кредита с учетом размера платы за подключение пакету услуг по страхованию, предложил банку списать эту сумму.

Истец согласовал общий размер кредита в D рублей, который включил в себя плату за подключение к пакету услуг по страхованию. При этом, общая сумма кредита указана не только в договоре, но и в графике платежей, где определены ежемесячные платежи. Данные условия истец подтвердил своей подписью. Также истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий предоставления кредита и тарифов, действующих у ответчика и, которые являются неотъемлемой частью договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия и обязательства. Между тем, собственноручные подписи в документах подтверждают, что Терехова Н.П. просила выдать кредит с учетом платы за подключение к пакету услуг по страхованию и осознанно и добровольно приняла на себя условия договора по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из материалов дела следует, что услуга по страхованию согласно волеизъявлению Тереховой Н.П. была предоставлена ей на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (хх месяцев). Плата за подключение к пакету услуг №х по программе добровольного коллективного страхования за указанный период составила В рублей, из которых С рублей – это страховая премия, а А рублей – это разовая комиссия банка за оказание услуги по подключению к пакету услуг страхования. Страховая премия ответчиком была перечислена в ОАО «АльфаСтрахование». Услуга по подключению к пакету страхования, как и любой договор, является возмездной. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия была списана со счета истца единоразово согласно условиям договора.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, представленной ОАО «АльфаСтрахование», и другими материалами дела.

Тот факт, что размер платы за подключение к пакету услуг по страхованию указан в процентном соотношении от суммы кредита никаким образом не нарушает прав потребителя, поскольку не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитная организация самостоятельно определяет размер и порядок расчета платы за подключение к услуге страхования, который может быть установлен в процентном отношении к сумме кредита либо в фиксированном абсолютном выражении либо иным способом. В настоящем договоре условия о размере платы за подключение к услуге страхования изложены ясно и никаких разночтений не допускают. При этом, услуга по подключению истца к пакету услуг по страхованию была оказана истцу полностью и надлежащим образом.

Из материалов дела однозначно следует, что истцу было известно о размере суммы кредита за вычетом суммы платы за подключение к программе страхования. Следовательно, истец имел возможность оценить целесообразность подключения к программе страхования, исходя из размера кредита и размера включенной в него платы за подключение пакета услуг по страхованию.

Таким образом, условия подключения к программе страхования были известны истцу. Воспользовавшись добровольно своим правом заключения смешанного договора с условием страхования, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку комиссии за оказание услуг по организации страхования клиента с включением данной суммы в сумму кредита. Доказательств наличия намерения и возможности уплатить сумму платы за подключение пакета услуг по страхованию за счет собственных средств, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Россйской Федерации не представлено.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования, а также в связи с оплатой комиссии (платы за подключение пакета услуг по страхованию) наличными денежными средствами. Доказательств обратного по делу не установлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, Терехова Н.П. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении, анкете, декларации и других документах подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла условия договора.

При таких обстоятельствах требования истца о применении последствий ничтожности условий кредитного договора №х, заключенного хх.хх.хххх с ОАО НБ «Траст», о подключении заемщика к пакету услуг по страхованию и взимании с него платы за это подключение и взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Тереховой Н.П. платы за подключение пакета услуг по страхованию в размере В рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки», действующей в интересах Тереховой Н.П., к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей (применении последствий ничтожности условий кредитного договора и взыскании денежных средств в размере В рублей) отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева

дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Землянухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Юрлицо к Тереховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Юрлицо обратилось в суд с иском к Тереховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрлицо (далее – Банк) и Тереховой Н.П. (далее – Заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с Юрлицо на Юрлицо ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление – Анкета, подписанное Тереховой Н.П., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка <данные изъяты> или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк Юрлицо в зависимости от даты закл...

...ючения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Тереховой Н.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Тереховой Н.П. счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Терехова Н.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора (п. 5.6 Общих условия (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Тереховой Н.П. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Тереховой Н.П. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Тереховой Н.П. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Тереховой Н.П. на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Однако Терехова Н.П. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, задолженность Тереховой Н.П. перед Юрлицо составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.

Юрлицо просило взыскать в свою пользу с Тереховой Н.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Юрлицо извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терехова Н.П. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>. Направленная корреспонденция была получена Тереховой Н.П. Повторно направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика Терехову Н.П. извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Юрлицо (далее – Банк) (в соответствии с решением б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Юрлицо изменено на Юрлицо и Терехова Н.П. (далее – Заемщик) заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного кредитного договора являются Заявление – Анкета, подписанном ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка <данные изъяты> или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк Юрлицо в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Тереховой Н.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по номеру договора №, Терехова Н.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями Заявления-Анкеты Тереховой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя Тереховой Н.П., «Условиями комплексного банковского обслуживания в Юрлицо «Тарифов по кредитным картам ТКС Банка <данные изъяты> выпиской по номеру договора № (клиент Терехова Н.П.).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору – предоставление кредита и получения его ответчиком Тереховой Н.П.

Ответчик Терехова Н.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора (п. 5.6 Общих условия (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела.

В связи с систематическим неисполнением Тереховой Н.П. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Тереховой Н.П. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Тереховой Н.П. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования. Однако Терехова Н.П. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что подтверждено материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Тереховой Н.П. перед Юрлицо по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты.

Рассматривая суммы, заявленные к взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тереховой Н.П. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и требования банка о досрочном погашении долга. Сумма основного долга, просроченных процентов, штрафов не оспорены ответчиком. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Юрлицо о взыскании в свою пользу с Тереховой Н.П. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, а также штрафных процентов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам.

Таким образом, с ответчика Тереховой Н.П. в пользу истца Юрлицо подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юрлицо к Тереховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Н.П. в пользу Юрлицо задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова