Теремязева Светлана Федоровна

Дело № 2-3158/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000362-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старыш Вадима Константиновича к Никитину Борису Анатольевичу о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Старыш Вадим Константинович обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Никитину Борису Анатольевичу о взыскании суммы основного долга, в котором просил взыскать с Никитина Бориса Анатольевича в пользу Старыш Вадима Константиновича сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей; взыскать с Никитина Бориса Анатольевича в пользу Старыш Вадима Константиновича проценты за пользование заемными средствами за период с 06.08.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 81 095,89 рублей; взыскать с Никитина Бориса Анатольевича в пользу Старыш Вадима Константиновича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 605 рублей.

В обоснование иска Старыш В.К. указал, что 16.11.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор доверительного управления финансовыми средствами № 2-ДУ от 16.11.2020 г. По указанному договору у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в сумме 1 000 000 рублей, в том числе: в размере 400 000 рублей по возврату денежных средств, переданных в управление; в размере 250 000 рублей по выплате вознаграждения за пользование денежными средствами; в размере 350 000 рублей по выплате неустойки. 05.08.2022 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о замене долга, возникшего из Договора доверительного управления финансовыми средствами № 2-ДУ от 16.11.2020 г. на заемное обязательство (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с п. 1.3. указанного Соглашения Ответчик обязан был в срок до 31.08.2022 г. вернуть Истцу сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Однако, до настоящего времени Ответчик обя...

...зательства по возврату денежных средств не исполнил. Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 20 % годовых. Обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами Ответчик также не исполнил. По состоянию на 31.12.2022 г. сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 81 095,89 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Соглашению Истец направил в адрес Ответчика 01.09.2022 г. претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, о чем свидетельствует почтовая квитанция с трек-номером № с описью вложения. Однако, Ответчик от получения претензии уклонился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Истец Старыш В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не завялено.

Ответчик Никитин Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не завялено.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2020 г. между Никитиным Борисом Анатольевичем (трейдер) и Старыш Вадимом Константиновичем (инвестор) был заключен Договор доверительного управления финансовыми средствами № 2-Д (далее также – Договор № 2-Д от 16.11.2020 г.), по которому Трейдер обязуется принять в управление финансовые средства в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей и управлять ими в течение срока действия Договора (п. 1.1. Договора № 2-Д от 16.11.2020 г).

Как следует из п. 1.2. Договора № 2-Д от 16.11.2020 г. управление финансовыми средствами осуществляется путем торговли на Московской межбанковской валютной бирже ММВБ с целью извлечения максимальной прибыли при определённом размере максимального снижения начального депозита (просадке).

В силу 1.3. Договора № 2-Д от 16.11.2020 г. передача денежных средств в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к Трейдеру.

Денежные средства передаются в наличной (составлением расписки) или безналичной форме на указанные реквизиты Трейдера (п. 1.4. Договора № 2-Д от 16.11.2020 г.).

Как видно из Расписок от 16.11.2020 г., от 14.01.2021 г. и от 13.02.2021 г. Никитин Борис Анатольевич взял в доверительное управление у Старыш Вадима Константиновича денежные средства в общей сумме 400 000 рублей.

15.03.2022 г. между Никитиным Борисом Анатольевичем (трейдер) и Старыш Вадимом Константиновичем (инвестор) было заключено Дополнительное соглашение к Договору доверительного управления финансовыми средствами № 2-Д от 16.11.2020 г. (далее также – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению завершить управление финансовыми средствами, переданными Инвестором Трейдеру по Договору № 2-Д от 16.11.2020 г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения на дату заключения Дополнительного соглашения сумма денежных средств, полученных Трейдером от Инвестора по Договору № 2-Д от 16.11.2020 г. составляет 400 000 рублей.

На дату заключения Дополнительного соглашения сумма вознаграждения за пользование денежными средствами, подлежащая выплате Инвестору по Договору № 2-Д от 16.11.2020 г. составляет 250 000 рублей (п. 3 Дополнительного соглашения).

В силу п. 4 Дополнительного соглашения Трейдер обязуется в срок до 18 марта 2022 г. включительно возвратить Инвестору денежные средства, полученные от Инвестора в управление в Договору в сумме 400 000 рублей, а также выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами в сумме 250 000 рублей. Выплата денежных средств производится путем перечисления на расчетный счет Инвестора, по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Трейдером срока возврата денежных средств, установленного п. 4 Дополнительного соглашения, Трейдер обязуется выплатить Инвестору неустойку в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств.

05.08.2022 г. между Никитиным Борисом Анатольевичем (Сторона-1) и Старыш Вадимом Константиновичем (Сторона-2) было заключено Соглашение о замене долга, возникшего из Договора доверительного управления финансовыми средствами № 2-ДУ от 16.11.2020 г. на заемное обязательство (далее также - Соглашение).

В соответствии с пп. 1.1.1. Соглашения на момент подписания соглашения задолженность Стороны-1 перед Стороной-2 по Договору доверительного управления финансовыми средствами № 2-ДУ от 16.11.2020 г. составляет 1 000 000 (Один миллион) рулей, в том числе:

- в сумме 400 000 рублей по возврату переданных в управление денежных средств;

- в сумме 250 000 рублей по выплате вознаграждения за использование денежными средствами, предусмотренного в п. 3.1. Договора;

- в сумме 350 000 рублей по уплате определенной сторонами неустойки за просрочку возврата денежных средств, переданных в управление и выплате вознаграждения по Договору за период с 19 марта 2022 г. по 05 августа 2022 г.

В п. 1.2. Соглашения указано, что Стороны пришли к соглашению обязательства Стороны-1, указанные в п. 1.1. Соглашения, заменить заемным обязательством между теми же лицами на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что Сторона-1 обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.2. Соглашения Стороне-2 в срок до 31.08.2022 г. Возврат денежных средств производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-2 по реквизитам, указанным в разделе 6 соглашения.

В п. 1.4. Соглашения Стороны устанавливают, что с момента подписания Соглашения о новации долга Договор доверительного управления финансовыми средствами № 2-ДУ от 16.11.2020 г. прекращает своё действие.

Как следует из п. 2.1. Соглашения за пользование заемными средствами Сторона-1 уплачивает Стороне-2 20% (двадцать процентов) годовых.

В силу п. 2.2. Соглашения проценты уплачиваются в следующем порядке: одновременно с уплатой денежной суммы, указанной в п. 1.2. Соглашения, в срок, установленный п. 1.3. Соглашения.

При несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа Сторона-1 уплачивает Стороне-2 неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы займа, за каждый день просрочки (п. 3.1. Соглашения).

До настоящего времени Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами Ответчик также не исполнил.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Соглашению Истец направил в адрес Ответчика 01.09.2022 г. претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, о чем свидетельствует почтовая квитанция с трек-номером 35434067904357 с описью вложения. Однако, Ответчик от получения претензии уклонился, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Исходя из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 081 095,89 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма основного долга, 81 095,89 рублей – проценты за пользование заемными средствами за период с 06.08.2022 г. по 31.12.2022 г.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями Соглашения между Истцом и Ответчиком, при этом контррасчет суду не предоставлен.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по Соглашению от 05.08.2022 г. о замене долга, возникшего из Договора доверительного управления финансовыми средствами № 2-ДУ от 16.11.2020 г. на заемное обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Соглашение от 05.08.2022 г. о замене долга, возникшего из Договора доверительного управления финансовыми средствами № 2-ДУ от 16.11.2020 г. оспорено, признано недействительным либо незаключенным.

Следовательно, Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату денежных средств, что причиняет ущерб интересам Истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 414 Гражданского кодекса РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» отмечено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старыш Вадима Константиновича к Никитину Борису Анатольевичу о взыскании суммы основного долга – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Бориса Анатольевича в пользу Старыш Вадима Константиновича сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Никитина Бориса Анатольевича в пользу Старыш Вадима Константиновича проценты за пользование заемными средствами за период с 06.08.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 81 095,89 рублей.

Взыскать с Никитина Бориса Анатольевича в пользу Старыш Вадима Константиновича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.