Теренин Денис Александрович

Дело № 2-2174/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Камчатавтодор» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате премии в размере 160 359 руб. 09 коп. Вступившим в законную силу решением установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца. ФИО1 испытывал чувство горечи, досады и обиды за то, что он вынужден был обращаться в суд для защиты своих трудовых прав. Просил взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Камчатавтодор» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего предста...

...вителя в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании премии, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Камчатавтодор» в том числе, в пользу истца взыскана задолженность по выплате премии в размере 160 359 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность начисления суммы премии и её размер не подлежат оспариванию в данном судебном заседании.

В силу п. 1.2 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Камчатавтодор» выплата заработной платы производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из названной нормы следует, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание неправомерные действия ответчика, связанные с длительной невыплатой истцу премии по итогам работы, что является грубым нарушением основных трудовых гарантий, установленных ст. 37 Конституции РФ и трудовым законодательством РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Наличие нравственных переживаний истца, связанных с неполучением гарантированной заработной платы (премии), на которую он рассчитывал как на источник к существованию в течение определенного временного периода, а также вызванных необходимостью обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание степень и характер морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, отсутствие доказательств, опровергающих вину работодателя, как этого требует ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, связанную с невыплатой в установленные сроки премии, в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по юридическим услугам в размере 13 000 руб., а всего в размере 28 000 руб.

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко